Quelqu'un a t'il regardé ce que pouvait donner un pavillon quasi infini de Jean Michel LE CLEAC'H, appliqué a un pavillon arrière ?

L'intérêt des pavillon quasi infini est l'absence de retour d'onde entre la bouche et la gorge du pavillon.
Ces retours d'onde sont certainement la cause de certaine résonances plus ou moins marquées.

Peut être va t'on me démontrer que FOSTEX utilise déjà la solution dans ces plans ? J'ai un doute...

Les pavillons JMLC sont à priori tous droits, circulaires ou cylindriques. je n'ai pas vu de lien ou de développement pour des pavillons arrières repliés et sauf erreur, sa feuille de calcul n'intègre pas cet aspect. de toute façon en basse fréquence, un pavillon JMLC aura une embouchure très grande.

Pour les plans Fostex, c'est très intéressant d'en remettre une couche, histoire que la polémique perdure un peu plus…

Respecter le savoir ancestral est la base et je suis le premier à me plonger dans les connaissances acquises par le passé surtout en matière de pavillon et j'ai construit les miens suivants les règles ancestrales
oui, un pavillon est mieux utilisés sur 3 octave maximum, il y a néammoins des exceptions récentes à cette règle, un moteur d'exception comme la TAD TD2001 couplée un un grand pavillon le cleach permet de couvrir 5 octaves, mesure et écoute à l'appui
Nouvelle preuve qu'il ne faut pas non plus rester dans le conservatisme primal, il faut accepter quelques innovations

Salut phil,

je ne polémique pas sur les plans fostex, je suis intervenu pour recadrer certains dires, je ne doute pas que bob soit content de son installation et je suis sûr que c'est écoutable

je suis assez content des miens mais pas aussi enthousiaste qu'avec un bon 38cm et la finesse d'une chambre de compression TAD.

Que pourait dire phil qui utilise des pavillons en quasi large bande. Moi après écouté , j'en reste pentois.Les lois ancestrales sont faites, (comme les nouvelles par ailleurs) pour être sinon transgressées, contournées. Tout bon juriste, avocat, procureur, politicien ont ce type de raisonnement (tordu ou vicieux). Mais je pene que les bons scientifiques ou techniciens, l'ont aussi, voyons les solutions "dissidentes".

DAvid

Salut mbon

si tu parles des travaux de W. Marshall LEACH Jr, ce n'est plus illégal car il (M. LEACH himself) les a mis en téléchargement gratuit sur sa page perso du Georgia Institute of Technology avec pas mal d'autres choses très interressantes...

Pourrais-tu m'indiquer l'adresse de ton site s'il te plait car tes travaux m'interessent ?

Franck

Salut

Moi aussi j'ai un doute ! Mais je n'ai pas la compétence pour faire des hypothèses valables !

le mieux que j’ai pu faire c’est de reprendre les plans Fostex et faire des simulations avec le soft Hornresp partant du postula que celui ci été complet : http://audiyofan.org.preview.lost-oasis ... c&start=27

j’avoue que je ne suis arrivé a rien de rapprochant a la réalité !!!

Je me souvient de pas mal d’échange sur le sujet des retours d'onde ! Mais franchement je n’ai pas trouvé une seule information concrete sur le faite que un pavillon développé sans rupture pouvais apporter un + par rapport a un pavillon replié qui ferai des Zig Zag ! je suis preneur de toutes informations a ce sujet !

Pour le faite de ne faire passer que 2,5 octaves dans un pavillon cela et peut être a appliquer au pavillon de grave ! Par contre j’ai écouter un pavillon en trompette censé faire de 500 a 20 k Hz en bien suggestive-ent il ne faisait pas d’aigu alors que les mesures indiquaient le contraire !

En tous cas il me semble que réussir un BLH du premier coup ne doit pas être a la porté de tous le monde !

Frédéric

Salut franck,

je parle des travaux de DB Keele, l'article intéressant dont je parle est nommé "LOW-FREQUENCY HORN DESIGN USING THIELE/SMALL DRIVER PARAMETERS" rubrique "Reactance Annulling"

pour le site, clique juste sur l'icone www juste en dessous

Salut

Je constat avec plaisir que non seulement tu n’est pas conservateur, mais qu'en plus tu a une approche très scientifique qui tien compte d’un vaste éventail de paramètres ! Dans une approche comme celle ci le plus difficile reste la conclusion une fois les essais réalisés ! c’est cette conclusion (même personnel) qui va ou non faire avancer les choses ! Donc au stade de cette expérience que tu a eux le plaisir et la volonté de mener a bien, le plus difficile te reste a faire = la conclusion et pour le coup des "escargots" tous repose sur toi pour l’instant !

Mais il me semble qu’entre la matérialisation de ton projet et le passage a un autre, un temps court c’est écoulé ? Quelque mois ?

Tu a raison en ce qui me concerne ! j’ai de moins en moine envie de faire du DIY, l’intendance pour en tirer des réel conclusion n’est pas dans mes moyens pour de grosse étude comme des pavillons arrière !

Par exemple quand je dit que mon système marche bien cela ne vaut que dans mes petit 20 m² (a mon avis) je serai bien incapable de dire ce que cela donnerai dans 30, 40 ou 50 m² ou dans une acoustique différente, et quand je regarde la taille (est la laideur) de mes BLH http://perso.wanadoo.fr/aace/ensembleassi.jpg je me demande parfois si tous cela n’est pas un peut bourgeois

Maintenant pour un système 3 voix, c’est a dire LB+tweeter + grave je trouve géniale ce que fait Phil !

Et pour revenir au system de M.R si celui ci dépasse de très loin tous ce que l’on a l’habitude d’entendre un paramètres ma parut perfectible, c’est celui de la profondeur, cad la capacité d’un system a faire une image 3D qui va de devant les enceintes et très loin derrière .

A te lire

Frédéric

Bonjour à tous,

De mon côté, je reste motivé...j'ai néenmoins remis en cause quelques trucs, suite à vos différentes remarques, et ce que j'ai pu glâner comme infos, ici ou là...

augmentation de la surface de gorge (72cm2->107cm2)...en résultera une surface de bouche plus grande (0,14m2->0,21m2) et sans doute légèrement plus de basses.

Les enceintes seront légèrement plus grosses...



superposition de l'ancien et du nouveau pavillon :



Du coup, ça arrivera à même le sol...

Bob73000 a écrit:



Tu penses à la formule d'expansion ?
Mes enceintes seront perpendiculaires à un mur, le HP à env. 1m de celui-ci, compte tenu de la profondeur des enceintes.
Là j'ai 4pi dans la formule du coef d'expansion...faudrait plutôt utiliser 2pi ? Pas terrible ce que ça donne, ou alors il faudrait un pavillon de 8m...

Sinon en contrepartie, je n'aurai plus la place pour poser le tweeter T90A. Peut-être le le FT96H encastré à la place...

A+

Salut

Heureux de voir que la météo même orageuse ne te décourage pas !

Pour la Formule tu y verras plus claire ici :

http://audiyofan.org.preview.lost-oasis ... c&start=27

mais a raz le sol tu devrai utiliser 2Pi, en claire la formule dit que par exemple, dans le cas d’un pavillon dans les coins d’une pièce cela fait une prolongation naturel du pavillon et du coup te permet de radoucir le pavillon ou de descendre plus bas dans le grave (si j’ai bien comprit) donc le cas de la bouche du pavillon loin de toutes parois ou sol est le cas le plus difficile !

a combien compte tu couper en bas ?

ou si tu envissage un caisson de grave, de réaliser un pav qui coupe aux pif entre 80 et 150 Hz comme la Carfrae .

comme je le disais plus haut, prévois de faire TOUTES des cloisons très très rigide (25 mm) ou en double parois sablé (plus facile avec des courbes)

Frédéric

En voyant le plan du pavillon arrière, et son évolution, je me demande si l'axe de la sortie du pavillon n'est pas trop dirigée vers le sol.

Dans ma proposition, avec la bouche placée en haut, un axe de sortie dirigé vers le haut n'est pas gênant car le plafond est assez loin.
En retournant le pavillon, il y a un accident dans la progression des sections avec le sol.

le plan fostex (qui est plus compacte) doit bien marcher aussi et j'ajouterais un sub au verso avec un bon 38, le fostex de TOUTES les façons ne fera jamais rien de bien brillant sous 100 Hz c'est à dire dans le grave. Et encore, je ferais même plutôt une charge close.

C'est un propos que je n'avais pas lu jusqu'a présent.

Compte tenu du rendement élevé dans cette bande de fréquence grave, dû au pavillon arrière, un boost est certainement possible.
Le concept du HP en direct avec l'ampli n'est pas perturbé puisque le boost se place entre préampli et ampli.

Salut

J’apprécie ! et c’est vrai que j’ai faillie formuler un poste comme cela ! si c’étai a refaire que ferai tu ?

Je pense que le BLH Fostex si il a besoin de soutien c’est dans des grandes pièces et en dessous de 50/60 Hz !

Cette hivers si tu vas faire du ski dans les Alpes passe me voir ce sera un plaisir !

Cordialement Frédéric