Dominique PETOIN a écrit:
Michel, je n'ai pas vu d'attaque personnelle dans votre propos.
Phil, je ne réponds pas sur le sujet des amplis a tubes car ma compétance est nule dans ce domaine.
Et comme le sujet ne m'interesse pas, je ne vais pas sur ces sujets.
C'était juste pour dire que le forum ne dort pas forcement, la rubrique lampes est vivante et riche de sujets et de contributions très interessants (amplis SRPP, constantes de temps, droites de charges par exemple).
Je comprend tout à fait que ça ne vous intéresse pas forcement, moi-même suis resté longtemps hermétique à l'électronique en général avant de me lancer modestement dans des montages à lampes.
A propos de linéarité subjective, j'ai un exemple (partagé par plusieurs personnes) : mes pavillons coupent vers 150 hz et j'ai essayé différents amplis de différentes puissances (lampes et transistors) : grosso modo sans voie grave, on obtient à peut près l'équilibre d'une enceinte bibliothèque avec un rendu assez dégraissé mais bien articulé dans le bas-medium. Cet été, nous avons eu l'occasion d'écouter les pavillons avec un SE 211 (shéma Audio-Note Ongaku) : au bout d'un quart d'heure, on s'est rendu compte que la voie grave était coupée au niveau du filtre actif et qu'on écoutait en fait les pavillons seuls, sans aucune frustration. L'énergie que procurait l'ampli dans le grave/bas-medium était pour le moins phénoménale et ne laissait pas paraitre de manque dans le grave. Et pourtant on écoutait sur une bande de fréquence qui au mieux couvrait 100/20000 Hz et je penses ques les mesures n'auraient pas montré grandes différences sur des courbe de réponse entre amplis. Pour avoir branché chez moi un DCX, même en bypass l'écoute était différente, or là aussi aux mesures, je doute que l'appareil retranche ou ajoute grand chose de significatif.
Ça renvoie également à vos amplis : je me souviens que vous utilisiez des blocs de puissance Denon qui vous donnaient entière satisfaction, jusqu'au jour où vous êtes passés au Haffler. Même si sur le papier les Denon étaient en béton, visiblement les Haffler sont d'une toute autre tenue dans le grave, sans qu'on puisse les soupçonner de gonfler particulièrement ce registre. A mon avis, la linéarité ou l'équilibre perçus ne tiennent pas qu'à une courbe de réponse mesurée dans l'axe d'une capsule de micro de 2 cm2, mais également à l'énergie transmises aux HP et la façon dont ces derniers la restituent. On en revient toujours à la corélation mesures/écoute qui reste très discutable, dans le sens ou les mesures ne sont pas forcement adaptées pour traduire au mieux de ce que l'on perçoit à l'écoute. C'est pour cela que la linéarité seule n'est pas un gage de qualité, comme tout le monde j'ai écouté des enceintes "linéaires" aux mesures dont l'écoute étaient décharnée pour certaines et d'autres épaisses comme une mauvaise purée, dans tous les cas avec un équilibre franchement mauvais.
Citation:
Pour les HP non linéaire, il y a ceux que j'ai mesuré, et il y a tous les retours lu sur les forums, d'internautes qui se plaignent du médium en avant de beaucoup de LB.
Cela fait une convergeance de point de vu dans le même sens.
Même la charge a pavillon arrière n'est pas exempte d'accident dans la courbe de réponse dans les graves.
Je suis bien d'accord, il y a beaucoup de retours "d'expériences" concernant les LB qui font état de courbes ascendantes, de haut-medium/aigu en avant (projeté/focalisé), en particulier dans lescharges BLH qui sont quelque part un vrai merdier à régler de par leur principe de fonctionnement.
Que Frédéric ait réussit à obtenir un bon équilibre tant par la mise en œuvre dans sa pièce que par la bonne adaptation d'impédance avec l'ampli me parait tout à fait crédible : je pense sincèrement que c'est une approche pragmatique et de bon sens, qui consiste à tirer partie au mieux des qualités et faiblesses de ce type de HP (et de charge) pour que la somme des qualités soit nettement supérieure à la somme des défauts.
J'utilise des FE206E, montés en BR ou sur une planche, ce sont d'infâmes casseroles et n'importe quel filtrage/rabotage/boost n'y changera rien, car linérariser le HP par cette méthode lui fait perdre tous ses qualités de spontanéité, vivacité et ne fera pas disparaitre ses défauts, au mieux ça les atténuera, ce qui ne sera pas supportable à la longue (on entendra plus que ça). Autant prendre directement un autre HP mieux adapté à la charge que l'on souhaite utiliser. on en revient toujours au même, pour un travail et un résultat donné, il faut utiliser les outils adaptés. Pour faire une analogie foiruese, on peut sculpter du bois avec un cuter, une tronçonneuse ou une rape, mais c'est quand même se compliquer grandement la vie et je doute qu'on exploite au mieux le fil et le grain du bois comme avec des outils parfaitement adaptés.
J'ai pu écouter par le passé des Lowther dans différentes charges (Acousta et TQWT) et autant la première était équilibrée et permettait d'écouter sans fatique, autant la seconde était une vraie scie pour les oreilles, qui donnait inmanquablement l'envie de baisser le son. La faute au HP ou à l'utilisation qui en était faite ? Une chose à propos des Lowther et que ne traduisent absolument pas leurs courbes de réponses (torturées), c'est une finesse et une spontanéité qui font passer les Fostex pour des HP rugueux et "lents" en comparaison, je parle même pas d'un bicone Supravox : en comparaison d'un lowther on a l'impression d'écouter une membrane taillée dans un carton de pizza… Un autre bon exemple des limites de ce que traduit la linéarité est le 21cm Fertin que beaucoup trouvent excellent (même si parfoisun peu dur) : sa courbe de réponse est catastrophique, comme quoi…
http://www.spectrumaudio.de/breit/fertinFLB20D40S.htmlCitation:
On peut disserter longtemps sur l'adaptation de l'enceinte à la pièce, mais quans la chaine est dans le salon, et les adaptations possibles très limités, il ne reste que l'outil adéquoi de correction des enceintes dans la pièce : l'égaliseur.
Je suis bien d'accord sur le fait qu'une pièce d'écoute qui est également une pièce à vivre peut difficilement se transformer en "laboratoire" acoustique.
Reste qu'un simple salon peut être traité dans le medium/aigu par des moyens simples : un tapis très épais, rayonnages de livres/disques à proximité des HP, poutres transversalles, fauteuils, canapé, rayonnage d'angle (livres), double vitrages et j'en ouble. Ça donne une pièce qui n'est pas résonnante ou réverbérante sans pour autant être terne, éteinte ou mate, et surtout qui est agréable à la parole, même en donnant de la voix. Au niveau écoute ça porte ses fruits du bas-medium à l'aigu, même si c'est totalement inefficace dans le grave.
Mais combien au moment de choisir vont mettre 1000 euros dans un tapis épais plutôt que dans un lecteur CD, des cables ou un ampli ? Et pourtant il y a de très fortes chances que ce soit l'ajout d'un tapis devant la zone d'écoute qui apporte le plus de bénéfice… c'est aussi les limites des effets de mode sur les forums ou on peut lire tout et son contraire, et où beaucoup se ruent sur le dernier appareil/HP à la mode, même si ça ne répond pas du tout à leurs besoins ou attente. Après ça fait des centaines de pages pour trouver le cable qui va dégraisser le grave, le lecteur qui va éclairer l'aigu, le condesateur magique qui va transformer l'enceinte quand ils ne refont pas entièrement le filtre. Tout ça pour revendre la merveille au bout de 6 mois en concluant que c'est de la merde… Combien utilisent le même système (même imparfait) depuis plusieurs années sans avoir sans arrêt besoin de retoucher quelque chose qui ne va pas ?
Philippe[/img]
Effectivement quand il est mal chargé par l'enceinte et par la pièce, un LB ou tout autre HP n'est pas linéaire. de là à généraliser.
