Merci Michel tu as compris ou j’allait

Cette loi des 40000, je le concède je l’ai déjà lu ci et la et elle m’a toujours paru comme une belle fumisterie !

C’est vrai que cette loi est jolie et quelle flatte le rationnel, ce souci d’équilibre… un peu comme un funambule qui est obliger de raccourcir les deux bouts de son balancier pour le garder d’aplomb … c’est évident ! N’est ce pas ?

M’enfin j’ai jamais trouvé un document décrivant d’une manière claire son élaboration.
Quelqu’un a ça sou le coude histoire de me convaincre ?


Ps : il me semble que Brigs été plus un expérimentateur q’un théoricien.

@+

J'avais d'abord écrit "souvent trop présent", puis, espérant n'offenser personne, j'ai corrigé en "rarement trop discret" ......
Je croyais que tu apprécierais la paraphrase !



Michel.

Le téléphone passe 300 à 3000Hz, donc 900000, c'est beaucoup trop !
Les emetteurs de radio PO ou GO sont dans la norme: 100 à 4000.
En FM, c'est pas loin de la perfection non plus: 30 à 15000 !

Yves

Un grave court paraitra encore plus tronqué si l'aigue monte très haut ?
C'est possible...

Salut Alex

pas forcement !

il faut avoir écouter une Thiel pour comprendre !

Frédéric

Yves07,
En fait, je crois que Hiraga disait avec un certain humour que la règle des 400000, c'était surtout valable pour des valeurs aux environs de 30-15000 Hz. Plus sérieusement, il avait établi un classement de la perte qualitative en fonction de la bande passante. Selon lui, un système capable de reproduire la bande de 40 à 15000 Hz sans faille donnait 99% de satisfaction par rapport à un système reproduisant la bande 20 à 20000 Hz noté comme satisfaisant à 100%. Tout ça, c'est de mémoire, mais on doit pouvoir retrouver les écrits originaux.

Voici les propos de Hiraga :

"
A ce propos, il était question autrefois de l'équilibre tonal, et de la loi des "400.000", 20 X 20000 étant l'idéal. Ceci étant assez empirique, mais il est certain qu'il est préférable de connaître la limite à donner à l'aigu par rapport à celle du grave, ceci lors de l'élaboration d'une enceinte acoustique.
En général, on pourrait dire, avec quelques réserves, que l'équilibre tonal est subjectivement excellent pour des bandes de :
20-20.000 (perte subjective 0%)
40-15.000 (perte subjective 1%)
70-12.000 (perte subjective 3%)
"
etc ....

Que peut bien vouloir vraiment dire et représenter "perte subjective de 1% " , that's the question ......
Bref, c'est totalement inapplicable et sans grand intérêt....
J'aimerais malgré tout connaître comment Briggs présente la chose.
Quelqu'un dispose de ce texte ?

Michel.

Salut Michel

et oui le rêve des 20 Hz a 20 000 ! mais avec du recul il ne semble que cet objectif doit être rarement atteint !

surtout le 20 Hz, j’ai eux l’occasion d’écouter chez Mr Marcel Roggero a Grasse qui a conçu son ensemble pour reproduire le 16 Hz :



Et bien quand l’on écoute les explications du Mr pour ce faire, on ce dit qu’obtenir un 50 Hz de qualité est franchement déjà pas mal !!

Par contre je suis convaincu qu’il faut un tweeter a une enceinte qui coupe entre 50 et 80 Hz (j’en ai fait l’expérience) une des raison serai que la quasi totalité des HP de grave, médium ou un LB ne sont pas capable de restituer les aigus avec suffisamment de finesse et de rapidité. Et vu la quantité d’enceintes de bibliothèque ou qui coupe en dessous de 50/70 Hz et qui sont malgré tous équipé de tweeter !!!

Le tout chez M.R est actuellement fignolé grâce a TACT RCS 2,2 . que je te suggère de le tester, comme tu semble avoir quelque moyens.

3) donc il semblerai de la lois des 400000 ne soit pas bien utile !!

Frédéric

Salut a tous

Enfin toutes ces lois et dogmes ne réponde pas particulièrement a la question d’origine




Frédéric

Michel,
On pourrait dire que la perte subjective exprimée en pourcentage en fonction de la bande passante est un peu l'équivalent des notes sur 10 ou 20.
Expérimenter cette règle des 400 000 est d'une simplicité enfantine, il suffit d'introduire une passe-bas 12 dB/o dans la section aigüe d'une enceinte.

Mais cela parait un exercice un peu vain dès que l'on est atteint par les premières atteintes de la presbiacousie dont celui qui a cité cette règle est conscient de n'en être pas épargné. C'est bien, dans toute la littérature que j'ai jamais lue, le premier consultant en HP que je vois sortir cette régle obsolète à propos de la conception d'une enceinte. Nul doute que ce sont ses recherches fièvreusement menées lors de son interminable exil sans appel qui l'ont poussé à faire ce retour fracassant parmi les forums pour sortir de son chapeau ce lapin des plus originaux.

Mr FORR, que dites vous à un internaute qui veux se faire une enceinte à haut rendement qui va couper dans les graves à 90 Hz, et avec un Tweeter qui monte à 20000 Hz ???
Sur quelle base allez vous expliquer le déséquilibre sonore qui en résulte ?

La critique toujours dans le même sens est facile.
Mais ce que l'on veux c'est donner des conseils pertinants et compréhensibles à ceux qui n'ont pas un niveau bac +5 et même bac ++...

Vos lectures doivent être incomplètes, je ne la sors pas de mon chapeau cette règle là...

moi je dit que c'est une bonne idée ! si non pour faire une enceinte il suffirai d’utiliser un HP de médium ! 90 à 4444 = 400000





est sur quelle base affirme tu qu'il y a un déséquilibre ?



Frédéric

Monsieur DP,

La personne virtuelle qui vous sollicite, entend-elle jusqu'à 20000 Hz ?
Quel est ce déséquilibre qui, s'il est réel, est des plus facilement corrigeables comme je l'ai déjà indiqué ?
Vous l'avez vérifié par vous même ? où, quand, comment ? Je n'en ai pas vu trace sur votre site. De toute façon vous savez la raison pour laquelle vous ne pouvez le faire.
Justifierez-vous la suppression du tweeter sur votre installation au nom de cet "équilibre" puisque vos baffles-plans ne sont pas capables d'explorer l'extrême-grave ?

La BBC LS35A, l'enceinte la plus citée au monde, a une bande passante de 80-20000 Hz. Vos feuilles de calcul sauront faire la multiplication.
Combien de fois le chiffre de l'équilibre ?
Déséquilibrée ? Vous l'avez entendue, ne serait-ce qu'une fois ?
Ca vous aurait démontré ce qu'on peut faire avec six litres clos : mieux qu'avec une proue de cargo.

Qu'est-ce qui vous permet de dire que vos conseils sont pertinents ?
La critique est toujours dans le même sens car vos affirmations sont toujours aussi insensées. Il s'agit de vous empêcher d'inoculer dans l'esprit des lecteurs une idée fausse de plus.

J'ai lu Briggs (à la bibliothèque Forney à Paris) et Hiraga avant vous et mes lectures ne se résument pas à sept livres de chevet sur les HP considérés comme des bibles. Alignées, les miennes, pour ne parler que de celles sur l'audio et l'électronique feraient au moins six mètres de long auxquels s'ajoutent 10 Go de disque dur. Alors quand on fait référence à quelque chose comme d'une "loi" (donc à caractère d'universalité), j'ai une petite idée du nombre de fois où elle a été appliquée et par qui.


Tiens, comme c'est bizarre, on n'est que lundi.

Avant de tenir de tel propos, vous feriez bien de vérifier, et de revérifier.
Je me permet même d'ajouter que vos avis sur mon système, émis il y a quelques mois sur le forum AUDAX, sont complètement à coté de la plaque.
Pour quelqu'un qui se veux une référence, c'est remarquable...

Si une enceinte qui coupe a 80 Hz, et qui monte à 20000 Hz est équilibrée, alors pourquoi s'embeter a rajouter du volume, des HP de grand diamètre, pour descendre plus bas...

PD,
Parce qu'il y a une petite perte subjective, évoquée plus haut, pas parce qu'il y a un déséquilibre. On peut effectivement se demander pourquoi vous avez ajouté quatre 38 cm à votre installation pour ne pas arriver à en tirer du grave.