Justement quels sont les éléments retenus qui caractérisent ce système simple ?

- Accord du br et y a il une coupure basse du boomer pour le protéger sous l'accord de l'évent => débattement incontrôlé et disto qui grimpe en flèche ?
Si oui comment tient elle compte du retard de groupe ( c'est un poil taquin, d'autant qu'on se doute) ?

- Solution pour arriver à un calage parfait des centres émissifs ?
C'est sacrément casse tête de raccorder un tweet à 6k en passif : position au plus proche de la comp ok, bonne ponctualité des sources émissives surtout dans le cas d'une écoute à 2m .
Vu le positionnement retenu je ne vois pas, d'ailleurs je crois que Phil avait déjà posé la question sans succès.
Car le tractrix de la comp doit se retrouver avec un décalage physique donc dépassant de l'enceinte.Ce qui ne doit pas aider pour le positionnement à proximité du tweet sans qu'il subisse " l'ombre" des flancs du tractrix.
On doit avoir et un pb de ponctualité des sources et/ou de déphasage comp/tweet .Ou alors ?

- Précisions quand à la mise en œuvre des ébénisteries (traitement des ondes stationnaires et du retour de l'onde arrière, atténuations des vibrations (le bitume ok, mais quid des résonances du bois utilisé_medium_ de 22 si pas de tasseaux ...), le nombre d'or c'est super et c'est bientôt la nowel ça suffit ?

- Ne pas oublier les photos promises des enceintes positionnées dans leur pièce d'écoute qui donneront une idée des possibles effets de baffle et
de l'éventuelle prise en compte du champ réverbéré.

- Le tout accompagné de mesures qui existent grâce au travail de superfiltreur.



La description précise de ton système m'intéresse comme j'imagine tout le monde ici après 32 pages dont beaucoup de blabla et de débinage dans le dos des petits camardes.

D'autant que c'est effectivement une solution qui peut* présenter un excellent rapport qualité prix et qui peut (doit) fonctionne super bien .

*Au passage tu devrais donner une idée des tarifs de superfiltreur, ça pourrait intéresser du monde

J'ai un système assez semblable au tien : hp medium/basse identique, fréquences de coupures voisines entre le sm212 et la de250 mais pentes plus raides 36 et 38db, ce qui permet de limiter la disto en bas pour la comp (même avec un 18db il reste du signal à 450hz zone où il y a tjrs beaucoup d'énergie) et de bien limiter le filtrage en peigne du mid/bass qui monte vilainement; pavillons carré mais dc pas tractrix, amplification par amplis pros à transos.
Explication du pourquoi de mon insistante curiosité.

Différence : le filtrage est actif et numérique par pc; j'ai déjà eu l'occasion de dire ici que je pensais que tu écrivais n'importe quoi quand à cette technologie je n'en rajouterais pas.

J'ai mis il y a qqs temps un tweet en passif ( vilain Monacor MH540 de sono) avec un petit condo qui coupe très haut après 10/12k (en 6db on flotte on flotte...). Compromis donc quand au filtrage en peigne mais alignement des bobines mobiles => réponse plus agréable à 3m car moins besoin de compenser la chute du pav rcf Hf64 et de toutes façons la De250 n'est au top que jusqu'à 10k (12k encore très honorable).Ça bougera certainement de ce côté.


Allez sors des bicuits Mr Cédu quoi.

Mais je ne sais pas pourquoi vous en voulez tant à "super filtreur". Si vous voulez tout savoir, vous pouvez le contacter avec les moyens qui existent maintenant... Il se trouve que sa méthode fonctionne parfaitement bien à 2 M bien que je fasse usage d'un pavillon. Je n'ai aucunement l'intention de changer et j'ai déjà quelques collègues qui ont été enthousiasmés par les différentes écoutes.
J'ai critiqué, peut etre à tort, certaines personnes, mais ce que je ne voudrais pas, c'est que l'esprit DIY rejoigne celui plus ésotérique, orienté et snob d'un "diapason" par exemple...

Je ne sais pas d'où vient cette frénésie pour les pentes de filtrage vertigineuses. Pour une réponse impulsionnelle théoriquement idéale? Pour réduire les distorsions? Mais on fait de la hifi, pas de la sono, alors il convient de mettre ce qu'il faut, pas plus, pas moins et surtout, au bon endroit...

Et sur les demandes précises 3 posts plus haut on zappe encore ?

Franchement difficile d'en vouloir à qq1 d'inconnu (superfiltreur) et personne ne te demande de changer quoi que ce soit, si c'est ce qui te plait c'est ce qui compte.

J'ai juste posé qqs questions toutes bêtes ce serait correct de répondre, c'est ton topic sur ton système.

J'ai expliqué plus haut le pourquoi de ces pentes (pas si ultraraides au demeurant), Et je préfère le rendu dans cette config.

Je ne connais pas les tarifs actuels de "super filtreur", en tout cas ce que je sais, c'est qu'il fait du très bon boulot. Vous avez raison, il n'y a pas besoin de 32 messages pour vanter ses mérites, mais il était important de mettre en garde les lecteurs sur les phénomènes sectaires de tout poil qui se propagent sur la toile et qui au final n'apportent pas grand chose, sèment la confusion et bercent les pauvres amateurs que nous sommes dans un monde d'illusions (un monde très rond comme les pavillons...).

Je viens de terminer un préamp ligne (G=1) qui complète le correcteur riaa, le tout en AOP et dans un meme boitier. Ce LM 4562 est vraiment une merveille. Quand il est bien utilisé, il enterre tous les montages classiques à transistors, surtout à base de FET que je trouve "durs". Alors quand le tout est alimenté par de grosses batteries... Je vous assure, ce petit machin noir de la taille d'un médicament n'est pas un placébo... Les tubes n'ont qu'à bien se tenir!!!

Je ne vois pas pourquoi les tubes devraient bien se tenir?

D'un côté, on traverse des dizaines de transistors non-linéaires, en compensant cette non-linéarité par de la contre-réaction, et de l'autre un seul étage plus ou moins linéaire sans contre-réaction. Si le critère doit être la pureté, mon choix est vite fait.

peut on avoir le schema ?

merci

Il suffit de demander:



Yves.

Bien sur, les croyances ont la vie dure, le mieux est de prendre la peine de faire un montage simple en AOP, D'ECOUTER puis de COMPARER. Je vais meme essayer les modules DACT CT-101 avec les atténuateurs qui vont bien.
La technologie en AOP a fait d'énormes progrès et contrairement à ce qu'on croit, l'intégration permet de gagner du signal et de la dynamique, de plus la qualité audio est réellement au rendez-vous. Je ne dénigre pas du tout la technologie à tube pour l'avoir moi-meme expérimenté. Dans ce domaine c'est comme partout, y'a pas beaucoup de montages qui fonctionnent, mais j'ai écouté récemment le Pultech PC-10 chez un ami tubiste (très discret: il n'a pas ternet chez lui) et qui fabrique lui-meme ses selfs et transfos. Cet engin est une véritable merveille, le Cambridge 740 faisait pale figure à coté...

.


.

"La technologie en AOP a fait d'énormes progrès".......mais quand cella va t'il s'arrêter
et pendant se temps la le tube rougie de honte pour lui

Yves .....il y a un brevet de déposé sur le préamp.

si c non je le dépose demain a ta place .......

Le schema, le schema, le schema, le schema!!!!!!!!

Secret Défense ... comme toujours

les courbes du super Aop
http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/webbop/LM4562.htm
sortie en 2007 ......"La technologie en AOP a fait d'énormes progrès" .....depuis .....Non! ....2009 est la

et pour le schéma .......il faut qu'il demande la permission
a la personne qui "(très discret: il n'a pas ternet chez lui) "
et comme il vie en haute montagne .......pas facile a contacté .....prend t'on temps McDu
vas pas crée une avalanche ..