Il est vrai, je vais retrouver quelque part l'article sur le fait qu'intégrer le convertisseur I/V dans le chip est à double tranchant, car dans la plupart des cas il s'agit d'un AOP ... hé oui. Le TDA1543, cheap, simple and ... efficient faudrait tester avec d'autres.



En fait, pour le grand public, les DAC suréchantillonnent car ils ne connaissent pas d'avance la fréquence que tu vas utiliser en entrée. Le filtre en sortie dépend de cette fréquence donc ils suréchantillonnent à une fréquence donnée puis convertissent puis filtrent cette fréquence.



Ça permet en outre de placer des filtres numériques sensés améliorer le décrénelage. En pratique, la différence entre le DAC de mon lecteur CD suréchantillonné et le mien NOS est que ces filtres rendent un son plus flatteur => facteur d'achat mais pas transparence du coup et scène sonore beaucoup moins impressionnante.



Plusieurs sorties en courant en // = impédance d'entrée divisée par autant. Technique pour justifier l'utilisation d'une conversion passive.



J'ai pas encore écouté du numérique informatique mais je redécouvre mes CDs

Amicalement,
Chanmix

Bonsoir , il suffit de lire le datasheet de l'AD1865 pour se faire une idée
voir ici http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/analogdevices/177648882AD1865_0.pdf

Bonne lecture

sans rien y comprendre, à partir de quand le niveau de distorsion devient sensible.

rv.

Si je fais confiance à philbob et en utilisant ceci:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-thd.htm
voici les les taux de distorsion pour diverses valeurs de résistance "de conversion":

1000 ohms : -12.2dB = 24%
100 ohms : -27dB = 4.4%
10 ohms : -46.2dB = 0.5%
1 ohm: -66.1dB = 0.05%
0.1 ohm : -84.9dB = 0.005%

Contrairement à ce qui se passe habituellement dans un amplificateur, ce sont des valeurs minimum qui augmentent à bas niveau.
Avec 100 ohms et si le CD est enregistré en moyenne à -6db on passe à -21dB soit 8.9% . . .

Voila les faits incontestables.

Yves.

Ces chiffres sont intéressants si on les couple avec l'impédance d'entrée de la masse virtuelle par ampli op qui est la plus répandue. Celle va de très très faible à basse fréquence à une bonne dizaine de ohms à 20kHz (si pas plus). Cela signifie que la distorsion harmonique augmente avec la fréquence de -- mettons -- 0,0001% à 20Hz jusqu'à 0,5% à 20kHz.

Sachant que le signal passe ensuite dans un ampli de puissance qui lui fait ... l'inverse sa distorsion est grande pour les basses fréquences et faible pour les hautes... c'est ballot !

Amicalement,
Chanmix

ben à moins que je comprenne tout de travers (ce qui est possible).

si on prend le schéma ici

http://www.learn-c.com/experiment8.htm

à l'entrée du réseau de résistances, on a une tension en référence.

si le courant de sortie est fort le réseau de résistances commuté est faible.

si le courant de sortie est faible le réseau de résistances commuté est fort.

si on fait la conversion courant tension par une résistance, le fonctionnement du réseau de résistances sera moins perturbé si celui-ci est grand devant la résistance de conversion.

rv.

Hellow,
On en apprend tous les jours et avec le débat sur la ditherisation, on progresse !!!!
Donc si je résume, trois contraintes :
- Prendre un DAC à sortie courant et faire soi même la conversion I/V
- Faire la conversion I/V avec une R de conversion faible disons < 0.1 Ohm.* (Voir PS)
- Ajuster les niveaux gains etc pour ne jamais faire d'atténuation numérique (j'ai fait une belle démo pour moi, il ressort qu'au salon, l'atténuation numérique est acceptable sans dithering jusqu'à mettons -40 dB mais en Studio (salon amélioré) ou Home cinéma, çà devient inacceptable sans dithering !. Par compte, en salon moyen (Bruit de fond de l'ordre de 30 dB) le dithering détériorerait plutôt le signal AMHA, les poids faibles étant noyés dans le bruit, alors vaut mieux garder le signal d'origine tronqué par le bas. Mais que font nos appareils ???
Voilà.

*PS pour Greg : J'ai lu un débat sur un forum british ou ils n'ont rien compris à ton schéma : Il l'ont pris pour un "lampizator" de plus car ils n'ont vu que le coté Zin = 1/Gm soit quelques 50 ohm.....la langue est une barrière difficile à franchir.

J'ai noté aussi que les DAC USB avaient des performances médiocres (enfin, comparés aux autres dits Hi End parce que c'est pas franchement mauvais) et semblent orientés pour les balladeurs en priorité.
Si on se limite aux critères usuels (usés) de THD, de S/B, de dynamique et de diaphonie, les chiffres sont toujours bien meilleurs que le nécessaire. Alors, il faut trouver d'autres critères pour différencier. Au boulot !

Pascal

j'ai oublié :

Hu hu Pascal,

Le schéma qu'utilise Éric Juaneda dans les kits qu'il propose est un schéma en boucle ouverte ça n'a donc rien à voir avec notre "oscillateur"

En règle générale personne ne comprends rien à ce montage et tout le monde s'en méfie car il possède plusieurs points noirs rédhibitoires :
- C'est une contre-réaction et tout le monde sait que c'est mal
- Ça utilise un condensateur de liaison donc la réponse ne peut pas être linéaire linéaire
- Ça utilise un condensateur chimique polarisé dans le découplage de la source du "gardien" et ça c'est très mal
- Ça marche peut être avec un TDA1543 car c'est cheap et sûrement pas audiophile

C'est donc bien un convertisseur dissident

Amicalement,
Chanmix

Bonjour.
Ce qui m'a intéressé dans l'article de lampizator, ce ne sont pas les réalisations mais l'explication du fait que résolution et fréquence d’échantillonnage plus élevées ne signifient pas forcément meilleure reproduction sonore.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que les 100 ohms sont une aberration car déjà avec 22 ohms il y a distorsion audible.
Avant de m'orienter vers le tda1541a, j'ai beaucoup lu: du lampizator aux extrémistes du nouveau dac de la mort qui tue avec ses dizaines de bits et ses centaines de khz. Avant de lui donner une conversion i/v décente, je peux tout de même apprécier certains CD qui passent bien et qui me laissent entrevoir les améliorations des schémas de ces différents fils.

Olivier.

Oui, c'est une sacrée jungle....J'ai regardé et comparé quelques specs et c'est vrai que le détail au niveau des suréchantillonnages, et autres astuces doit jouer un rôle mais difficile a apprécier sur specs !

Pour le montage à totors, t'as raison Greg, c'est pas sérieux !. ....On pourrait quand même en faire quelque chose en remplaçant la sortie par des 6SN7 NOS Carbonized et mettre un Tango derrière pour faire une sortie symétrique + un peu de cochonnium : çà deviendrait bien Au Diot file !

En tout cas, merci de ton avis qui confirme que çà doit marcher plutot bien bien faute d'être idiophile et à lampes.

Pascal.

Bonsoir Pascal , mais si c'est à lampe , le soucis c'est que c'est pas cher, ça c'est un des vrai freins
ça fait pas sérieux peut être
tu peut monter la version hybride de Chanmix presque pour le prix d'un seul AOP "Burson"
ou condo frotés par des vierges Nubile etc ..., bref c'est trop simple et trop cheap
pour inspiré confiance
et en plus on a simulé les montages et détruit pas mal d'idées reçues sur les autres montages
, trouver leurs point négatifs ( pas si négatif que ça ) et mis à mal les montages
avec conversion passive et transfo hors de prix
Ca doit faire peur de dire et comprendre que les montages qu'on croyait "top"
sont finalement des vues commerciales pour certain , et pas forcément efficace
Ce qui est bien avec l'homme c'est qu'il a la faculté de se remettre en question
tout le temps et d'être indépendant dans ses décisions et choix
C'est parfois difficile de sortir des sentier battus et devoir apprendre
en lisant plein de liens ou livres , alors qu'il est si simple de
sortir sa carte bleue , payer et appuyer sur le bouton ON/OFF ou PLAY
sans comprendre ,
c'est un compromis de choix

Je parlais du montage d'Eric Janeda, dont le concept rappelle furieusement le vôtre, aux lampes près !
L'impédance de charge d'après mes calculs devrait être de l'ordre de 2.5 mOhm....pas mal !
PB

Bonsoir Pascal

plus haut dans ce fil j'ai simulé un schéma similaire
fourni par OT974 issu du forum Diyaudio
impédance interne 2.5 ohm
il serait peut être intéressant de simuler celui-ci
pour en comprendre le fonctionnement
AMHA le secret de l'IVTCY c'est la multiplication des gain
par le fait du correcteur d'écart introduit par le DN3545 ou la pentode chez moi
c'est ça qui fait baisser autant l"impédance , enfin si j'ai bien suivi
hors dans le schéma du Jundac il n'y a pas non plus cette correction d'écart
Je me trompe peut être

Au fait tu as un lien pour faire de la lecture