Hello Jean-Marc,
Totof t'a déjà parlé tu montage «super grille commune» (SGC) qui présente plusieurs avantages (simplicité, coût, performances) et le montage a été adapté pour le 1541 en utilisant un AOP pour garder la tension nulle aux sorties du TDA. Cela complique fortement l'affaire car il faut du coup une alim négative et une symétrique pour l'AOP. D'autre part, et comme l'a souligné Yves, il n'est pas aujourd'hui de mesures chiffrées qui expliqueraient pourquoi le TDA1541 serait meilleur que le 1543 (ou 1545) ...
Je ne rejoins d'autre part, pas tout à fait Totof sur la conclusion de la très bonne étude de Philbob. Il a été démontré qu'un réseau R/2R crée de la distorsion harmonique si une charge non nulle lui est appliquée en sortie et des chiffres théoriques ont même été donnés : on y voit que la THD suit linéairement la charge de 100Ω jusqu'à 0,1Ω pour varier très peu par la suite (on passe de 0,005% pour 0,1Ω à 0,001% pour 0,01Ω si ma mémoire est bonne). L'étude de Philbob parle ensuite d'une très haute THD concernant le montage en super grille commune -- avec pourtant une impédance d'entrée linéaire de moins de 0,1Ω -- et conclut logiquement que la conversion par AOP est meilleure. Ces chiffres ne sont cependant par corroborés par les mesures des réalisations qui ont été faites, Yves et Totof avec la version full tube arrivent à 0,05% de THD et j'ai mesuré 0,005% (-85dB) sur le montage hybdride.
Je prends donc pour l'instant acte uniquement de ce qui me plaît
en disant « La THD en sortie est dépendante de la charge appliquée au DAC sur la base des calculs de Philbob qui correspondent aux mesures qui ont été faites ». Sur ce postulat, l'AOP n'a que des défauts comparé au SGC : comme son gain diminue avec la fréquence, l'efficacité de la masse virtuelle qu'il offre s'étiole sur la bande audio. Si on considère qu'il est meilleur sur la bande audio <1kHz, les calculs de Philbob montrent que le gain en THD sont faibles (0,001% contre 0,005%). Sur la partie >1kHz par contre, la valeur de la charge s'envole et donc la THD. Pour contre carrer cela, le montage AOP est utilisé avec une faible valeur de résistance de boucle ce qui diminue l'impédance de charge du DAC mais diminue le voltage en sortie et rend nécessaire l'ajout d'un étage de gain avant d'attaquer l'ampli de puissance (le fameux pré-ampli) générateur lui aussi de distorsion. Le SGC n'a pas ce défaut car il présente la même très faible charge pour un niveau de sortie élevé.
Le grand avantage de ce système n'est pas tant de proposer une performance qui serait hors du commun -- je ne pense pas que la différence de THD à ces niveaux là soit audible -- mais plutôt qu'il permet de drastiquement diminuer le nombre d'étages de traitement (de sabotage
) du son :
DAC NOS + C I/V -> ampli. C'est ce qui, à mon sens, permet à un (seul) TDA1543 d'offrir une si agréable écoute en terme de scène stéréo, de présence des basses et des instruments comparé à mon lecteur CD qui pourtant a un DAC wolfson sursamplé en 24bits 192kHz, décrénelé etc etc
Pour finir, il faut également préciser que ces TDA, même si ils utilisent un réseau R/2R pour convertir le signal numérique ne peuvent se réduire à cela. Yves a mesuré par exemple -50dB de THD en utilisant une conversion passive avec une résistance de 1kΩ en sortie du TDA1543 ce qui est très en dessous de la valeur théorique que le réseau devrait sortir. Ces puces sont des éléments actifs, le TDA1543 est capable d'adapter son niveau de sortie (contrairement au 1541) et là encore, notre matériel de mesure nous permet d'avoir des indications mais pas de certitudes
toujours est il que de faire un DAC externe basé sur un TDA1543 avec des tubes est une chose très amusante dont le résultat est plaisant
Amicalement,
Chanmix