J'avais promis de vous tenir au courant ...
Après une multitude d'essais les plus farfelus les uns que les autres, bi-amplification, filtrages divers, un certain découragement commençait à me gagner ......
Le problème pour rappel, dans une pièce de 4X7X2,4, un manque de grave ou plutôt un manque de dynamique dans le grave, une certaine "confusion" dans ces fréquences (ça c'est déjà une interprétation "à postériori"!).
Conséquence de ce "manque de grave" un déséquilibre et certaines duretés subsistants dans le médium.
KM30 en baffle plan et SE 300b.
Le coupable ?
J'ai fait a peu près le tour de toutes les modifications possibles sur le SE.
POUBELLE ?
LE KM30 ? mieux qu'avant, mais à ce prix est-ce vraiment le bon choix?
Le post de Diafran a été le "déclencheur".
S'il y arrive, pourquoi pas moi ?
Une matinée passée à tout déménager dans une autre "pièce" ......
L'espace central de la maison avec un volume "non clos".
Démontage, poids oblige, des baffles plans et remontage (pour le moment en mono .....).
Vous devinez la suite, je crois qu'il me sera difficile de tout remettre à sa place initiale et je n'ai plus aucune envie (pour le moment?) de modifier quoi que ce soit...
Donc oui, un 300b descend suffisamment bas et un baffle plan fournit "assez" de "grave" avec une grande propreté.
Hyper sensible à son environnement sans doute, d'où les avis très divergents à son égard.
Reste à faire mais la situation semble débloquée .....

A+

PS:
Yves,
toujours dans les parages ce WE ?
Si oui, je laisse tout mon brol traîner.
Si non, WAF oblige, je fais quelques compromis .....

Michel :

J'ai fait d'autres essais sur mon système :
- Relier les deux cotés du baffle plan jusqu'au mur.
- Ajouter "un toit" pour passer en clos ou un semi clos compte tenu de l'absence d'étanchéité.

Parallèlement a ces essais, je commence a adopter ARTA pour la mesure, le point est important.
Ce logiciel m'a permis de montrer un gros soucis dans la réponse du délai de groupe dans le grave.
Je commence à penser que le précédant logiciel de mesure sur impulsion à une limite plus que sensible dans sa capacité a déceler un défaut de mise en phase dans le grave.

J'en suis là aujourdhui.
Je dois faire la part des choses entre les soucis propre aux baffles plans dans une pièce, et ceux du a la mise en phase et de l'ancien logiciel qui n'y voit rien.
Je suis persuadé qu'il va y avoir des grosses surprises...

Dominique PETOIN

Salut

la dificulté revient a savoir qui fait quoi

http://audiyofan.org.preview.lost-oasis ... c&start=32

et lire entre les lignes

tien la suite du baffe plan

http://www.audax.fr/forum/read_mess.php ... 66#ID73579

Frédéric

Bob, si tu évitais d'écrire des grosses bétises ?
A quoi cela sert-il de parler de la qualité des cartes son des PC portable, quand, pour faire des mesure correctes, il faut employer une carte son externe ? (M AUDIO FAST TRACK PRO dans mon cas)

Certain internaute n'aiment pas les baffles plans, c'est leur droit.
Quand ils expliquent qu'ils doivent être installés a au moins 1.5 m des murs, je note l'information.
Quand ils disent que mes soucis dans le grave viennent d'une installation trop prés des murs, je m'intérroge.

Aprés m'être intérogé, je teste.
- Réduire la largeur des baffles plans.
- Supprimer le court circuit acoustique coté mur, puis coté fenêtre.
- Passer en clos.
Et pour être parfaitement rigoureux, je faits les tests l'un aprés l'autre, avec mesures, et mise en ligne des résultats. (Il y a tellement d'esprits foireux sur les forums, qu'il faut prouver ce que l'on fait).

La moindre des choses, pour la crédibilité de certain conseilleurs, serait que je note des améliorations sensibles.
Désolé, messieurs, ce n'est pas le cas.

Prenez une paire d'enceinte, mettez là au point dehors ou en chambre sourde, puis placez la dans votre pièce d'écoute, vous avez toutes les chances d'avoir des accidents dans les graves quelque soit son principe de fonctionnement.

Amical bonjour à Dominique et Frédéric,

Et pourtant au départ, ça a l'air si simple un baffle plan ......
Puisque tout ici est sens dessus dessous, j'en profite pour creuser un peu la notion de "court-circuit acoustique".

Il me semble qu'il y a deux façons de voir les choses.
Soit, comme proposé et souligné en rouge par Dominique, "le court-circuit ne nous intéresse qu'au point, ou dans la zone, d'écoute", soit on considère simplement le court-circuit entre la pression à l'avant et à l'arrière de la membrane.
Jusqu'à présent j'avais compris les choses de la seconde façon, mais il est parfois bon de changer son point de vue.
Adopter celui de Dominique me semble toutefois poser problème.

Les nouveaux essais dont parle Dominique ci-avant indiquent qu'il ne prétend pas détenir la vérité absolue et j'apprécie cette démarche.
De plus, en les exposant ainsi directement, il prend manifestement le risque de quelques critiques supplémentaires .....

Pour en revenir à notre "court-circuit", si l'on ne considère que le point d'écoute, ne faudrait-il pas en conclure que si la distance d'écoute augmente ou est très grande, le déphasage serait plus important et se rapprocherait davantage de 180° ?
Quid si les ailes du baffle plan étaient dépliées vers l'avant et non plus vers l'arrière, dans la conception de Dominique, la fréquence de coupure devrait logiquement être beaucoup plus haute. Dans l'autre façon de voir les choses, la coupure resterait identique.
Quid si les ailes étaient à 90° vers l'avant ?
Plus de grave du tout ? Cela paraît peu probable.


Pas de polémiques inutiles, promis ?

Michel.

Michel :

Il m'est difficile de tester facilement les ailes vers l'avant.
Pourquoi ? Parceque les ailes, chez moi, sont montées sur des charnières, qui n'autorise pas de dépasser un certain angle. (0 °, si on parle de 90° vers l'avant ou vers l'arrière).

J'ai fait un test de supprimer un panneaux sur un coté.
Le large-bande coupait à 320 Hz au lieu de couper à 200 Hz. (trou de 100 à 200 Hz).
Pour combler ce trou j'utilise une paire de HP de 38 cm, ceux sur les cotés.
C'est déja assez difficile à combler jusqu'a 200 Hz, pour ne pas essayer de le faire jusqu'a 300...
C'est suite à ces essais que j'ai allongé les cotés jusqu'au mur.

J'ai marqué que j'avais un premier logiciel qui ne voyait pas la mise ne phase des HP dans le grave.
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Quand le large bande envoie une impulsion de 4 carreaux de haut, le 38 cm de coté, utilisé de 20 à 200 Hz, envoie une impulsion de 0.5 carreaux de haut.
Quand l'impulsion fait 0.25 ms de large sur le LB, elle en fait 2 ms sur le 38 cm.
Vous avez donc d'un coté une impulsion très pointue, de l'autre une bosse très plate, dont le maximum est mal défini.
Pour voir les deux bosses, il faut qu'elles soient décalées, avec la bosse du grave en avance sur celle du LB.
Un petit coup de calculette permet de calculer le délay à utiliser, mais ce n'est pas 100% rigoureux.

Je ne parle pas du 2eme 38 cm, filtré en passe bas à 27 Hz avec du gain.
On peut faire varier le délai entre 0 et 1000 mm, on ne voit aucune différence...

Salut Michel

Il n'y a pas de polémiques inutiles ! Ce qui peut être inutile c’est de prôner une solution pour finir par commencer a en étudier les aspects technique des années plus tard ! nez en moins, cela démontre que certaines polémique sont positive ! comme le fait remarqué forr (et moi) un baffle plan peut être considéré comme tel a la condition que les baffles soit éloignés des murs :

http://audiyofan.org/forum/viewtopic.ph ... c&start=85

Quoique en réalité comme tu le dis une remise en cause montre une petite ouverture d’esprit !

Ceci dit comme je le dis dans mon poste ici : http://audiyofan.org.preview.lost-oasis ... c&start=32

Il faudrait isoler ce que font les enceintes (ou baffle) de ce que fait la pièce pour pouvoir parler de reproductibilité de résultats !

C’est la le piége !

L’autre piège (bêtise) consiste a rajouter 15 db a 30 Hz et dire que le baffle fait du grave !! alors que c’est l’électronique qui le fait !

Mais j’ai plaisir à suivre tes expériences, car tu reste dans le techniquement acceptable !

ceci dit je trouve la remarque de forr fort bien placé
http://audiyofan.org/forum/viewtopic.ph ... c&start=87



critiques techniquement très détaillées
http://audiyofan.org/forum/viewtopic.ph ... c&start=80

Cordialement Frédéric

Re,

Oui, charnières obligent, je suis dans le même cas que toi.
Mon interrogation était seulement théorique.
Comment comprendre exactement le "court-circuit" ?
Cela me semble important pour la forme que peux prendre le dessus du baffle plan.
Avoue que ta recherche à base de 38cm de soutien ne facilite pas les choses à ce point de vue !
Voilà que tu en remets une couche avec tes délais et là je suis largué !


Modestement j'en suis à me demander si je ne dois pas profiter du "déménagement" pour modifier la forme en partie supérieure.
Ta proposition de découpe irrégulière pour le haut du baffle me semble, à la réflexion, assez logique.
A condition d'abandonner la notion de court-circuit "au point d'écoute" ?
J'en reviens à ma question "théorique" précédente.

Avec le baffle type Phy-hp :
1.
L'espace arrière est davantage "clos" d'où résonances possibles ?
2.
Si l'on considère les dimensions du "court-circuit", on obtient forcément des doublons qui pourraient provoquer des "atténuations privilégiées".

Avec un baffle moins haut et à ailes non rectangulaires, il devrait être possible de varier davantage les dimensions et d'uniformiser peut-être mieux la réponse.
Je verrais ici une découpe oblique car esthétiquement je n'aime pas du tout la forme arrondie que tu lui donnes.

Voilà ou j'en suis.
Bon succès dans tes propres recherches !

Michel.

Michel, mon outil de simulation des HP sur baffles plan permet aussi de rentrer les côtes manuellement.
C'est sur qu'il faut faire un tracer pour relever les côtes sur un plan, mais cela permet de visualiser les choses.
Il faut rentrer 24 points, de 15° en 15°.

Si tu veux l'outil (sous EXCEL), envoie moi une adresse email qui accepte des grosses pièces jointes, et je te l'envoie en retour.

----------------------------

J'ai supprimé "le toit" cet aprés midi.
Mes baffles sont donc semi plan, fermés dessous, sur les cotés et derrière, et ouvert dessus.
L'image sonore est bien plus grande ainsi, et la qualité de l'aigu (sans tweeter) meilleure.
Nous étions deux pour faire les tests, je continue à faire écouter mon système sans compte rendu nul part.

Bonsoir Dominique,

Merci pour ta proposition mais je suis très Mac et Excel posera quelques problèmes au niveau des macros.
J'ai réalisé manuellement une simulation graphique en cherchant à diversifier le plus possible les parcours.
Demain les panneaux de MDF 30mm passent à la découpe.
On verra ce que cela donne .....
Je ne pourrai malheureusement pas laisser les panneaux actuels à leur nouvel emplacement qui pourtant donnait de meilleurs résultats (purement subjectifs).
Les modifier avant de leur faire retrouver leur place initiale me semble une chose intéressante à tenter.
On verra après pour le "vrai" grave, mais, à partir des KM30, il me semble que le "manque" n'est finalement pas si catastrophique.
Je préfère après tout un grave trop léger que l'effet inverse.
Autre chose, as-tu déjà eu l'occasion d'entendre les supravox à excitation?
Si l'on oublie son prix, cette façon de faire ne permettrait-elle pas d'ajuster les besoins en restant dans un certain minimalisme ?

Frédéric,
Je comprends bien le sens de ta remarque mais peut-être que seul le résultat compte.
Finalement c'est presque tout autant une position philosophique que purement une mise au point particulière dans un environnement particulier.
Less is more.
Je suis assez d'accord avec toi sur l'imprévisibilité des résultats, mais c'est vrai non seulement pour le baffle plan.
J'avais réalisé il y a quelque temps une enceinte Lowther avec pavillon arrière. J'avais trouvé que cela fonctionnait divinement bien chez V. Meurisse et chez moi c'est resté très décevant.
Le baffle plan et le large-bande en général, cela reste, me semble t-il, quelque chose de délicat à mettre au point et d' impossible à vendre encore comme produit "prêt à l'emploi".
J'en suis à essayer d'améliorer le rendu sonore d'un baffle plan placé dans les pires conditions, en théorie au moins, devant une baie complètement vitrée ......
Ce qui est passionnant, c'est tout autant les modestes résultats que l'on peut obtenir que le chemin pour y parvenir.
Une suite de Bach sur MP3, cela reste une suite de Bach et c'est l'essentiel.

Bien à tous.

Michel.

Un internaute m'a indiqué un lien vers NEO OFFICE, logiciel libre gratuit, http://www.neooffice.org/neojava/fr/ qui permet de faire tourner EXCEL sur MAC.

Le calcul des baffles plans fonctionne sans macro, pour peu que le bon HP soit mis dans la feuille avant le changement de plateforme.
Et je peux préregler la feuille de calcul avant expédition.

Sur mon système, je veux des graves dans ma pièces et aux points d'écoute. (Plusieurs points d'écoute, nous sommes 5 a voir les films avec le son dans la chaîne...)
Quelque soit l'électronique utilisée, c'est toujours la vibration des membranes des 38 cm qui reproduit les graves. (J'avais lu "un son électronique", désolé, c'est faux.)
Le moyen d'y arriver, c'est un filtrage adapté, filtrage qui fait boost, des égalisations et des gains sur les amplis.
Enfin il faut savoir rester raisonable, la sanction se voit sur la mesure du temps de propagation de groupe. (ARTA en version démo est gratuit).
Oui, j'ai fait marche arrière sur certaine correction...

Salut Michel

oui c'est tout a fait cela ! et a mon avis une vrais démarche scientifique prend du temps et surtout demande de la modération avant de passer aux affirmations !

j’ai lut de nombreuse fois des diyteur ce jeter sur une astuces et penser que cela étai la trouvaille de siècle mais en ayant vue que la partie facile et apparente du problème, ce qui peut donner des résultats inverse a ceux espérés ! Imagine seulement que ces même diyteur fassent payer ces trouvailles ?

Heureusement un petit nombre de personnes on des compétences suffisantes pour signaler les risques d’écueils aux novices ! je pense a des personnes comme JMLC, Phil, forr et bien d’autres qui communique ensemble, et il est vrai que chez eux, les démarches mercantiles de certaines personnes créent un sentiment de rejet !

Frédéric

Mon site, c'est 273 chapitres (en PHP) gratuit.
Arrête de raconter des conneries.

avec des parties payantes

http://www.audax.fr/forum/read_mess.php ... 66#ID73579


Frédéric

http://petoindominique.fr en bas à droite :

" Ce site est gratuit, seul le téléchargement de la Suite de calcul (4 fichiers) est payant. "

Permetez moi de mettre en avant les 273 chapitres d'informations totalement gratuit.
Rien ne vous empêche d'utiliser n'importe quel autre logiciel pour les calcul, vous aurez quand même l'information indispensable dans mon site.

Le prochain qui m'asticote avec le micro paiement de mon site, je lui envoie la facture des frais d'hébergement.