Bonjour à tous,

Je me lance dans un nouveau projet pour une amie fan de musique et qui prend particulièrement plaisir à écouter sur mon système (fostex FE167E en large bande MLTL).

Le cahier des charges :

-Médium fostex
-Un coût de 300 euros dans l'idéal pour un max de 400 si ça vaut vraiment le coup (enceinte terminée, finition propre)
-Un son au moins aussi bon que sur mes enceintes (cette phrase n'est pas la mienne )
-Pouvoir monter un peu le volume (raisonnable)

Ca ne fait pas énorme pour un cahier des charges, mais bon je pense qu'on a l'essentiel. La musique écoutée est très variée avec une forte sensibilité à la restitution des voix.

Alors voilà, je pense qu'il y a de quoi mener à bien un beau projet pour un petit budget, si vous avez des idées elles sont les bienvenues.

Alors j'ai déjà réfléchi un peu à la question...

Je possède une paire de fostex FF85K (88 dB 30 kHz) qui sont dans un placard et que je pourrais donc offrir à l'occasion.. J'ai par le passé réalisé un ensemble triphonique à base de FE87E (en clos à 120 Hz) que j'avais pu directement comparer à des MLTL FE207E. Les 87 étaient tout à fait plausibles face aux 207 à un bon volume d'écoute et ceci à mon grand étonnement. (écoute sur un NAD C320BEE)

Alors peut être une deux voies avec le FF en médium aigu (coupé le plus bas possible, 200 Hz ?) ?
Qu'en pensez vous ?

Avec un monacor SPH 170 (90 dB fs 38 Hz) ou 176 (j'ai bien relu tout le fil de discussion sur tes enceintes 4lexander ) ça pourrait le faire non ? Ou alors avec un fostex FW167 (89 dB fs 40 Hz). J'ai l'impression que ce ne sont pas les 17 cm qui manquent dans les moins de 90 dB !

Bon ça nous fait partir sur du bas rendement, mais ça fait déjà ça d'économisé si je fourni les FF85K.

Ca pourrait être pas mal aussi de partir sur une 2 voies (2 HP) avec un FE107E ou un 103E, on est dans le budget et 90 dB c'est sympa.

A+

Romain

Salut, ton projet ressemble un peu au mien, je suis parti sur des FE103S, seuls au départ, puis j'ai ajouté un puis deux caissons et même des tweeters! Ca me fait un très bon médium, même si il est encore un peu crillard, faudrait égaliser.
Pour le FF85k, je crois que c'est du tout bon pour une petite pièce; N'hésite pas à prendre un HP de grave avec un meilleur rendement car celui ci est toujours donné à 1khz, en dessous de 500hz en général ça chute. Je te conseille aussi de faire des caisses distinctes et de couper plus haut que 200hz, à 300 minimum. A cette fréquence les petit 8cm n'ont pas d'impact par rapport à un vrai grave.

Bonne chance!

bonjour rombeni
pour ma part je partirais avec FE166E a 79 euros en large bande sans aucun filtre, il descend bas et monte haut.

Salut les gars, merci pour votre intérêt.

Oui 200 Hz ou 300 Hz, je sais pas, je me souviens que les 87E en triphonique étaient loin d'être ridicules. D'où mon idée de descendre le plus bas possible.

Je sais que 4lexander qui a fait des 3 voies avec médium fostex fait descendre ses 127E à 200 Hz. Mon idée de départ c'était aussi 300 Hz. Ca fait une bonne coupure je pense, que ce soit avec un FF85K ou avec un 107E d'ailleurs non ?

Ce qui est sur, c'est que je suis une bille en filtrage ! Alors j'aimerais partir sur un filtre le plus minimaliste possible et si possible quelque chose que je n'aurais pas à retoucher de trop.. Donc ce serait bien de me rapprocher d'un projet déjà existant.

kepa1, tu as marié ton 103 avec quel hp de grave ? Tu filtres à combien pour le mariage ?

Je compte faire des colonnes avec le fostex monté en clos.

Même si j'aime beaucoup le son des FF et que je ne connais pas celui des 107, peut être que les 10cm seraient plus véloces ? Et comme ça je pars sur le SPH 170 ou 176 ? Car j'ai peur que leur rendement soit un petit peu trop important pour les 85K qui font 88 dB contre 90 dB faciles pour les SPH entre 100 et 300 Hz. Maintenant peut être qu'avec le filtre passe bas le rendement du grave descend un chouilla ?

L'idée d'utiliser un 107E me plais pas mal finalement mais je peux peut être aussi trouver un grave qui passe bien avec les 85K...
Des idées ?

Je connais bien les 167E, en basse reflex ou en MLTL ça sonne plutôt bien ! Mais ils sont assez sélectifs sur les ampli totor je trouve. Sur un SE de 2A3 c'est vraiment géniale, mais là en l'occurrence une deux voie avec un fostex en médium aigu, de rendement moyen, serait peut être un peu plus passe partout non ? (et puis c'est plus motivant de partir sur un nouveau projet, sinon je me casse pas la tête je refais les même enceintes que les miennes ou des dbr 207E...)

Je filtre tout ça en actif avec un DCX2496, avec le tweeter branché directement sur le filtre (pas d'ampli!), mais ça m'étonnerait que ta copine se lance dans une usine à gaz pareille...
Mes graves c'est des Beyma 10LW30, ça descend pas super bas mais ça un son bien net, surtout avec les amplis UCD. J'ai choisi des tweeters Beyma aussi, les AST05, 104db.

Comme toi, je n'y connais pas grand chose en filtrage passif mais je crois savoir que plus la coupure est basse, plus il te faut des composants à forte valeur, donc ça coûte bonbon. En plus, j'ai remarqué que les FE103S sonne moins bien que les 10" à 300hz, à 500hz aussi sûrement...

Si tu prends des LB de 10cm tu auras de meilleurs bas-medium, mais un son moins agréable dans les aigus. Pour le grave, cherche un HP avec un bon gros aimant et une membrane pas trop lourde, pour qu'il puisse suivre la vélocité du petit Fostex! (Beyma 8" qq chose ou chez Monacor?)

lol pour l'usine à gaz ça m'étonnerait aussi . Quoique ça pourrait être fun...

Merci pour l'info néanmoins .

Je continue les recherches pour un 17 cm qui passe bien avec les FF85K ou des 107E (voir 127 s'il peut se passer de tweeter ?)... Et ce pour une fréquence de coupure la plus basse possible pour le fostex.

Des idées tout le monde ?

Je t'ai trouvé un bon candidat, le 5MP60 de Beyma. Il a plutôt bonne presse sur les forums, mais on l'utilise en général comme grave medium.

A monter entre 10 et 20 litres. Je trouve que c'est un bon compromis descente dans le grave pas extrême mais rendement pas mal.

Il n'y a pas de contre indications pour ton usage mais, contrairement à ce que tu crois, tu auras tout intérêt à le couper relativement haut, 500hz par ex. Et j'ai plus confiance en Beyma pour la qualité de fabrication que Monacor.

A+!

Merci, je vais regarder ça pour ce Bayma .

J'ai fais des petites recherches, et fostex pour ses enceintes associe les FF85K à ses HP FW de la série AV dans ce montage par exemple : http://www.fostexinternational.com/docs ... k_tboy.pdf

Sur ce montage, ils coupent les FF à 1326 Hz et les FW à 1900 Hz en 3em ordre. Donc j'imagine que ces HP doivent assez bien aller ensemble question sonorité. De plus ils utilisent semble t-il le même matériau (KENAF) : Le FF85K : http://www.fostexinternational.com/docs ... /ff85k.pdf et le FW167 : http://www.fostexinternational.com/docs ... /fw167.pdf

Le FW167 à un facteur d'accélération BL/mms de 550 contre 2405 pour le FF85K, mais divisé par 4 (à la louche, c'est bon ça ? lol) on tombe à 601. Donc à priori un mariage entre ces deux HP est tout à fait envisageable.

Alors, je me suis essayé à la simulation :

La courbe du FF85K :



La courbe du FW167 :



Il serait bête d'utiliser un aussi bon HP que le Fostex FW167 pour le couper à 200 Hz, donc j'ai suivis tes conseils et j'ai fais un essaie à 500 Hz :

La simulation de filtrage sous Xover :

Ici j'ai choisis des filtres du second ordre selon la réponse de Butterworth. Etant donnée la différence de rendement entre le FF et le FW, j'ai ajouté une résistance de 1 Ohm au FW. Il y a une inversion de phase pour le FF.



La simulation du montage sous BassBox :

Ici j'ai fais le choix de descendre le plus bas possible avec le FW, donc dans 25 l basse reflex. Je suis à 53 Hz à -3 dB (ça parait peu non ? ) et j'ai un Fb de 36 Hz (ça correspond à quoi Fb ?).

Pour le FF je me suis dis au cas ou si ça marche pas je pourrais toujours mettre un autre hp fostex donc je suis partis sur un volume de 3 litres, ça ne semble interférer en rien sur la courbe de réponse, ce qui semble logique étant donné que je coupe le FF à 750 Hz. Ca ne pose pas de problème ?



Bon pour le moment ce ne sont que des essais !

Mais qu'est ce que vous en pensez ?

C'est pas mal non ?

Romain.

Bonjour tout le monde,

kepa1 : Pour le Beyma 5MP60, sa fréquence de résonance est à 60 Hz, c'est pas terrible non ? Ca donne ça pour la courbe, je ne pense pas qu'on puisse faire mieux :



Pour en revenir au FW167, dont voici une chtite photo :

J'ai retravaillé un peu le filtre pour avoir des valeurs normalisée pour les composants :



Il y a toujours une résistance en série avec le HP dont il faudra certainement changer la valeur en fonction de la résistance de la bobine choisie.

Et puis pour motiver un peu les troupes à donner leurs avis et conseils, des photos du FF85K, belle bette non ?





Sinon j'ai trouvé un possible nouveau prétendant, mais je n'arrive pas à simuler correctement avec : le peerless 830875

A+

Romain.

Je me posais la question suivante :

Etant donné les creux respectifs du FF et du FW entre 500 et 600 Hz, et étant donné bien sur que Xover et BassBox ne prennent pas cela en compte lors de la simulation, il serait peut être judicieux d'avoir une petite bosse entre 500 et 600 Hz au filtrage non ?

Qu'en pensez vous ?

Aussi je me demandais s'il n'y avait pas d'autres précautions du même genre à prendre en compte par rapport à la simulation vu que je souhaite un filtre minimaliste, pas de corrections supplémentaires...

Salut !



pour commencer le filtrage très simplement tu peux te passer composants pour le passe haut sur le FF85K, un petit volume clos jouerait le rôle du passe haut, la tenue en puissance ne serait pas si mal car la membrane serait tenue par la charge. (genre 0.7 litres, coupures à 230Hz)

simplement une petite cellule RL en série au HP pour le pour compenser l'effet de baffle :

pour dégrossir le truc : L = 0.67mH (self à air, petite section suffi), et R = 8.2 ohm.

Pour le grave, un filtre du 2nd ordre comme dans ta simul serait à essayer...


@+

Salut 4lexander !

J'ai acheté de quoi faire deux petites caisses closes pour les FF.
Je test cette solution dès que possible donc..

Mais est ce que je ne vais pas me retrouver avec une impédance de 4 Ohm dans les graves et de 8 dans les médiums aigus ? A priori ça ne devrait pas posé de problème non ? Même si ça me parait bizarre.

De plus avec cette solution on y gagne en transparence car pas de composant sur le trajet, mais on y perds en distorsion et en puissance admissible avec une bobine qui risque de chauffer bcp plus car retenue. Perso je me demande si je ne préfère pas le compromis du filtre.

Aussi, ça va me faire couper le FW assez bas finalement... Je ne sais plus trop quoi penser à ce sujet.

D'ailleurs, je ne pensais pas que c'était si chère les composants pour filtre alors je me demande si finalement je ne vais pas me diriger vers des Monacor SPH170 ou 176 et faire un filtre deux voies 3eme ordre car en plus ça me pose psychologiquement problème d'inverser la phase du FF lol... Mais là je me goure peut être totalement ?

Merci,

Romain.

SAlut,


Il n'y a pas de problème à cela, beaucoup d'enceintes fonctionne comme ca.


pourquoi ne pas voir ce que ca donne dans un premier temps sans filtre, tu pourras toujour ajouter un passe haut par la suite.
si ca se trouve la tenue en puissance te suffira largement... à essayer.



Je pense qu'il vaut mieu couper le plus bas possible, j'avais tenté une coupure vers 500Hz entre les boomer et le medium mais je trouvais le mariage incohérent, j'avais l'impression que les boomer avaient du mal à suivre, moins dynamiques que le fostex.




@+

Salut,

Les caisses closes pour essaie sont terminée :



Alors, mes premières impressions : Ca manque cruellement de rodage, pas assez de bas médium, ça monte mieux que les FE167E mais cependant beaucoup moins de présence, c'est petit.

En ce qui concerne la tenue en puissance, je peux dire que ça tient pas mal du tout ! Mais cependant je trouve qu'on perd beaucoup en finesse... Je vais les écouter un peu encore histoire de roder tout ça aussi mais mon idée de départ semble se confirmer, il faudra certainement un filtre.

Et aussi du coup je prends peur car ça manque vraiment de bas médium !

@+

Romain.