.
Es tu bien sur que l 'Hexacom 6600 omhs soit une copie parfaite du Chrétien? ....qui je le rappelle fait 6400 omhs...un transfo est identique a un autre quand on y mesure les mêmes choses....qu 'on y compte les mêmes diamêtres de fils ,les mêmes isolants , les mêmes tôles, les mêmes nombre de tours....et les mêmes dispositions des différents enroulements, si tu peux te procurer la fiche technique du transfo Hexacom il serait intéressant de comparer.
gege 94

Eh ben GEGE on est trois fois d'accord !

C'est ce que je ne cesse de répéter:
Des spécifications précises, claires et détaillées.
Pas des "on m'a dit que"....

La marque ou la forme ou l'origine de la tôle ou du fil m'indiffèrent totalement tout autant que la nationalité du fabricant.
Seules comptent les valeurs que se mesurent.


GG14

Oui, oui ! Trés bien.
Mais les valeurs d'inductance primaire à la puissance nominale, l'inductance de fuite, les capacités parasites, la pente du "passe pas", le retard et l'avance de phase selon l'impédance de la source etc. etc ...

Je ne connais aucun des trois transfos cités et peu importe qu'ils soient ou non des clones, la fiche de bobinage ne m'intéresse pas, chaque fabricant a fort bien pu employer des moyens différents et obtenir des résultats excellents ou déplorables.

Seule la connaissance des caractéristiques comme celles listées ci dessus présente un intérêt quelconque.

Le reste, c'est du verbiage creux.

Yves.

Yves a écrit :



Tout à fait d'accord. GEGE ET TOI vous bobinez vos transfos parce que vous avez la connaissance et l'expérience pour le faire, et aussi la machine adéquate. Je n'ai rien de tout ça ormis de la connaissance intellectuelle de la chose. Je vous encourage à une chose, c'est de demander à un bobinier avant d'établir le devis l'ensemble des caractéristiques du transfo qu'il va vous faire et non pas de celui que vous avez demandé.


( Très intéressant pour l'approche mathématique du problème)

Et bien je doute que vous obteniez la réponse. Un bobinier hexagonal m'a entièrement découragé pour le peu d'intérêt qu'il y a à consacrer du temps pour aussi peu de chiffre d'affaire. Mon povre monsieur, 2 transfos seulement je ne vais pas y passer des heures. On n'est pas mieux loti avec les étrangers.
Il ne reste plus qu'à faire confiance, à analyser les retours d'expérience et à tester. Ce que j'ai fait, je le répète avec bonheur.
J'ai même déjà écrit que l'AL3 équipé de transfos CHRETIEN est battu à plate couture.
Car pour moi seule la satisfaction musicale compte, les mesures sont bien sûr importantes mais pas primordiales.J'au eu du totor impressionnant au banc de mesure mais complètement mort à l'écoute.
Voilà ma bien modeste expérience et contribution.

GG

On est encore d'accord ! Fabuleux non ?
La même attitude constatée il y a 10 ans m'a amené à m'intéresser à la question, à fouiller dans les bouquins, à ratisser Internet, à construire la machine et à poubéliser plusieurs dizaines de kilogs de cuivre (la ferraille peut se réutiliser plusieurs fois).
Bon, 10 ans même à temps trés partiel de retraité c'est amusant, mais inenvisageable pour un industriel qui doit bouffer et faire bouffer ses employés !
La connaissance et l'expérience ne tombent pas du ciel et l'apprentissage est continu et permanent !

Il y a, je pense, un petit créneau exploitable artisanalement, mais y a t'il encore des clients en ces temps incertains ?
Au moins quatre membres de ce forum dont trois à la retraite sont équipés pour fabriquer !


C'est vrai aussi !
Je crois fermement qu'un équipement qui "passe au banc" (encore faudrait il mesurer ce qui est pertinent) ne passe pas nécessairement à l'écoute, mais que l'inverse n'est pas vrai

Yves.

GEGE a écrit :



En remplaçant l'AL3 par le PP300B dans le même local, tout le reste étant identique. Un ampli pour un autre. Beaucoup plus de définition et de dynamique à tous les niveaux, sans perte notable à très bas niveau.
L'al3 parait plus sourd et beaucoup moins vif (moins vivant) que l'autre. Il a entièrement été retubé en EH il y a 3ans.



Je n'ai pas cru à l'assertion 5 à 140 khz +-3db, trop beau pour être vrai. C'est pour ça que j'ai regardé ailleurs et notamment les écrits de F.IBRE tant dans son livre que sur le site ELEKTOR ou il m'a expliqué la problèmatique des transfos notamment sur la courbe BH et la perméabilité magnétique des divers matériaux. Je m'étais demandé pourquoi chiader l'électronique amont si le transfo ne réagissait pas aux petits signaux. Car j'avais 2 objectifs : cette sensibilité aux petits signaux et le rapport signal bruit le plus elevé possible (d'où les alim séparées).Objectif atteint à mon point de vue, mais je manque de point de comparaison pour valider objectivement et contradictoirement ce que j'avance.
Dommage qu'on habite tous si loin les uns des autres, je crois qu'ensemble on pourrait faire du bon boulot.

L'AL3 a 18 ans sans aucune panne. Cet hiver je vais lui faire une cure de jouvence en profitant de ce j'ai appris sur la précédente construction.

GG

.
Je n 'ai rien contre F Ibre mais je ne partage pas tout ce qu 'il dit en matièrec de transfos, la courbe B/H qui caractérise les différents matériaux, elle intervient dans le bas du spectre puisque a l 'approche de la saturation celle ci génère de la distorsion, ça c 'est la première chose, la deuxième il est reconnu qu 'en gros a partir de 4000hz le circuit magnétique n'a pratiquement plus aucune influence, et si on raisonne en terme de bande passante c 'est la pertinence du bobinage qui fait la différence entre un bobinage élaboré, et un quelconque , ceci conditionne toutes les subtilités en matière de nombre de tours et imbrications en lien direct avec les capacités parasites,la perte d 'insertion de son coté n' intervient que très sur les transfos que nous utilisons, celle ci avait de l 'importance du temps des radios a lampes ou l 'on faisait cracher tout ce qu 'ils pouvaient a des transfos de taille réduite ,comme c'était la règle a l 'époque.
Pour ce qui concerne le match PP penthode ou tétrode ultralinéaire ou pas vis a vis des triodes ce n'est pas la même chose....maintenant une écoute dans les locaux ou tu as fait la comparaison n 'est pas le mieux du genre.
Tu t 'apprètes a changer tes EL34 sur ton AL3...très bien ...essaies de te procurer des SED Svetlana les vraies de St Pétersbourg tu m 'en diras des nouvelles...moi le EH j 'ai essayé sur mon AL2 et je m 'en suis lassé très vite.
Enfin pour terminer si quelqu 'un possède un PP 300B Mahé identique (en particulier au niveau des transfos de sortie) a celui testé dans la NRDS dont j 'ai parlé il vaudrait le coup de faire des mesures contradictoires.
gege 94

Le mien n'est pas identique mais j'ai de la ferraillerie Chrétien dedans: T alim, self, TSortie, donc comme celui testé par la NRDS.
Les modifs tiennent aux composants utilisés notamment condos, alim séparée et réglage volume avec transfo à prises multiples.



Wadek

Salut Wadek ,
pour un peu je ne reconnaissais même pas le fil , on a dérivé sur les transfos une fois de plus !!!
Pas grave , je reprends le fils....de mes histoires:
Je ne sais pas exactement ce que RB appelle la résistance de thévenin équivalente etc...c'est jamais très clair ce qu'il explique et encore moins quand il aborde le sujet des calculs.
l'impédance, complexe ou pas, qui est en série avec la capa de liaison vers l'étage suivant c'est l'impédance de sortie de l'étage précédant.
Et cette impédance de sortie se calcule en fonction du schéma, çà n'est pas simplement la mise en // de la resistance interne du tube et de la charge de plaque.
C'est un calcul classique, différent pour cathode commune grille commune ou anode commune, avec des variantes suivant quelques cas comme Rk découplée ou pas, ou charge répartie entre anode et cathode etc.. etc ....

A+

Merci Trappeur,
J'ai pigé. Dans le cas présent, ce n'est pas Bassi qui n'est pas clair mais j'ai tiré tout ça d'un chapitre sur l'amplificateur RC avec montage "classique" (sortie sur anode et cathode découplée).

Du coup, il faut recalculer l'impédance de sortie pour le cathodyne et pour l'étage driver aussi puisque la Rk n'est pas découplée.
OK, à suivre.

Wadek

Pour le déphaseur, oui, sans doute, mais pour le driver, cela me semble OK tel quel.
Non ?
Dans ton premier calcul, n'est-ce pas à ± 5µF que l'on arrive pour le condo du driver, et non à 10µF ? (selon RB)
Selon Radiotron on obtient ± les valeurs du schéma.
-3db à 6,5Hz pour Rg=100K et C= 0,25µF.
Donc ± 3Hz si C= 0,47µF.
Toujours selon Radiotron, -3db à 3hz cela devrait correspondre à une rotation de phase de 8° à 20hz. (tang déphasage = 3/20)

A+

PS:
Pour le déphaseur (R=RL=Rk), prendre R/R(2+µ) +rp comme diviseur de tension au lieu de RL/RL+rp ?