Bonsoir,

Quelqu'un pourrait-il se pencher sur le schéma du WE 32A ?
J'aimerais comprendre l'intérêt de cette résistance de 48K qui isole le secondaire du transfo inter-étage de la masse ?

http://www.nutshellhifi.com/library/sch ... /we32a.jpg

En fait je cherche à éliminer le CK de mon SE 300b.
Possible puisque le retour de modulation se fait directement à la cathode sans passer par le condo de l'alimentation. (ici le 2 µF)
Mais introduction du Hum à la cathode !
Possibilité de maintenir le CK en le dimensionnant pour annuler le hum résiduel, comme sur le WE 92A.

http://www.nutshellhifi.com/library/Rosetta_Stone.html

Mais alors le retour "ultrapath" est simplement en // avec le retour habituel par l'alimentation.
Sur le 32A, quid de prévisible au point de vue hum ?
Pourquoi cette résistance isolant le transfo IE de la masse ?
Pourrait-on imaginer que au lieu d'obtenir un pont diviseur de ce hum par les deux condo (comme pour le 92A), WE réintroduise le hum à la grille hors phase par le 0,5 mF ?

Merci par avance.

Michel

Bonjour,



Au premier examen, j'y vois plutôt une cellule RC de filtrage de la tension de polarisation négative de grille.

Mais je ne suis pas sûr de moi. On a un peu perdu l'habitude de ce genre de schéma hyper-optimisé utilisant les faibles moyens disponibles à l'époque!

Patrice

Salut Michel,

Si tu veux vraiment un ampli qui marche (selon les critères "Hi Fi" contemporains) oublie ces respectables ancetres et oriente toi vers un Push Pull.
Triodes, tétrodes ou penthodes, peu importe mais surtout pas sous 1000V sinon le transfo de sortie devient une horreur
Et évite de rajouter un transfo inter étage qui viendra compliquer la sauce

Y'a des matins comme ça où je ne me suis pas levé du bon pied

Yves.

Bonjour.
Eh oui ce schéma certes respectable doit dater des années 20/ 30.....ce qui quelque part passe a la trappe tous les progrès et dieu sait s'il y en a eu justement depuis ces années 30 jusqu 'a la fin des années 60/70 ....les années 60 étant pour les véritables connaisseurs l'âge d'or de la hifi....Michel encore un grand tourment pour toi.
A + .
gege 94

Bonsoir à tous,

PP ?
J'ai eu ça, un AL2, mais je n'aimais pas ....
Liaison RC ?
J'ai eu ça sur mon SE, mais je préfère de loin le transfo IE .......
Les goûts et les couleurs !
Surtout les couleurs d'ailleurs de la 300b en SE !

Deux étages seulement.....
Pas de liaison RC .....
Des transfos et des selfs partout .....
Triodes uniquement.....
Pas de PP, pas de CR, pas de diodes.....
Un minimum de composants.....
Bref, Yves, tout ce qu'il faut pour que cela ne marche pas !

Rien ne m'oblige d'y tripoter sans arrêt, mais, bon, ça fait partie du plaisir !
Alors, les spécialistes des amplis qui "marchent", une petite entorse à votre façon de voir et une petite réponse pour calmer mes tourments ?

javascript:emoticon('evil')

Je crois naïvement que si WE avait pu disposer des transfos et composants d'aujourd'hui, on serait peut-être surpris des résultats.

C'est quoi cette résistance ?
Il est bien évident que, ne disposant même pas de tube redresseur spécifique, utiliser une simple triode en mono-alternance les a obligés à se pencher sur la question du hum et de ronflements divers .....
Or c'est ce qui me préoccupe pour tenter d'implanter un retour direct à la cathode sans passer par le condo d'alimentation.
Ils auraient pu mettre le transfo IE à la masse, pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?
Le µ de la 205 est de 7, je crois. Un CK de 14 µF à la masse aurait fait l'affaire pour diminuer le hum. Indisponible à l'époque ?
Un avis sur l'hypothèse de Patrice ?
Un filtrage ou une tentative d'annuler le hum en le réintroduisant à la grille hors phase ?

Michel.

Salut Michel.

14uF, je ne sais pas, vu les valeurs mises ailleurs dans cet ampli, même si ça existait, je pense pas de bonne qualité.

Je verrais plutôt, vu qu'il devait être très difficile de filtrer efficacement la cathode en raison de la qualité des condos, une façon de diminuer les effets du circuit anode-cathode, sur le circuit grille-cathode.

En reliant le transfo à la masse, il auraient sur la grille du point de vue AC, la tension de grille plus la tension de cathode. Cette dernière dépendante directement de la sortie, alors que la, la tension d'entrée n'est pas sous influence de la tension de cathode.

Pareille pour la boucle de sortie. La cathode est la masse du point de vue AC pour le tube de sortie, et cela sans condo de cathode.

La resistance du secondaire du transfo IE contre la masse est alors juste la pour la polarisation.

En fait le tube de sortie du point de vue DC et AC, n'a pas la même masse.

De plus, si les condos sont résistifs, comme ça devait être le cas à l'époque, pas grave puisque ça fait que de s'ajouter au circuit de grille ou d'anode.

Mais réalisable qu'avec un transfo IE



Crédible?

Serge

Je rajouterais, que comme tu l'as précisé, la masse AC donc la cathode se ballade au rythme du hum, donc je tube de sortie ne doit presque pas le sentir. Ils évitent ainsi un découplage de la cathode, mais aussi un gros découplage du B+.

Bonsoir Serge,

Mille mercis pour la réponse et l'intérêt que tu portes à un ancêtre pareil.
Pas question, bien entendu, de reproduire à l'identique un tel ampli, mais, par principe, pas question non plus d'en reproduire à l'identique un quelconque autre si performant puisse t-il être......
Il me semble que ça (ta réponse) tient la route, mais, mes capacités techniques étant ce qu'elles sont, laisse moi un peu de temps pour assimiler ta réponse.
Je ferai ce soir une petite traduction de l'article pour alimenter notre réflexion.
Il me semble qu'il y a là quelque chose à prendre et ce, quel que soit l'ampli placé sur le billard.

A+

Michel.

Le schéma d'origine n'étant pas très clair, ici le principe résumé sous "repeater amplifier"

A+

Pas compris la, c'est quoi, un lien?

Sorry,

Le voici ce lien :

http://www.nutshellhifi.com/library/Tube_Fest_Talk.html

Serge,

Suite à ton explication, pourrait-on alors prétendre que le fonctionnement serait identique si l'on supprimait la "masse" côté alimentation pour la placer directement à la cathode ?
+ liaison entre la branche - de l'alimentation et la R de polarisation.
On a tellement l'habitude de se référer à une masse générale qu'il n'est pas évident de s'en défaire !
D'ailleurs ici, désolé si la question paraît stupide, faut-il vraiment encore une "masse", une référence ?


Michel.

Excellent !

La masse n'est qu'une convention simpliste qui ne signifie rien de spécial et ne possède aucun caractère "magique".
Seuls comptent les tensions et les courants présents entre les électrodes des tubes.

Yves.

Salut Michel

Alors si on résume:

Polarisation auto
-Boucle de grille: 1 condo
-Boucle d'anode: 2 condo
Et un des deux est commun entre grile et anode

Polarisation WE
-Boucle de grille: 1 condo
-Boucle d'anode: 1 condo
Mais pas de condo commun

Polarisation Fixe
-Boucle de grille: 0 condo
-Boucle d'anode: 1 condo

Donc pour ce qui est des condos, on dirait que l'avantage va à la polarisation fixe

Mais la polarisation WE à encore un avantage, c'est que les variations de signal sur le B+ dues au signal (ou au hum) sont répercutées sur la cathode, donc la baisse de dynamique due à ça sera compensée par cet effet. L'inconvenient de ce schéma est qu'il faut absolument un transfo inter-étage pour créer cette masse virtuelle.

En discutant avec Francis, il ma fait remarqué que sur son schéma de 845SE, il avait découplé le B+ sur le primaire du transfo à la cathode pour créer cet effet. J'avais déja vu le schéma, mais je n'avais pas remarqué ce petit détail.

Je me demande pourquoi ce type de polarisation est si rare si on regarde tous les schémas à transfos inter-étage, il ne me semble pas l'avoir vu alors que je ne lui voit pas de défauts comparé à une polarisation auto.

Serge

A propos de cette cathode "à la masse" en polarisation auto, pour qui en dispose, voir le bouquin de Jean Hiraga.

En page 27.
En page 30 sur le WE 25b en version SE.
Zut! ça s'est déjà fait!
En version PP la "masse" a retrouvé sa position habituelle.

Michel.