Bonjour,

Le tube ECC81; initié pour la modulation de fréquence est, finalement, assez peu utilisé au audio, déphasage ou autre. On lui préfère les 83 et autres 82 et leurs équivalences.

Mettre une ECC81 en parallèle est sans aucun doute une idée intéressante, à laquelle on ne pense pas nécessairement en raison de son origine, mais après tout pourquoi pas.

Du moment que le rendu sonore convient!

ABCD

C'est un bon tube !
A mi chemin entre les deux cités ci-dessus.
Attention à la tension maxi cathode / filament, plus faible !

A mon goût, le meilleur choix pour un déphaseur de Shmidt

Yves.

salut'a tous

".... tu as quoi chez toi pour écouter "
pour les sources :
vinyl-Garrard / bande-Revox B77 / cd-CEC /
pc-carte son Terratec22 avec ampli-tubes"ECC82" pour casque
et le tuner Denon....pas souvent
et pas d'Ampli a Lampes pour les JBL'nul'
le pourquoi de mavenue parmivous

" du rap ou de la techno ????"
le type de musiquesss :
suis génération 68......avec les airs qui vont avec...
pop rock psyché...country...cubain.....une 60 de noms
en clasique je me force un peux.....
pour le jazz ...mouais.....
pour le rap/techno......je laisse ca a mes momes

voillllla gégé

Excusez-moi les gars, mais ça commence à bien faire !
Si l'on voulait que ce post tourne en eau de boudin, on ne s'y prendrait pas autrement ......
Qui veux envoyer qui au bûcher ?
On est devenu un peu sourd, d'accord, mais là, on comprend encore ce que l'on lit.....

Serge, es-tu encore là ?

J'avais quelques remarques, questions ou réflexions, qui n'ont que le mérite d'exister, sur ton SRPP et l'article de Francis, mais si c'est pour noyer le poisson, c'est à dire toi, de cette façon, j'abandonne et l'on continue notre échange en MP.
J'ai, comme qui dirait, l'impression que certains n'en ont rien à foutre de ton SRPP et ne sont là que pour faire ch........ leur monde !
Pardonnez-moi, mais je suis un peu énervé !
Qu'en penses-tu ?

Michel.

Salut Michel.

Je suis toujours la

Serge

t'ah raisont michel ont'e laisse avec t'es monté d'Hélium

æ+

Bonjour Michel

Je pense que s'il y a des dérives, il vaut mieux laisser faire le médiateurs, eux seuls ont normalement l'impartialité requise pour juger et intervenir.

Que ça tourne en eau de boudin, ce n'est tout de même pas normal en effet, puisque le boudin est fait : de sang, de hachis de légumes, et de peau d'intestin, nous n'en sommes pas encore là, heureusement.

Allez, rions ! et vive le SRPP.

ABCD

Salut les gars , y avait longtemps..
Génial tout çà, je pense que c'est pas fini..
Elle est excellente l'idée de Francis avec son double SRPP , ça isole complètement l'entrée de la sortie .
Mais pourquoi dis tu , Michel, que ce serait une conception opposée à celle de Tubecad ?? (en admettant qu'il y ait une conception de Tubecad )
C'est juste une astuce pour créer une branche de commande qui fabrique la tension d'attaque du tube du haut sans être perturbée par la boucle de sortie.
Et le calcul est un peu différent ( et un peu plus long) parce que justement cette tension d'attaque ne provient pas du courant de sortie ...??

Bonjour à tous,
On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs, soyez donc très indulgent pour le texte qui suit !
Comme tu l'exprimes, Patrick, le fonctionnement de cette branche de commande paraît être une évidence.
Et pourtant ....
Que la tension d'attaque du tube T3 ne soit pas perturbée par la boucle de sortie, c'est plus que probable, mais, est-ce suffisant pour permettre un fonctionnement en "vrai"" PP de la partie droite SRPP?
That's the question!
Si oui, la contradiction soulevée par Tubecad entre un fonctionnement en PP du SRPP et la présence d'une charge très élevée serait résolue.
Mais je doute ....
Si non, quelle est encore l'utilité de cette boucle de commande ?
On garderait alors un SRPP qui tend à fonctionner en SE, d'où le sens de mon interrogation sur la conception "opposée à celle de Tubecad".

Dans un SRPP "normal", n'est-ce pas justement parce que la tension à la grille de T3 est perturbée que le fonctionnement en PP est possible ?
Si, en présence d'une charge élevée, il n'y a pas de ft en PP dans un SRPP classique, comment la présence de la boucle de commande pourrait-elle changer cela ?
Le courant i dans les tubes T1+T2 n'est-il pas alors quasi identique au courant i2 ?
A gauche, T2 voit uniquement comme charge le tube T1 du haut, soit Rp + (µ+1) R
A droite, T4 voit comme charge T3 et la charge externe en parallèle.
Mais si celle-ci est relativement très élevée ......

Je sais, je complique tout inutilement, mais, comme le ridicule ne tue pas .....

Michel.

PS:
Dans l'article de Francis Ibre, tout à la fin, gain de l'étage=µ au carré "si Rp très petite" vous semble t-il exact ?

Salut Michel, infatigable hein !!

Bon alors , je crois comprendre que tu fais référence à de précédentes discussions sur un article de Tubecad dans lequel il était expliqué comment calculer la polarisation en fonction de la charge pour qu'un SRPP soit "équilibré" , c'est à dire que chacun des tubes fournisse la moitié du courant dans la charge..
IL est clair que dans le schéma de Francis ça n'est pas le but , bien que ce soit sûrement faisable aussi avec ce shéma.
Je pense que ce shéma repousse assez loin les limites de l'étage comme Francis le dit , mais je me demande si çà vaut vraiment le "coût" , pas tellement à cause du prix d'un tube supplémentaire , mais aussi , la place d'un support , le chauffage etc (j'ai déjà 18 tubes sur mon chassis !!!)

Pour ce qui est de l'évaluation du gain de l'étage , j'ai le même doute que toi , si je ne me trompe il reste toujours un µ au dénominateur du second membre ???

Allez à suivre ...........

Salut,

Oui, d'ailleurs en calculant le gain sur base de tubes 6SN7 , j'obtiens :
21,8 avec la formule de Francis.
17 avec la formule de Tubecad.
Mais les valeurs du schéma de Serge correspondent-elles à ce tube ?
Qu'est-ce qui cloche ?
On est loin d'être entre (µ)2 et (µ/2)2.
Quelqu'un peut vérifier cela ?

Michel.

Typiquement, µ 6SN7 = 20

Tu veux dire µ au carré ? Plus qu'hautement improbable

Yves.

Re,

Si l'on accepte l'idée que peut-être (quel joli mot de la langue française!) ce schéma n'est pas ou n'a pas besoin d'être un PP, vu la charge élevée, ne pourrait-on le comprendre ainsi :
Un tube T2 avec sortie classique sur la plaque en liaison directe avec un tube T3 monté en cathode follower ?
T1 est la charge à l''anode de T2.
T4 est la charge à la cathode de T3.
C'est peut-être comme les framboises!
Tant qu'on est pas passé de l'autre côté du buisson, on en oublie la moitié.
Changer de point de vue ne permettrait-il pas de mieux comprendre comment cela fonctionne vraiment ?

A+
Michel.

C'est toujours comme ça que j'ai considéré ce montage.
Peut-être un peu simpliste? Mais tellement plus confortable pour quelqu'un comme moi qui cultive la paresse intellectuelle

Patrice

Oui, au carré !
Je cite la fin du message de Francis mis en ligne par Serge:

" Quand au gain de l'étage, il est compris entre µ au carré , si la Rp est très petite, et µ au carré/2, si Rp est très grande. "

Selon la formule VO/Vi donnée juste avant, on devrait avoir respectivement, me semble t-il,
µ et µ au carré /2.

keskicloch quelque part?

Michel.