Entièrement d'accord.
La première version devrait apporter beaucoup moins de distorsions, les tubes du driver travaillant sur 1/2 swing et le circuit étant symétrique dès l'entrée.
La seconde version n'a d'intérêt qu'économique, en supprimant le transformateur symétriseur-élévateur d'entrée, c'est un canard boiteux sur un transfo push-pull, mais je ne sais pas pourquoi Wadek ne veut pas entendre parler de transfo en entrée ?

Edit. Moi aussi je t'ai mal lu, je parlais du n-2 et du n.
Le schéma n-1, c'est le transfo qui déphase et la charge répartie sur le driver est intéressant à cause de la forte contre-réaction dans la cathode. Mais l'étage en amont devra se taper près de 30 dB de gain et il n'y a pas de boucle de CR.

Je pars sur un déphaseur électronique parce que je ne veux pas sacrifier le transfo réglage de volume en entrée d' ou l idée du cathodyne en entrée avant l étage driver mais sinon je suis d accord qu un transfo symetriseur en entrée serait chouette.

Une question sur le cathodyne, il sort respectivement sur anode et cathode le meme swing qu en entrée ou bien un swing égal à mu/2?

Le circuit en charge répartie 50 / 50, c'est un demi Mc Intosh non ! Pb, le swing relativement élevé pour l'attaquer risque de faire perdre l'avantage du montage (les amplis Triode fabriquent de l'H2 en vrac pour les swings un peu forts !!)

Mais je crois que Wadek veut un montage symétrique, sauf aux petits signaux, et je suis assez pour ce genre d'approche qui tue l'H2 et la plupart des bruits.

PB

Bonsoir,



Ni l'un ni l'autre, ça dépend de la valeur de la charge

http://www.freewebs.com/valvewizard/cathodyne.html

Amicalement,
Chanmix

il sort respectivement sur anode et cathode le meme swing qu en entrée...à quelque % de moins.

Disons 94% et 99% selon les charges et le mu, autrement dit arrondi à 100%.

Telle que la question est posée par Wadek , je crois que la réponse est que le swing obtenu sur chaque sortie d'un cathodyne est très légèrement inférieur au swing d'entrée sur sa grille, sans que ça dépende de la valeur des charges de cathode et d'anode.
La valeur maximum du swing qu'on peut obtenir d'un étage cathodyne dépend bien de la valeur des charges utilisées et de la valeur du B+, mais même dans ce cas, cette valeur maximum il faudra la fournir à l'entrée sur la grille du cathodyne.

A+

Le transformateur intermédiaire fonctionne en déphaseur, et comme il est push-pull il doit recevoir deux signaux symétriques. Avec la 5687 (premier schéma), on a un gain de 16 sur le driver.

Un étage driver à charge répartie est inutile puisque le gain de l'étage driver tombe à 1 et que le déphasage est de toute façon fait par le transfo. Les signaux déphasés sur l'anode et la cathode sont à nouveau "mélangés" au primaire du transfo pour ressortir en opposition de phase sur chaque secondaire.

Un cathodyne qui a un gain unitaire par branche devra être précédé d'un étage amplificateur de tension comme sur un Williamson.
Avec un cathodyne, on en revient au circuit Mahé avec un étage driver modifié. Il suffit de reprendre les deux premiers étages du Mahé et de relier les sorties du cathodyne aux grilles de la 5687 par liaison RC. Mais il y aura probablement davantage de gain qu'avec la driver à 6SN7, mais j'ai pas calculé.

Le transformateur atténuateur peut aussi être mis en amont d'un transformateur d'entrée symétriseur-élévateur.
Dans ce cas là, il faut connaitre ses caractéristiques pour déterminer celles du transfo d'entrée.

Un amplificateur de puissance se conçoit de la sortie vers l'entrée.

Sinon on doit pouvoir bricoler un point milieu avec deux résistances à la sortie du transformateur atténuateur, bien qu'on n'en connaisse ni les références ni les caractéristiques.
Au secondaire, seul le point milieu entre les résistances doit être mis à la masse.

C'est, AMHA, un bidouillage pas très cohérent avec le reste du circuit.

pourquoi pas ... en tout cas marrant !

Reste une option :
Tu mets le cathodyne comme seul étage d'entrée. +6 dB !
Les capas de liaison ne devraient pas être trop embêtées par les grilles des 5687 si la HT est suffisante (pas de risque de courant de grille !).
Cela revient au Mahé sans l'étage d'entrée et avec l'IT !

Mais z'au fait, c'est quoi ces 10 V en sortie du DAC ?
J'ai un préamp qui 'sort' environ 10 Vc sans distorsions notoires mais qui en fait, en fonctionnement sort en moyenne .2 v et 1 v dans les pointes !
Donc, ceci éveille ma curiosité ? Cela signifie amha que ton ampli doit pouvoir supporter aux grand maximum 10 Vc en entrée puisque tu ne dépassera jamais cette valeur.
Mais cela peut aussi être moins, en fonction du signal. Le circuit conçu pour supporter 10 V ne les fournit peut être jamais. C'est de bonne guerre que de garder une marge, parfois confortable, relativement facile à obtenir dans les étages à petites puissances.
Mais tu risques un PB de volume final si tu es aux taquets. La marge sur l'ampli de puissance est souvent figée à minima car les W coûtent cher...et aussi, parce qu'un ampli trop surdimensionné n'est pas forcément la solution pour avoir la meilleure qualité.
Reste que je suis le premier à défendre la marge car il en faut un minimum. La dynamique actuelle, en 16 Bits, c'est 96.33 dB !

Oui p ben, c est exactement ça. Cathodyne en entrée puis driver c3g qui balance 180v avec 2,5v de recul de grille.
A ce propos, plutôt privilégier un point de fonctionnement a 2mA ou bien a 5mA pour le driver?
Reste la question de liaison directe ou pas entre cathodyne et drivers. Si liaison directe il faudrait un tube en entrée qui fonctionne sans distorsion ( courbe de charge assez horizontale) avec peu de tension Ua autours de 80v et qui accepte quand meme un recul de grille de 4v... J ai lu de plus qu il fallait privilégier un tube avec un peu de courant (>5mA) et une charge < 20k. Vous avez une idée pour cette bête rare?

Et pour le dac, je le soupçonne de sortir bien moins en fait parce que je suis juste en volume Max final.
Sinon sur le schéma de Y. Mahé, il rentabilise aussi les tubes donc si on regarde le point de fonctionnement du 1 er étage, c est pas vraiment dans les zones de lignes droite...

Bonjour,

Je suis un peu dubitatif avec cette suite de transfos "incontournables"...

Si les capas produisent des rotations de phases entre courant et tension et peuvent éventuellement "déformer" le signal..., rappelons-nous que les selfs produisent les mêmes rotations de phase (mais en sens opposé ...)

Et comme les transfos ce sont des selfs (couplées magnétiquement sur fer), avec en plus ... leurs capas "parasites" (dues inévitablement à la conception du transfo) et les éventuelles "distorsions" (hystérésis , variation de linéarité, et de perméabilité magnétique selon la fréquence et le niveau de saturation du noyau, et autres ...), je ne sais pas si ce choix (tout transfos sans capas) est la meilleure solution ...

Refuser toute capa de liaison, pourquoi- pas ??? c'est très "tendance", mais pas forcément justifié ...

Surtout quand en // sur la capa de liaison méticuleusement calculée, on ajoute une, deux voire trois autres petits condos "de haut de gamme" censés améliorer le fonctionnement de ladite capa de liaison initiale ...

Refuser toute CR globale, c'est même judicieux ... avec cette rafale de transfos dont la maîtrise des rotations de phase "en chaîne" doit certainement être du sport !

Pourtant quasiment tous les amplis de "référence" reconnus comme tels depuis 50 ans, utilisent une CR globale (correctement maîrisée ...) et ne s'en portent pas plus mal

Le montage Lafon est seulement un (contre) exemple sans condo (ou un exercice de style ?) célèbre pour ses performances (relatives) et surtout pour sa tendance à l' instabilité dans le temps ...

On oublie quand-même que le signal "traverse" l’alimentation ... qui elle, est super-bien fournie en capas (filtrage, découplages, etc ...), sur lesquelles on va bien-sûr ajouter des petits condos "amélioreurs"

L'ami Wadek à mon avis, recherche des solutions bien compliquées pour un problème relativement simple : alimenter correctement un PP de 300B en limitant le nombre de condos de liaison et "produire" le minimum de distorsions ...

Un simple étage type déphaseur de Schmidt à pentodes , avec une CCS à la mode ardéchoise ... dans les cathodes , suffira largement à apporter le gain recherché et il n'y aura qu'une seule capa de liaison (judicieusement calculée) par branche du PP ...

Taux de distorsion ridiculement faible (< à 0,5 % sur toute la bande audio utile), gain "garanti", constance des performances vérifiée par des milliers d'heures d'écoute et les mesures "qui vont bien", simplicité de réalisation, coût acceptable ...

Seules contraintes, une alim de bonne facture et un "bon" transfo de sortie ...

Mais la recherche de l'hypothétique Graal "matiné" de considérations plus ou moins ésotériques (fumeuses?) récoltées ça et là (sur certains forums "éclairés" ?) ... ça fait phosphorer les neurones !

Et c'est tant mieux, car se poser "les bonnes questions" est toujours salutaire.

Mon post est tout le contraire d'une critique ..., mais une simple incitation à réfléchir de manière pragmatique ...

Daniel

çà, c'est vrai. Le montage quelquefois appelé concertina (abusivement) est assez difficile à polariser comme il faut.
Pour ma part, je mets une capa de liaison devant le cathodyne, cela évite les polars aux taquets.

Sinon, comme tu es joueur, voici Super Cathodyne : Gain, symétrie,...sans capas

!

A calculer, simuler et peut être, tester en live !

Tout me semble vrai, la critique de Wadek sur le concertina, les remarques de Hoch...
Mais entre deux compromis (chose due!), on réfléchit, on pèse, on croit inventer, bref, on se fait plaisir !

Moi, j'y reviens, j'aime bien les condos (vaut mieux un bon condo qu'une mauvaise polar), j'aime bien les selfs qui sont parfois bien utiles et pas si néfastes que certains le disent, les transfos, objets pas toujours très catholiques , mais bien utiles pour isoler ou adapter une impédance, et quasi incontournables avec nos chères loubardes, les paires torsadées, les amplis symétriques, les cathodynes, les CR locales, intrinsèques si possible.
J'aime pas, les boucles de CR, les filtres compliqués, les résistances qui font du bruit, les câbles à 1000 euros, les capas au cholestérol, les pics de commutation des diodes...
J'aime pas trop le schmitt....car il produit une disto pas symétrique.

Voilà.

Bonjour à tous,

@PBen :

Converge t-on toujours, ou diverge t-on sur le gain du circuit ?