Salut,
Pourquoi deux selfs ?
L'implantation est plus que largement dimensionnée, mais difficilement logeable pour les racks ou meubles stds...
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=8&u=11947797
vanvan

Salut,
vi, c'est largement sur dimensionne ! je m'etais pose la question... et finalement apres moultes hesitations, j'ai opte pour 2 mono sur le meme chassis... c'est pas le plus fut fut et le plus economique, accorde... neanmoins, ca me permet d'avoir 2 voies complement separees ( pour ou contre.. bien au contraire.).

c'est mon premier... s'il m'arrive d'en faire un autre, je pense que je partirais sur une alim pour les 2 voies... donc une seule self... mais ca c'est pour la prochaine decennie

Je confirme.. c'est un beau bebe... ca pese son poids.
En fait j'ai un meuble pas tres haut sur lequel il logera nickel, j'ai dimensionne le chassis pour...

a++
fab

Bonsoir,

ça ne derrive pas uniquement en bouffe ici, mais boisson aussi!!
En ce qui concerne les selfs, c'est parceque il y a deux amplis indépendants dans un chassis, donc deux alims, d'apres ce que j'ai lu au début.

A+,
Franck

Oui, on avait compris, mais quel intérêt, à part dépenser beaucoup plus pour le même résultat???

Vous me corrigerez, je n'ai pas grandi avec les tubes...

L'intérêt c'est d'avoir deux circuits totalement indépendants, presque pas de diaphonie, en dehors des vibrations transmises aux deux circuits par ce châssis commun.

On va dire que se sont deux monoblocs collés.

A vous lire

A+,
Franck

Tu le constateras quand tu auras fait le total des composants, par rapport à un stéréo.

Perso, je ne suis pas contre.
Seulement l'argument qui fait dire que ce sera " plus mieux " ne me convainc pas. Un stéréo avec une alim correctement calculée et en respectant les datas offre les mêmes résultats d'écoute.
L'histoire du double-mono n'est qu'un pur argument commercial, à mon sens.
Je sens que la polémique s'installe.

vanvan

Hola,

oulaa, je pensais pas declencher de polemique...

En fait, je n'ai jamais dit que c'etait mieux et que les performances allaient etre extraordinnaires !!!

Je suis tout a fait d'accord sur le fait ( et je l'ai ecrit ) que ce n'est pas le plus malin.

Neanmoins, c'est mon premier ampli, et j'etais pas super chaud pour le dimensionnement de l'alim. Donc comme j'ai pas l'habitude de reinventer la roue, lorsque ce n'est pas mon domaine de predilection, ben j'ai tout simplement fait 2 monos sur 1 chassis.
Argument commercial ? ben... je vois pas ce que ca vient faire ici c'est juste pour mon plaisir, je ne fait pas de l'ampli a la dizaine

Maintenant, ce qui a fait que j'en suis arrive a 2 monos, en 2 points :
- Lorsque je suis passe chez ESO, j'ai discute avec le responsable et on a fait le calcul pour transfo alim/self/transfo de sortie pour 2 blocs d'alim ou un bloc... en fait c'etait kiff kiff au niveau tarif, avec plus de difficulte pour realiser un transfo d'alim avec 2 HT + double chauffage.. Je ne dis pas (ainsi que le responsable) que c'est infaisable... c'est juste que c'est pas le plus evident. Pas la peine de se defouler pour dire que c'est faisable certains l'on deja fait, il n'y a qu'a voir les realisations presentees
bon c'est pas l'argument massue.. mais bon c'est comme ca.. des fois il faut faire des choix...

- Le deuxieme element est le "look". J'ai trouve plus sympa le look d'un double mono.... apres ca se discute ou pas ( les gouts et les couleurs !)


Bref, je dis pas que c'est une erreur ou que c'est le top ce que j'essaye de realiser... simplement qu'apres reflexion et prise en compte de certains elements, j'ai fait un choix.... j'assume sniff !!

a++
fab

Je plaisantais et je respecte ton choix.
Le Mullard 5-20 original est un mono, tout simplement parce que la stéréo n'avait pas encore vu le jour.
Les versions stéréo qui s'en inspirent ne manquent pas, après chaque philosophie de configuration a ses avantages et ses inconvénients.
Je voulais juste te faire remarquer que tu n'avais pas choisi la facilité pour un 1er projet.
Je te souhaite bon courage et réussite dans ta démarche.
Cdlt

pas de soucis !

merci pour les encouragements !
a++
fab

Salut,

La solution mono (et double mono dans ce cas) est l'idéal :

- transfos plus petits, moins cher et consommation de courant / 2 par rapport à un stéréo
- le mullard authentique a été concu en bloc mono pour des raisons de performances...j'ai l'article original
- pas de diaphonie, pas d'influence d'un canal sur l'autre...et ca joue sur la dynamique
- alim à lampe possible
- condos de filtrage plus petits et donc possiblilté d'opter pour des modèles de qualité

Ect...

Si besoin d'un coup de main ou de conseils n'hésites pas, j'ai monté ces ampli en plusieurs exemplaires.

@+,

Cédric

Jaimerai bien le voir cet article.

Cédric, le Mullard 5-20 date de 52...

Oui je sais...mais j'ai des enregistrement de Ataulfo Argenta interprétant Berlioz de 1949 et 1951 en stéréo...et sur bande magnetique.

Je collectionne aussi les enregistrements analogique sur bande d'époque.

Déjà entre les deux guerres on savait enregistrer deux canaux de façon synchrone...la stéréo.

Certains films comme Fantasia de Walt Disney paru en 1940 était enrégistré en stéréo...et oui déjà et il fallait produire des appareiles capable de reproduire ces bandes avec la plus haute fidélité possible.

N'oublions qu'à cette époque le public était habitué à la plus grande qualité (au début du cinéma les bruits d'ambiance et la musique étaient jouées en direct par des musiciens)

Beaucoup de grands enregistrements de la RCA Living stéréo ont été enregistrés avant 1952-1953...

L'invention de la stéréo sur le support vinyl date de 1958...début de la diffusion de masse de la stéréo

@+

Et il a fallu 20 ans de plus pour ecouter la tele en stereo.

et en 5.1 !