Arnaud,tu as le choix entre le dolby digital échantillonné sur 16 bits et le dts sur 20 bits.
lorsque je regarde (et écoute) un film en dts,je ne me sens pas du tout frustré et mon ampli
n'est qu'en "solid state".
Et si tu lis tes dvd classiques sur un lecteur blu-ray,tu gagne encore en son et en image ce
n'est même plus comparable grace à "l'upscaling".
Si tu es équipé home cinéma,décris nous ton matériel...
Gilbert

Iriaax te parlait bien du taux de compression pas de la longeur du mot de données dans ton flux audio

Pour faire simple et rejoindre Iriaax , car c'est mon point de vue aussi

Si tu prend un CD " banal mais bon en qualité " codé en 16bit et échantilloné en 44.1Khz , sa taille avoisine entre 500 et 700 mo pour 2 pistes stéréo

Prend un DVD avec une bête piste 5.1 ( soit 6 pistes) codé en 20 bits et échantilloné en ce que tu veux disons 192 Khz
sa taille avoisine en 5.1 DD 350 mo , en DTS 650 mo pour les 6 pistes

Je sais c'est simpliste mais tu vois par la que la quantité d'information est moindre
sur un DVD et pour cause , c'est la compression qui est appliquée qui réduit la taille

De là a dire que c'est moins bon comme qualité je te laisse juge

Et ça n'enlève pas le plaisir d'écouter du HC sur des amplis a tube hein
ne me faitent pas dire ce que j'ai pas dit

La solution de Diafan est ce que j'appèle complexe , mais la bonne selon moi, soit un décodeur multicanaux suivi de sa suite d'amplis
C'est quand même moins logeable qu'un gros ampli HC

A plus

Bonsoir,
En effet un cd utilise un format non compressé. En revanche les formats Dolby et DTS sont compressés. Quid de leur compression ?

Est elle destructive comme le mp3 / mpeg2 utilisé dans les premiers DVD ou lossless comme du flac ?

Compresser n'est pas nécessairement une mauvaise approche tant que le hardware a la capacité de traiter la décompression à la volée. En revanche si le format est destructif la il y a, à mon sens un réel souci...

Gigi77 soulignais également le gain apporté par l'upscaling. L'idée c'est de reconstruire une donnée manquante (une valeur approximée du signal original) basée sur les valeurs environnantes.

J'avoue être assez dubitatif sur cette technique (à tors peut être je n'ai jamais écouté de signal upsamplé face à un original face au non upsamplé). Je regarde du coté des dacs ou cette méthode est mise en place et les débats font rage entre partisants de l'upsamplage et les non upsamplage.

En ce qui me concerne je vois mal l'intérêt de reconstruire à l'approximatif un signal absent. Autant voir plus grand sur le stockage et choisir un échantillonnage plus important pour la conversion signal => numérique de manière à avoir un enregistrement demandant moins de post traitement ...

SACD pour tous !!! ou retour à la platine vinyle ...

Mais ceci sors un brin du cadre de la réalisation d'un home ciné tube. Je m'auto recadre donc et abonde également dans le sens de Totof quant au choix de l'installation de Diafan : on laisse toutes les cochonneries de conversions à un seul point et on laisse des amplis corrects faire leur boulot en sortie

Si j'avais la place et de substantielles économies, je partirais sur ce schéma qui au final est également le plus évolutif.

Bonne soirée

Bonjour,le mieux est d'aller sur le net rubrique"codage dolby digital et dts" et vous y trouverez
toutes les informations.Il est bien stipulé que le dts est 4 fois moins compressé qur le dolby et il est même envisagé de coder des dvd audio 6 canaux de grande qualité avec ce format.
D'autre part je ne comprends pas le calcul d'espace car lorsqu'il est dit que l'encodage est fait en 20 à 24 bits-192k par rapport à un cd qui est en 16-44,1 ( pour les anciens car maintenant nous en sommes à 24-192 sur les derniers lecteurs),où est la différence.
De plus il vaut mieux éviter de prendre le cd comme référence car comme je l'ai déja dit il y a pas mal de temps,c'est bien meilleur sur la TNT en pcm 48k lorsqu'il y a des retransmissions de musique en direct ou même enregistrés comme dernierement "les Masters de Piano de Monté-Carlo".
Pour s'en convaincre,il suffit d'écouter du vinyle pendant 1 heure et ensuite de repasser sur cd.
C'est un avis personnel,mais ce n'est pas parceque nous sommes tubistes qu'il faut "systematiquement " dénigrer ce qui se fait par ailleurs.
La dynamique d'un vinyle etait donnée pour environ 55db et celle du cd pour 100db et que dit notre oreille ?
Gilbert

Très peu de vinyls atteignaient 30dB, neufs
Les CD ne dépassent que rarement les 50dB.

Et puis il faut bien des nouveaux trucs pour faire marcher le commerce, ce qui est curieux c'est que ce sont rarement les meilleurs qui percent.
Il semble que le SACD soit mort né, comme le Betamax en son temps, tué par une pourriture appelée VHS

Comme ce sont les éditeurs propriétaires des droits qui imposent le support en fonction de leurs intérèts croisés avec les constructeurs d'électronique, la suite est facile à deviner . . .
Le but n'est pas de vendre de bons enregistrements mais d'en vendre beaucoup et de renouveler le matériel le plus souvent possible

Qu'alors y faire ?

Yves.

Bonsoir,

Vus des fabricants et autres "distributeurs" , les "meilleurs" produits sont ceux qui dégagent la plus forte marge nette , donc à faibles coût de fabrication ...

La recherche des meilleures performances (donc la sophistication technique) est chère, donc s'adresse à une clientèle aisée ...

En fait , il vaut mieux vendre beaucoup de produits moins coûteux (donc "margeant" plus ...) aux "pauvres" ... car ils sont bien plus nombreux que les riches ...

Daniel

Y a ça :
http://www.novotone.be/index.php?option=com_content&view=article&id=41:projet13&catid=26:projets&Itemid=34

Et l'alim :
http://www.novotone.be/index.php?option=com_content&view=article&id=42:projet14&catid=26:projets&Itemid=34

Projet publié dans la revue Electronique Pratique n°307 de juillet-août 2006 sous le titre: "Amplificateur Haute Fidélité à 5 voies"

Il faut quand même considérer que c'est d'abord l'écoute hifi qui a fait l'objet de toutes mes attentions avec un préampli à tubes et deux blocs mono SE 813 pour le grave et deux blocs mono SE 300B pour l'aigu.

La partie son ajoutée pour le home cinéma n'a rien d'envahissant: un bloc mono SE 300B pour la centrale et un petit push-pull stéréo de 6080 pour les voies arrière.

Il y a d'autres appareils sur la photo, mais ils ne sont pas forcément actifs. Le meuble me sert aussi de rangement!

Patrice

En bref Patrice,lorsque tu te fais un bon film en home cinéma ,as-tu des complexes et est-ce si mauvais ?
Pour Fred,l'upscaling vidéo dont j'ai parlé est d'apres sony et le net,la possibilité de monter un dvd classique vers la HD en 1080i et si je me suis interessé à ce terme c'est parceque j'avais remarqué une nette amélioration de l'image en lisant d'anciens dvd sur le blu-ray.
Quand on commence à voir des maquillages visages et des coutures sur des costumes que l'on ne voyait pas auparavant,force est de constater qu'il y a amélioration......
Avec mes oreilles et mon age,je peux avoir des doutes mais avec mes yeux et mes lunettes qui corrigent,là je n'ai pas de doute.
Et puis "qu'importe le flacon....."
Gilbert

Bien-sûr que non!
Mais comme je n'ai aucun disque audio multicanaux, je ne connais effectivement que le son des films.
On ne peut pas y goûter comme un vinyle ou un Cd audio: l'action prédomine et masque les finesses de la bande son.




J'avoue ne rien y connaitre en matière de flux vidéo ou audio HC.
Quand j'ai acheté mon processeur Rotel, je voulais simplement pouvoir sélectionner la source vidéo (DVD ou VHS ou PC) et décoder les pistes sonores quelles qu'elles soient, sans me prendre la tête.
En fait, je regarde peu de films. Je préfère de loin la musique.
Mais je ne suis pas sectaire, et je me méfie aussi de mes oreilles.

J'ai quand même été bluffé il y a peu de temps chez Vincent Brient qui m'a passé sur son tritubes quelques échantillons de vidéo en haute définition.
Ça m'a un peu rappelé le Futuroscope.

Patrice