Bien vu.

Voici quelques tensions pour calculer le FA.

1Vrms in = 5.5Vrms out sous 8 ohms
1Vrms in = 7.33Vrms out sous 16 ohms

Ca te fais un FA de 1, avant dans ma feuille excel, il y avait 1.26 pour cet ampli. C'est donc moins bien, mais pas de beaucoup.

Le problème est que ça s'entend et pas qu'un peu.. c'est dû à la Ri du tube qui a augmenté parce que + de HT ?

Bon reste à essayer en utilisant la sortie 8 ohms donc 4.2K cette fois.

La suite bientôt.

edit:



J'ai bien pris note mais ça ne coûte rien d'essayer avec 4.2K cette fois, peut-être que le FA va remonter un peu ?

A voir

A 4.2K, c'est juste que ça ne sert à rien d'alimenter à 390V, 240V feraient aussi bien voir mieux si tu augmente le courant.

Tu peux encore essayer de réinjecter ta sortie 4 ohms sur le point froid du primaire du TE. Ca te fera 13x plus de taux de CR. Donc avec un pont diviseur, qui divise par 6 pour commencer. Donc ça te fera 2x plus de CR qu'actuellement.
Je pense que le dac va voir l'impédance baisser, mais il devrait supporter.

Ensuite si ça marche, tu vires tes capas de grille, et tu bias par le point froid du secondaire. Tu charge le transfo comme mon DPP, avec 100K + le couple RC, et ça remontera un peu l'impédance d'entrée.

Oui mais la première raison était de récupérer ces TRA pour en mettre d'autres, ensuite je ne m'attendais pas du tout à ce que le rendu change à ce point, dans le mauvais sens hélas.

Bon maintenant un bloc tourne avec la sortie 8 ohms (donc 4.2K), quelques mesures ont été faites.

4.84Vrms sous 8 ohms pour 1Vrms en entrée
6.64Vrms sous 16 ohms pour 1Vrms en entrée

Le FA a encore baissé ?! 0.84 ? pourtant le gain a diminué, au secours !

Je vais câbler le 2ème bloc pour un essai en stéréo.

Merci pour la suggestion, à essayer.

Oui, la FA est de 0.84, ce qui est logique, puisque tu charges plus l'étage final. Cette config n'a pas beaucoup de sens à mon avis, à part si tu as besoin de puissance, mais je ne pense pas que ce soit ton principal soucis.

Reste ma proposition.

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Je pensais avoir cassé mon jouet... ça refait de la musique ! on dirait que ça s'accomode bien d'une charge de 4.2K.
Le FA a baissé mais ce n'est plus aussi boomy allez comprendre..

Sauf que je suis un mauvais élève, incapable de faire UNE chose à la fois. Un indice, la photo.

Sur ce, petite balade dans la forêt, je reviens tout à l'heure sur ta proposition.

Mise à jour du schéma.

- charge de 4.2K maintenant
- alim modifiée, viré le polypro 51uF de tête, remplacé par un chimique 100uF
- retour à la self dans le rail négatif, cette fois-ci avec la masse connectée du bon côté
- un 100uF chimique en // du 200uF polypro

On dirait que ça s'est remis à chanter

Serge, pour charger correctement le LL1681, je dois mettre en série la 100K avec une 10K qui a le 100pF en // à ses bornes, c'est cela ?

Une question en passant, y a t-il moyen que le feedback n'agisse que dans la partie grave (< 100Hz) ?

Concernant la 19K pour les zeners, ça fait une conso permanente au repos de 10mA sauf erreur, pas trop sûr si c'est optimal ou pas.

Pour le LL1681, normalement, il ne résonne pas trop si tu le charge avec 100K et 10K en série avec 100pf. Mais dans ton cas, il est déjà chargé à 47K par les résistances de fuite. Tu peux toutefois mettre le couple série 100pf/10K, au lieu de tes 100pf/100K.

Pour la CR dans le grave, c'est compliqué, il faudrait faire un filtre passe bas sur la CR avec un circuit LC. Mais l'amortissement est aussi mécanique, donc le coussin partiellement dans l’évent, a le même effet, c'est beaucoup plus simple, et réglable facilement.

Pour la conso G2, il faudrait les courbes de G2 avec des G1 négative, mais je n'ai pas ces valeurs. Par contre avec G1=0V et Ua=190V, ce qui correspond à tes valeurs en charge 4.2K, tu arriverais à une conso de G2 de 30ma pour les deux tétrodes, donc normalement ta tension de G2 se casse la figure bien avant. Tu peux coller la sonde de l'oscillo dessus et vois jusqu'à quelle puissance la G2 est stable.

Merci.

Concernant ta proposition, quelque chose dans ce goût là ?

Euhh, non, pas vraiment, plutôt un truc comme ça, en restant symétrique. Après tu peux jouer avec les résistances de 20 ohms. Fait gaffe au sens, ça doit diminuer le gain et augmenter le FA.

Après réflexion, je pense que tu n'as pas besoin de relier le milieu des 20 ohms à la masse de l'ampli, mais juste à la masse de la XLR. Comme ça tu conserve la séparation galvanique avec l'ampli.

mmmhhh effectivement ce n'est pas en appliquant un feedback asymétrique sur un montage symétrique que ça va le faire

merci pour cette correction, voici un schéma au propre.

Pourquoi prendre ton feedback ailleurs que sur le HP?

Je mettrais le HP sur le 4, mais bon.

rien n'empêche de refaire un essai sur la sortie 4 ohms mais j'ai bien l'impression que cette fois l'ampli n'a jamais aussi bien marché, on dirait qu'il ne "projette" plus.

Donc en gardant la sortie 8 ohms dans un premier temps et en branchant le feedback sur cette sortie, il faut revoir le pont diviseur du feedback ?