Salut

Je fais face à un petit "problème" entre simulation et la vraie vie pour un essai d'alim avec self en tête dans le négatif.

Le TRA est un 400VCT, un pont de diodes (CT laissé en l'air donc..), une 3.5H 150mA max avec DCR d'environ 80 ohms et un 200uF.
Charge fictive de 5K ce qui donne comme résultat une conso de 80mA et 380V de HT.
OK c'est donc bien une alim self en tête et vu qu'elle est dans le négatif il n'y a plus de problème d'isolation d'un point de vue DC. En AC le ripple est d'environ 180V (pour 500mV aux bornes du 200uF, belle performance..)

Le truc c'est qu'en faisant une simul PSUD avec ces paramètres, il y a un ripple délirant au niveau des diodes et de la self.
Sauf qu'en réalité je n'observe rien de ça, même pas de "spike" à la mise sous tension, voltmètre réglé dans la plage 0-300V.

Qu'en penser ?

NB: même si un filtrage basique avec simple C derrière le pont semble me convenir, vu que j'ai un tas de petites selfs à dispo ce serait l'occasion de tester ce genre d'alim pour le PPP de GMI-6 qui commencera bientôt.

Bonsoir Eko2(manu)

Comme dirait mon "maître à penser" la simulation doit rejoindre la réalité au plus près, pas l'inverse

De fait une faiblesse du simulateur PSUD2 peut être, tu peux t'amuser avec un autre simulateur
style LTspice pour voir si ça se rapproche plus de ta réalité

Bonne soirée

Hello Manu,

Le voltmètre est bien en peine pour faire une mesure transitoire de ce qui se passe vraiment dans ta self un oscillo serait à coup sûr meilleur mais ce n'est pas évident de capturer ce qui se passe à la mise sous tension...

Maintenant, la vraie vie diffère de psud car ton transfo d'alim n'est pas capable de fournir les watts demandés par toutes ces grosses capa vides, si tu as une CTN dans ton primaire elle va faire son boulot et s'opposer à ce premier appel de courant très important bref...

Amicalement,
Grégoire

Merci pour vos réponses.

Voilà une capture avec des valeurs qui font peur et ne correspondent pas à la réalité ou j'ai raté quelque chose.
Rien ne ronfle à la mise sous tension, ni TRA ni self (arf, j'ai oublié d'insérer une CTN au primaire).

A tester en situation avec des Hammond 158S, on verra ce que ça donne.

Bonne soirée

by night

Toujours en attente de quelques bricoles pour continuer le PPP.

On s'amuse comme on peut, puisque l'alim est importante dans un ampli, à nouveau plusieurs essais.

1) retour au CLC / CRC
2) self en tête (sans doute pas optimale: en fait j'aime pas, ça bouffe le grave, pourquoi ?)
3) retour avec un 50uF seul.

A l'écoute aucun intérêt avec CLC / CRC par rapport à un simple C de tête qui alimente directement le PP.

Sinon 2 changements, la tension g2 est maintenant de 245V environ et la résistance ballast exagérément haute de 19K a été ramenée à 10K (HT = 400V).

L'ampli a maintenant plus de de gain et le rendu a changé dans le bon sens, plus "plein", de quoi ça vient exactement je ne sais pas.

Essai à nouveau avec 4K2 au lieu de 8K4, oui ça fait moins de classe A sauf qu'à l'écoute je n'arrive pas à entendre clairement de différence.

Bonsoir

Il y a un petit souci depuis quelque temps mais suite à plein de modifs - mineures- je ne me souviens plus à quoi c'est dû.
Trop de gain, ça devient vite assez fort. D'abord j'ai pensé à la tension de g2 augmentée à 245V au lieu de 205V, j'avais eu cette impression mais en fait non, retour à 205V et c'est pareil ou presque. Du coup ça me fait "craindre" que le PPP donnera beaucoup trop de gain pour une écoute pépère, à moins que 10% dans les cathodes fasse chuter de manière conséquente?

Par rapport au schéma il y a une erreur depuis le début concernant le gNFB, ce n'est pas un pont diviseur formé par 100R / 10R mais 50R /10R, tiens d'ailleurs ça donne quoi comme taux en dB? hier j'ai essayé avec 33R/10R, à l'écoute c'était un peu bizarre par moment, comme si des instruments disparaissaient de l'orchestre ?! bon j'exagère un peu mais c'est pour imager, une impression que le rendu devient flou, terne, moins de détails.

J'ai crû comprendre qu'il faut laisser le réglage du volume à fond de la source (ordi) en "digital".
Alors que faire ? installer quelques resistances avant le pot de volume du dac ?

C'est pas possible de beaucoup charger les secondaires du LL1681 sinon le dac va souffrir, non ?

je ferai tout de même un essai en chargeant les transfos avec 47K au lieu de 100K.

Ne serait-ce pas du au changement de tube? la pente de la GMI-6 étant plus grande que celle de la GU-29?
C'est une question.

De ou à ou a passé ta tension de grille depuis le changement?

Je ne vois pas bien le but de charger le DAC comme un ouf, tu peux mais bon, la différence se fera que lorsqu'il s'écroulera. Si tu as le pont 10K/100pf ou un truc du genre, les résonances du TE sont déjà calmées.

C'est un tube "pulse", pas trouvé beaucoup d'infos.

http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/018/g/GMI6-1.pdf



environ -10V pour 20mA par section avec la GMI-6, environ -18V pour la GU-29 à débit équivalent.

Je crois maintenant comprendre pourquoi tu poses cette question..



euh 47K par secondaire c'est pas charger le DAC comme un ouf, non ?

En effet, ta tension de grille pourrait faire penser que la pente de la GMI6 est supérieur, donc le gain aussi.

47K, ce n'est pas comme un ouf, mais quel est le but?

Abaisser sensiblement le gain.

Pour baisser le gain, il faut faire un pont diviseur quelque part, et à un endroit ou la charge est linéaire, c'est à dire avec peu de capacité parasite.

Cette endroit est en effet pas mal, car hormis la capa anti-oscillation de la grille, que tu maîtrise, l'entrée du tube en penthode, est peu capacitive.

Par contre vu que l'impédance de sortie du DAC est quasi nulle, il n'y a pas de division possible, même en baissant la charge. Donc il faut introduire une resistance entre le transfo et le tube. Donc si tu charge à 47K côté grille et introduit une autre 47K entre transfo et grille, ça te laisse une charge de 100K et divise le gain par 2.

Mais sans introduire un autre resistance, ça ne changera quasiment rien, jusqu'au moment ou le DAC va s'écrouler par la protection de courant des aop's.

Mais si pour réduire le gain d'un facteur deux environ, pourquoi ne pas revenir à la GU-29?

Salut à tous ,
A propos des effets bizarres produit par les différents essais de rapport de NFB je pense qu'il manque un point milieu sur le secondaire du TS .
Il faut le créer avec 2 R d' au moins 200 Ohms assez précises ou appariées et le relier au zéro signal ou au point de masse de la prise XLR d'entrée ...

A+

Salut

Qu'est-ce qu'il manque ? en regardant le schéma il y a bien un pont diviseur 100R/10R sur chaque branche (en réalité 50R/10R).

Je ferai un test à nouveau avec les GU-29 pour voir si le gain est vraiment moindre qu'avec les GMI-6.
C'est noté pour le pont diviseur, merci.