Bonjour,
Pour utiliser une 845 correctement, il faut une TA de l ' ordre de 1000 à 1500V. ça ne parait pas dangereux ?
Il faut maitriser l' énergie pour l ' utiliser.
Je te déconseille d' utiliser dans un premier temps les 845, 300B et autres 211. ce sont des tubes délicats a faire fonctionner correctement malgrès des schémas très simples; qui conduisent à des montages onéreux et souvent décevants.
L 'utilisation des triodes et des penthodes en étage d' entrée est discutée; chaque concepteur ayant ses préférences.
Qui a-t-il que tu ne comprennes pas dans les différents schémas ?
Si tu ne comprends pas le premier schéma qui est enfantin, il est normal que tu sèches un peu sur les autres !?

Gérard.

Ok pour les conseils...



C'était surtout le type de montage en entrée que je ne comprenais pas (je cherche à faire à la fois une étude théorique et une réalisation pratique).

On m'a souvent dit que les les montages mono triode en SE étaient souvent délicats, mais je ne comprends pas pourquoi ?
Si je renonce au 300B ou 211, (2A3 ?), quel serait le tube plus facile à utiliser ?

Comme l' a dit Yves, il s' agit de 2 étages en "cathode commune"; c'est à dire que les cathodes sont portées à un potentiel proche de celui de la masse.
La première cathode est à quelques volts.
La secondes est reliée à la masse ( du point de vue du courant alternatif) par le condensateur de 47µ. Le second étage n 'est donc pas un déphaseur, à l ' évidence.
En cascade: les circuits sont enchainée de façon à obtenir un gain qui sera le produit du gain des 2 étages.
On recueille le signal amplifié dans ces cas, sur l ' électrode de sortie du tube, qui est l ' anode.
C' est elle qui amplifie, par construction (et non la cathode); à condition qu' elle soit chargée. Le gain sera important si la cathode est à la masse (du point de vue du courant alternatif; c'est le cas dans le second étage).
La cathode n' amplifie pas par construction: la preuve ?
Si on inverse les rôles; on charge la cathode et on relie l' anode à la masse (du point de vue de l ' alternatif; par exemple en reliant l ' anode au "+" de l ' alimentation), le gain en tension devient inférieur à l ' unité !
A plus.

Gérard.

Il faut surtout que tu te procures de la documentation sèrieuse sur les tubes en général.
Si tu lis l'Anglais, voici "la bible", un aperçu ici:

http://www.pmillett.com/Books/intro_RDH4.pdf
C'est TRES GROS !

Ce site est véritable mine d'or:
http://www.pmillett.com/technical_books_online.htm

Tu peux aussi acheter:
http://www.amazon.fr/Valve-Amplifiers-M ... oks&sr=1-2

Sinon, il y a "L'évangile selon St Rinaldo" qui est paru en épisodes dans la revue LED, devenue Electronique Pratique et qui est beaucoup plus ciblé "audio".
(Série d'articles par Rinaldo Bassi)

Yves

Justement je suis en train de lire les documentations indiquées
en Anglais ...c'est long

Pour en revenir au premier montage indiqué qui m'intéressait par sa simplicité, il me semblait bien qu'il s'agissait tout simplement de deux étages en cascade
Mais du coup, je ne comprends pas l'intéret / et l'inconvénient de ce montage
.
Et donc cette idée

bonne idée ou mauvaise idée ? (je suis également en train de mettre en place les équations....mais je ne suis pas arrivé encore au bout
Du moins c'est la chose la plus simple à faire sans modifier le circuit.

si tu pars de rien et que tu veux bidouiller ton montage, je te conseille de laisser tonber les 300b et autres triodes qui sont tres chers et delicates à mettre en oeuvre. Tu peux commencer par faire un ampli tres simple avec une triode en entée (ex ECC83) et une 6L6 en sortie. Cela serait la configuration la plus simple, mais evolutive....

Quentin 13, il est difficile d ' exliquer pourquoi ce montage a de nombreux inconvénients, car à chaqe fois il faut faire appel à des connaissances que ne maitrisent pas les débutants.
C 'est une mauvaise idée que de mettre le 0,22µ sur la cathode et de virer le 47µ:
Le gain chuterait et ne serait plus compatible avec le très fort recul de grille de la 300B. C 'est déja "juste" parce que l' on soustrait déja une centaine de volts ( à cause de la liaison directe) à l ' excursion en tension disponible.
Je ne parle même pas du fait que que ce circuit deviendrait très bruyant; il l 'est déja suffisamment...
Enfin, 0,22µ en liaison à cet endroit serait trop faible, car la constante de temps engendrée ne permet pas de transmettre les basses fréquences de façon satisfaisante... etc etc...

Gérard.

Peux tu développer à ce sujet ? Je ne vois pas à quel niveau la constante de temps dans le grave sera différente du schéma d'origine ? Nous aurons toujours 0,22uF et 220K.
Par contre, il est clair que ça va manquer de gain.

Ce n 'est pas la 220K qui est concernée ici. La cathode sort sur une impédance beaucoup plus faible que l ' anode, d' ou une CT beaucoup plus faible. Il faudra augmenter la valeur du 0,22µ si tu veux avoir une CT équivalente, donc une fréquence de coupure basse identique.

Gérard.

???

Patrice

Dans l'absolu, il y a du vrai !

On devrait toujours inclure l'impédance de la source dans le calcul d'un filtre.
Dans ce contexte, il est permis de l'ignorer, celle ci devant être bien inférieure à celle de la charge sinon le fonctionnement de l'étage précédent s'en trouverait fort affecté !

Ici, l'impédance interne de l'étage précédent n'est jamais plus grande que 1/10éme de la charge (220K).
Bof !

Yves.

Dans ce cas comme dans de nombreux autres, comme celui d'un déphaseur cathodyne, on utilise le même condo de liaison en sortie sur l'anode qu'en sortie sur la cathode.

Quentin 13, rien ne vaut l ' expérimentation. J 'ai étudié ce type de montage dans le temps.
Pour te faire une opinion, réalises-le dans ces conditions et tu m ' en diras des news!

G.

Je viens de recevoir un nouveau livre : "traité moderne des ampli hifi à tubes" (Fiderspil et Lallié).

Un bouquin qui a l'air vraiment d'être super bien fait
Rien à voir avec les précédents de la série Elektor.

Eux aussi ne sont pas très favorables aux montages SE avec triode (mettant en avant des qualités plus "subjectives" que "scientifiques" !!)

Toutefois je n'ai pas encore complétement abandonné mon idée.

Mais plus encore que les réglages difficiles, c'est le perçage du chassis qui me poserait des problèmes
Ce qui fait que je regarde quelques kits proposés avec chassis.

J'en ai vus quelques uns avec KT88 (en SE), mais vous allez me dire que c'est le même problème auavec une 300B ou une 2A3

Je n'ai fait que "baver" devant la table des matières et pour avoir lu quelques articles écrits par les auteurs, je crois que je vais me fendre de 42€ !


Oui, la simplicité du SE est trompeuse et cache une somme de problèmes qu'un PP résoud implicitement.


Yves.