Je me permets d'intervenir ici pour une fois faire profiter de mon expérience là où j'en ai.

La communication et l'interactivité entre personnes sur internet passe principalement par la voie écrite (email, irc, forums etc ....) et comme ces «discussions» sont interactives, les interventions se font sur un mode «parlé». En gros, j'écris comme je parle. L'écriture possède plein de qualités (ne serait ce parce qu'elle est indexable) mais présente une grave lacune par rapport au mode parlé : il n'y a pas d'intonation. C'est à dire qu'une simple phrase comme



Avec des intonations différentes peut créer un ressenti complètement différents pour l'auditeur en fonction de l'intonation qui est utilisée. L'émoticon a vite trouvé sa place en informatique pour créer une sorte de contexte qui viendrait modifier la couleur d'un même message. Ainsi

et ne créent pas du tout le même ressenti pourtant pour un même message factuel.

Si je prends l'exemple de l'utilisation du mail dans un contexte professionnel, l'utilisation des émoticons et des sigles (AMHA etc) est déconseillée. Une communication trop longue entre deux personnes par mail va dégrader les rapports entre ces deux personnes car chacun, dans le doute, va habiller le contenu de son contexte le plus pessimiste. L'utilisation du téléphone et mieux, du rapport direct est indispensable pour conserver une relation de travail saine.

Sur le forum, pas de coup de fil et en plus peu d'entre nous nous connaissons IRL (dans la vraie vie) chacun d'entre nous nous habillons d'une identité virtuelle qui est un peu notre image dans une communauté. Derrière tout cela il y a donc forcément de l'égo, pierre d'achoppement du langage écrit - parlé ... la boucle est bouclée. C'est le début de conversations stériles n'ayant plus rien à voir avec le sujet technique de départ (Cf point godwin).

Il existe cependant une communauté qui échange, travaille (voire vit) sur internet en permanence et parfois sans jamais se rencontrer : celle du logiciel libre. Pour éviter de buter systématiquement sur les égos bien taillés des programmeurs, s'est mis en place naturellement le système de la méritocracie. C'est à dire que le crédit de mes interventions est fonction de mon implication et de sa qualité (en gros, je fais et partage donc je suis). C'est un peu ce qui anime ce forum.

Ne prenez donc pas la mouche Monsieur Hoch vous feriez fausse route.

Amicalement,
Chanmix

PS : ceci sera mon unique intervention sur ce sujet.

J'espère surtout n'avoir fâché personne, telle n'était pas mon intention.

Hoch, toi qui n'est pas loin d'ici, as tu noté ceci:
http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=34&t=8518

Yves.

viewtopic.php?f=60&t=6728
Juste pour recentrer le sujet et faire la génèse des tribulations de Wadek.
Ou comment comprendre l'état actuel de l'ampli, et le pourquoi des choix...

DAvid

Je vous remercie d'avoir répondu à ma nocturne pointe d'humeur qui n'était pas plus que cela.
Je suis désolé de n'être pas parvenu à y mettre plus de diplomatie dans la forme, mais ce que j'y disait vaut aussi (et peut-être surtout) pour moi, j'ai le pénible travers d'exprimer mes sentiments quand je me sens avec des proches croyant que je ne peux pas les blesser.

P.S. Non, Yves, je n'avais pas lu ton lien, je vais lire le fil plus en détail.

Terminons, si vous le voulez bien, cette séance de debrifing ou de defuisng qui m'a "soulagé", et suivons donc le conseil de dsdn, recentrons-nous sur le sujet, c'était bien mon intention :

Selon "Amplificateurs électroniques" de J.B. Owens & P.Saborn, lorsqu'un transformateur intermédiaire attaque la grille d'un tube sans résistance de fuite, l'impédance au secondaire du transformateur tend vers l'infinit tant quil n'y a pas de courant grille parcourant le secondaire.
Il en va de même au primaire où le gain du tube chargé par le transformateur tend vers A = µ.n (µ = facteur d'amplification du tube et n = turn ratio du transformateur), la droite de charge se confond avec l'horizontale comme PBen l'avait bien indiqué.

La suppression des résistances de grille des 300B ne change rien ou fonctionnement du circuit.

On obtient donc 20W d'un push-pull de 300B avec trois transformateurs, trois tubes et trois résistances, un réel montage pour DIYeur débutant (!?) :

Bonjour
Je recentre surtout pour montrer la génèse de cet ampli, qui ne semble pas tourner...
A mon sens, un transfo d'entrée ne traitant que de faibles signaux et de surcroit apportant un déphasage pil poil est un avantage...car il ne sont ( à priori) pas dur à construire, répandues et pas forcément chers.
L'IT qui commence à prendre quelques mA, n'abaisse pas l'impédance !, ou n'apporte pas de gain... ... il y a déja un transfo en sortie.
donc
1 les 5687 configurée en "réels" drivers apportent plus de gain ( le double )
2 un cathode follower à la place de l'it... peuvent surement assurer une polar directe de l'étage finale avec la tension de pola de celui ci...
3 C'est juste quelques pistes et mon avis

DAvid

C'est bien vu et ingénieux.
A priori, puisque tu en as certainement plus l'habitude que moi, peut-on à vue de nez envisager des liaisons directes entre les trois tubes (puisque c'est le cahier des charges).
Je vais essayer de creuser cette piste.

Bonjour za tous,
Liaison dangereuses ! De plus, je ne crois pas que cela soit possible sans ajouter une alime, qu'une fraction du signal devra traverser. (Au fait, dans un amplificateur symétrique, en supposant les branches à peu près linéaires, quelle est la part du signal qui transite par les alimes ? )

Un des avantages , (oublié ?) des capas, c'est justement d'isoler en continu, ce qui est important pour la stabilité du point de fonctionnement de l'ampli. Le transfo isole idem. La liaison directe est amha peu souhaitable en audio de ce point de vue !.

Chanmix, tu as raison, c'est pas facile de faire passer l'humeur du moment. Souvent, je relis et je jette car j'ai peur de ce que le lecteur entendra

Lorsque son pb de CCS sera résolu, j'aimerais bien avoir l'avis de Wadek sur le son et aussi, avec le schéma ultra simple à transfos !, car je pense (vraiment) que ses oreilles sont plus fines que les miennes ! et que ce genre de schéma doit quand même drôlement bien marcher.

A plusse.

Je crois que je m achemine vers un cathodyne en entrée pour déphaser puis étage driver en pp de 5687 puisque je n ai pas de transfo a point milieu en entrée.
Ca reste simple, je pense pouvoir être en liaison directe, j ai la faible distorsion et la stabilité du cathodyne, j attaque le transfo en pp donc courants DC en sens contraire, ça peut être intéressant...

re
L'exact contraire de ce que je pense, mais... C'est ton choix.
Le transfo IT est plus ardu à "concocter", même en PP...
Un exemple vaut mieux que rien...
viewtopic.php?f=60&t=6338&hilit=r120
Le schéma à bien évolué, et mes idées itou... Mais tel que cela marchait vraiment pas mal...
Pour une charge full cathode.

DAvid

viewtopic.php?f=60&t=6148&hilit=lafond
D'autres chemins... qui m'ont fait changé sur la voie du sans capas.

DAvid

J'ai pu comparer en cours de construction un PP d'EL38 sur schéma Mullard-Leak, avec capa de liaison entre étage d'entrée et Shmitt puis en liaison directe avec la même polarisation.
J'ai été très surpris de préférer la version RC (à capa), mais ce n'est qu'une expérience individuelle et personnelle.
Je me pose toujours la question.
Comme tu le dis, c'est la stabilité de point de repos qui en prend un coup et il y a aussi la question du vieillissement des tubes et de leur remplacement par des plus ou moins équivalents. Ou alors une alim séparée pour les étages d'attaque ou une régulation.
Cependant il est préférable d'utiliser une liaison directe avec un cathodyne pour préserver la symétrie (cf. Brault).


Si tu ne conserves que le cathodyne sans l'étage d'entrée, tu devras attaquer le cathodyne à travers un condensateur de liaison, ou je vois mal et tu n'auras pas de gain.

Le cathodyne.....ya pas mieux. Mais pourquoi donc une liaison directe préserve t'elle la symétrie ?
Par contre, comme inverseur pour attaquer du symétrique c'est le top, car il n'y a pas de problème de charge....
Le gain, Hoch, c'est 6 dB quoiqu'il arrive.
Les capas, si bien utilisées ne posent amha aucun problème. Les questions de glissement qui font préférer les driver CF en liaison directe sont systémiques et n'ont pas grand chose à voir avec la qualité de la capa. Les bonnes capas 'standard' sont souvent irréprochables amha. Le papier gras ne donne surtout de fuites.....voilou. Mais tout cela, au gout de mes zoreilles qui ne sont pas au mieux de leur forme.
J'aimerai quand même, si un jour c'est possible, faire un test en aveugle avec quelqu'un qui 'entend' les capas ? ou les câbles au cochonnieumme.....pour me faire une religion.
J'ai lu une histoire de câbles au gluons....écrite par un scientifique ! Mazette ! on se serait cru à un mitinge de la sciante au logis !
Pour ton info Wadek, j'utilise avec mes pauvre zoreilles un Cathodyne (6N8P) (la 6SN7 Russe) précédé d'un ampli de tension (La demi 6N8P restante) et suivi d'un ampli symétrique de 6N6P (l'ECC99 Russe) et d'un push de 6S4S (la 2A3 Russe) , tout çà avec des capas entre chaque étage et en classe A1 pour tout le monde.
Et pour inverser, je préfère de beaucoup le cathodyne au schmitt, allez savoir pourquoi.
Le transfo en entré me plaisait bien, dommage...

PB

au fait, j'ai regardé le Lafon....çà à un gout de Loftin White transposé en symétrique.
Est ce bien raisonnable ?

David,
C est toi meme qui proposait les 5687 en vrai driver. Je me souviens de ton schéma avec les r120, finalement il a quoi comme défaut? Par curiosité, est ce que qqn se souvient d' un post sur les sorties cathode en étage de puissance? Me concernant, je n ai pas assez de HT pour ça et sinon, ben je fais carrément un autre ampli, déjà que...
Hormis les critiques de fond sur le transfo it, pourquoi est-ce que cathodyne + driver en liaison directe, ça vous semble pas bien?

Si le rendement du cathodyne est +\- 1, quel type de tube préférer, sachant que l idéal serait un point de fonctionnement vers -3V mais avec une tension d' anode basse pour pouvoir être en liaison directe sans excéder la différence de potentiel max entre les filaments et la cathode du driver?

To be continued

Effectivement un Williamson en Classe A1 d'un bout à l'autre ça sonne, malgré un déséquilibre des impédances de sortie du cathodyne alors qu'un Schmitt a des impédances pratiquement égales.
On peut quand même pas augmenter exagérément les charges à cause de l'effet Miller en haut du spectre.


Le condensateur de découplage de la résistance de polarisation de la cathode introduit une constante de temps sur une branche dans le bas du spectre. En liaison directe il n'y a ni résistance de polarisation, ni découplage.



Oui, c'est exact si on prend le gain entre les deux sorties, il est bien de presque 2 (6dB) par rapport à l'entrée.
Mais entre une sortie et l'entrée le gain est légèrement inférieur à 1.
C'est qu'une question du coutume, soit on calcule son ampli du push vers l'entrée sur les deux branches simultanément, soit sur une seule branche sachant que l'autre double jusqu'à la sortie de déphaseur.

Le problème technique des capas c'est le déphasage en bout de bande et sur un circuit bouclé par une contre-réaction importante, ça peut conduire à des instabilités. De nos jours, les boucles sont comme les yaourts : allégées.