Le prochain ampli !

GEGE 94

Bonjour.
Yves que l'on se comprenne bien il ne m'appartiens pas d'être un guide pour tes auteurs préférés en électronique a tubes....je ne suis pas assez sot pour croire qu 'il n'y a qu'en France qu 'il y ait des bons ingénieurs.... ce qui me gêne c'est qu 'a chaque fois qu 'il faut citer une référence dans 98% des cas on est renvoyé chez les anglos saxons... j'ai même l'impression que pour faire branché on doit systématiquement ou parler l'anglais ou considérer qu'eux seuls détiennent la vérité... et si tel est le cas celà me gonfle....
Maintenant pour ce qui est de la conception ,je considère que ne m'appelant pas David Hafler, ni Frank Mac Intosch, ni Saul B Marantz, ni Harold J Leak, ni Peter Walker....etc .... ni Robert Brault, ni Lucien Chrétien, ni Philippe Ramain etc..... en a la matière ....et n'en déplaise a beaucoup. ces anciens sont inégalés de nos jours.
Je considère donc qui si d'aventure je sortais du cadre de ce qu'on écrit ces maîtres... pour une création personnelle ....je ne pourrais faire que plus mal.... ceci est ma philosophie et je n'entends pas en sortir pour l'instant.
Michel.... R Bassi comme tu dis est Français d'origine Italienne ou est le problême? ou ai je dis que les gens que j'ai cité étaient des gourous, c'étaient tout simplement des ingénieurs qui savaient de quoi ils parlaient... en fonction de leurs études et de leur expérience.... disons que ces hommes sont tout... sauf des gourous.
Maintenant si tu veux que je te présente R Bassi pas de problème je t'invite le samedi 11 Mars 2006 a Paris dans le cadre de la réunion du club ARTS dont il est le président ....tu pourras lui poser toutes les questions ...du genre valeur des selfs des transfos sortie SE ( pour autant que tout le monde parle le même langage) transfos inter étage transfo PP dont on utiliserai la self primaire...et toutes autres questions...mais je préviens d'une chose... il faut arriver avec des biscuits parce que R Bassi pratique les tubes depuis au moins 40 ans!!!!!
Ceci étant dit.
A+;
gege 94

Feeling

Gege, nul part Yves ne prétend mieux faire que ces génie d'ampli à tubes de l'époque.

Tu ne pense pas que bach aurait probablement écrit sa musique différemment avec les instruments d'aujourd'hui ?

Rien n'empêche d'essayer de faire des adaptations avec les instruments d'aujourd'hui, en reprenant les idées de ces génies d'époque !!!

En sciences, par exemple, je ne pense pas que beaucoup de mathematiciens ou physiciens aient égalés Erdos, Gallilé, Newton, Farraday ou encore Einstein dans leur génie ces dernières décénies. Cela ne nous a pas empêché de faire des progrès considérables en la matière, en se basant sur leurs découvertes.

Je pense que tu aura saisi mon analogie. Mais je respecte totalement ton avis pour peu que tu respecte celui des autres.

pour ce qui est de la littérature anglo-saxone abondamment citée par yves, nous ne voilons pas la face, ils ont lancé 80% des bases de la haute fidélité et des conceptions d'ampli performants.

Yves07

Citation:

De plus, il y a le plaisir de réaliser SON schema qu'il ne faut pas negliger !!!!

Tout est résumé là :!:

Citation:

Maintenant pour ce qui est de la conception ,je considère que ne m'appelant pas David Hafler, ni Frank Mac Intosch, ni Saul B Marantz, ni Harold J Leak, ni Peter Walker....etc .... ni Robert Brault, ni Lucien Chrétien, ni Philippe Ramain etc..... en a la matière ....et n'en déplaise a beaucoup. ces anciens sont inégalés de nos jours.

Tu vois Gérard, on n'échape difficilement aux Anglos Saxons :lol:

Citation:

Maintenant si tu veux que je te présente R Bassi pas de problème je t'invite le samedi 11 Mars 2006 a Paris dans le cadre de la réunion du club ARTS dont il est le président

Cette proposition vaut elle pour moi ?

C'est un peu court, mais un coup de TGV, c'est tentant !

Yves.

Osborof

Le monde est petit, je serai peut etre à Paris le 11/03.
Gégé: ce n 'est pas Robert mais Raymond Brault, sauf erreur.
Yves: tu as commis un sacrilège; j 'ai vu un transingue dans ton schéma.
Pourquoi n' utilises-tu pas un tube monté en comparateur de phase?
(je rigole, tu fais bien comme tu veux...)

Amicalement. Gérard.

Yves07

Osborof a écrit:

. . .
Yves: tu as commis un sacrilège; j 'ai vu un transingue dans ton schéma.
Pourquoi n' utilises-tu pas un tube monté en comparateur de phase?
(je rigole, tu fais bien comme tu veux...)

Amicalement. Gérard.

T'as pas tout lu

Ne me lance pas une Fatwa ! :lol:

Yves.

cedus · **Inscription:** Mar 04 Jan 2005, 15:38 **Messages:** 197

GEGE 94 a écrit:

Bonjour.

Maintenant pour ce qui est de la conception ,je considère que ne m'appelant pas David Hafler, ni Frank Mac Intosch, ni Saul B Marantz, ni Harold J Leak, ni Peter Walker....etc .... ni Robert Brault, ni Lucien Chrétien, ni Philippe Ramain etc..... en a la matière ....et n'en déplaise a beaucoup. ces anciens sont inégalés de nos jours.

Je suis en partie d'accord. J'ai en ce moment chez moi un ampli de David Hafler et je suis impressionné c'est vraiment très bon même avec des condos épuisés. J'ai entendu du Mac Intosch également pour le reste pas d'avis. Mais je peux dire que j'ai déjà entendu des amplis meilleurs que ceux là et c'était en bretagne.

Concernant les cours de Rinaldo Bassi je suis également d'accord c'est une mine d'or. Je passe mes soirées à m'en imprégner et j'ai progressé dans les tubes grâces à lui. Le schéma que j'ai publié un peu plus haut s'appuie complètement sur ses cours de l'alim à la sortie mais également de quelques trucs anglo saxon prélévés dans les manuels RCA et autres écrits.

Quant à savoir si les génies de l'époque peuvent être dépasser ou non je m'en fous complètement ! L'essentiel ce n'est pas le but mais le chemin parcouru.
Concevoir, mettre au point, assembler, écouter puis refaire ou défaire relève d'une philosophie qui me va parfaitement. Copier les schémas, même si ce sont les meilleurs n'est pas du tout dans mes préoccupations. Ce que j'aime c'est phosphorer, rester 5h sur la recherche d'une solution. Quand l'étincelle arrive c'est l'extase. Si le résultat est mauvais peu m'importe, ce qui me plaît c'est le processus de création. La création en elle-même n'est que le reflet imparfait d'une pensée qui se voulait pure.

Je pense que chacun pratique le DIY pour différentes raisons. Certains le font pour pouvoir avoir des choses pas trop mal à moindre coup. Ce n'est pas mon cas. Si je voulais les meilleurs amplis je me les achèterai. Je pourrai le faire mais quel est l'intérêt ? Avoir mieux que les autres ? Pas vraiment ma tasse de thé. Par contre quand un ami mélomane (et non idiophile) vient, comme ce week-end et trouve mon préampli pas trop mal à tel point qu'il en veut un, ça j'aime. Sauf que refaire deux fois le même préampli quel est l'intérêt ?

L'essentiel pour moi est d'être toujours en recherche. Arriver au bout signifierait sûrement que je me suis tromper de chemin ou que je ne serai plus parmi vous.
Mais je conçois que certains aient d'autres philisophies pour mettre au point leurs appareils.

Je laisse aux ingénieurs de formation la gloire je garde pour moi le chemin parcouru . . .

GEGE 94

Bonsoir.
A chacun son truc moi personnellement j'aime bien la soudure je la pratique depuis de nombreuses années mais de là a vouloir tous les jours changer des résistances ou des condos..... pas pour moi.
Je vois Cédus que tu as de bonnes lectures... R Bassi entr'autres j'espère que tu est convaincu de la pertinence de ses propos concernant les détermination des points optimum de fonctionnement ,des liaisons inter étages, etc... car c'est là que se passe l'essentiel, et que l'électronique étant ce qu'elle est ...a vouloir passer outre me paraît aller a l'échec....mais c'est un avis personnel.
Les noms que j'ai cités je ne les considère pas comme des génies mais commez de brillants techniciens qui possédaient la technique du tube sur le bout des doigts ,ce qui fait qu'ils savaient trouver les bons compromis en ayant aussi présent a l'esprit les contraintes industrielles et le meilleur fonctionnement vu sous l'angle de l'usure des tubes et des phénomènes d'auto compensation pour pallier entr'autres a l'usure inévitable de ces composants actifs Celà a mon avis fait la différence entre les amateurs et les vrais professionnels.
A +.
gege 94
PS : Quand je reproduit un schéma classique j'évite la copie servile ce qui m'interesse outre le plaisir de faire, c'est d'essayer de comprendre pourquoi le concepteur a fait tel choix plutôt qu'un autre...

Feeling

ce sont deux bonnes approches possibles et très différentes du DIY, elles ont toutes deux leurs atouts et leurs inconvégnients :-)

heureusement que nous avous pas tous le même but, c'est ce qui fait que nous avons des choses à partager :-)

A++

GEGE 94

Feeling a écrit:

Gege, nul part Yves ne prétend mieux faire que ces génie d'ampli à tubes de l'époque.

Tu ne pense pas que bach aurait probablement écrit sa musique différemment avec les instruments d'aujourd'hui ?

Rien n'empêche d'essayer de faire des adaptations avec les instruments d'aujourd'hui, en reprenant les idées de ces génies d'époque !!!

En sciences, par exemple, je ne pense pas que beaucoup de mathematiciens ou physiciens aient égalés Erdos, Gallilé, Newton, Farraday ou encore Einstein dans leur génie ces dernières décénies. Cela ne nous a pas empêché de faire des progrès considérables en la matière, en se basant sur leurs découvertes.

Bonsoir Feeling et a tout le monde.
Feeling.... Yves a parfaitement le droit de faire ce qu 'il veut je respecte ce qu 'il fait mais je me réserve d'avoir aussi mon avis sur la question sans tomber dans la polémique stérile ce n'est pas mon genre.
Pour ce qui des sciences il y a plusieurs degrés ou niveaux si tu préfères. d'une façon disons très simple que l'organigramme se décompose comme suit.
En haut de la pyramide il y a la recherche fondamentale,ensuite la recherche appliquée , les différentes techniques issues de ces 2 premières recherches, et pour finir le monde de l'industrie.
Pour ce qui nous préoccupe, a savoir les tubes il faut quand même reconnaître que depuis au moins 30 ans si ce n'est plus il n'y a plus aucun développement de ceux ci si ce n'est chez les Russes avant la chute du mur de Berlin en 1989, je parle entr'autres de tubes du genre 6 C45 Pi 6h30 et quelques autres .
Le problême aujourd'hui est de trouver les meilleures fabrications possibles même si au demeurant il se fabrique de bonnes choses, mais je ne veux pas pour autant tomber dans le discours du NOS.
Si je prends le cas des KT 88 ,qui peut dire que les meilleures d'aujourd'hui sont du niveau des KT 88 Génalex Gold Lion? par exemple sur la valeur du courant écran et surtout de sa stabilité pour une polarisation donnée...
Autre sujet sensible les transfos... et surtout ceux de sortie......
Par contre des progrès spectaculaires ont été accomplis au niveau des composants passifs (condensateurs dans les différentes techniques et aussi les résistances)
Enfin dernier point les schémas je pense que l'on peut dire que pratiquement tout a été exploré...
Après ces quelques considérations il se fait tard et il faut prendre la position horizontale....
A
.
gege 94

_ La recherche fondamentale

Bonsoir
Je pense que tu aura saisi mon analogie. Mais je respecte totalement ton avis pour peu que tu respecte celui des autres.

pour ce qui est de la littérature anglo-saxone abondamment citée par yves, nous ne voilons pas la face, ils ont lancé 80% des bases de la haute fidélité et des conceptions d'ampli performants.

WismerHill · **Posté:** Mar 07 Mar 2006, 22:13

Bonjour Yves,

Schéma très intéressant. Bravo, enfin du neuf !

Quelques petites questions :
Il est dit (site bonavolta) pour le déphaseur de Schimdt que les tubes doivent être appairés. Le fait d'avoir un géné courant réduit-il cette contrainte ou peut-on compenser un déséquilibre grâce à un réglage sur R8 - R17 ?

A y être, pourquoi ne pas utiliser une source de courant sur les cathodes des 6L6? Ou sur les anodes des triodes ECF80? Ceci dit il serait facile avec un inter de commuter avec et sans, histoire de comparer...

Dans la mesure ou tu te fais tes propres transfos, pourquoi faire l'économie de 132 spires et utiliser un doubleur? Vouloir supprimer les condos c'est une top idée par contre dans un doubleur c'est les condos qui fournissent le jus...

Les sources de courants à deux transistors ne donnent t'elles pas de meilleurs résultats ?
http://www.jefspalace.be/analog/input%2 ... source.htm

Pourrais-tu publier les différentes courbes qui t'on servit, datasheet et droites de charges? Pour avoir des données communes.

Bravo et j'espère que ça chanteras ! (y a pas d'raisons...)

Yves07 · **Posté:** Jeu 09 Mar 2006, 16:57

WismerHill a écrit:

Bonjour Yves,

Schéma très intéressant. Bravo, enfin du neuf !

Je serais très surpris que personne n'aie déjà fait qq chose de semblable !

Citation:

Quelques petites questions :
Il est dit (site bonavolta) pour le déphaseur de Schimdt que les tubes doivent être appairés. Le fait d'avoir un géné courant réduit-il cette contrainte ou peut-on compenser un déséquilibre grâce à un réglage sur R8 - R17 ?

Appairer les tubes ne peut pas géner !
La source de courant impose que les variations de courant soient égales (et opposées), mais pas les courants de repos.
J'hésite entre un petit pot entre les cathodes, la source de courant se retrouvant connectée au curse

ur, ou un équilibrage statique par les tensions d'écran.

Citation:

A y être, pourquoi ne pas utiliser une source de courant sur les cathodes des 6L6? Ou sur les anodes des triodes ECF80? Ceci dit il serait facile avec un inter de commuter avec et sans, histoire de comparer...

Non, pas dans les cathodes des 6L6, surtout si on veut les laisser "passer" en AB2 dans les crêtes. Il ne faut laisser surtout pas limiter le courant !

Citation:

Dans la mesure ou tu te fais tes propres transfos, pourquoi faire l'économie de 132 spires et utiliser un doubleur? Vouloir supprimer les condos c'est une top idée par contre dans un doubleur c'est les condos qui fournissent le jus...

Ben heu ! Pas de justification indiscutable !
Sinon que le plus petit diamêtre de fil que j'ai est trop gros, d'où le choix: moitié moins de tension, deux fois plus de courant dans l'enroulement !

Citation:

Les sources de courants à deux transistors ne donnent t'elles pas de meilleurs résultats ?
http://www.jefspalace.be/analog/input%2 ... source.htm

Merci pour lien. A rajoiuter à la (longue) liste des manips à faire.

Citation:

Pourrais-tu publier les différentes courbes qui t'on servit, datasheet et droites de charges? Pour avoir des données communes.

Bravo et j'espère que ça chanteras ! (y a pas d'raisons...)

OK, encore plus de détails alors ?

En attendant, ça avance.

Les gros trous avec un foret à étage, les découpes des transfos restent à faire: scie sauteuse, lime et huile de coude !

Je deteste la mécanique !

Yves :twisted:

Feeling · **Posté:** Jeu 09 Mar 2006, 17:40

stp place le porte condo à l'interrieur du boitier, c'est moche ce truc :-)

sinon je suis impatient de t'entendre conter les résultat de cet ampli

WismerHill · **Posté:** Jeu 09 Mar 2006, 18:27

Un exemple tout moche mais un exemple quand meme :

http://svle.free.fr/divers/willimap.jpg

Sinon effectivement j'ai déja vu des schémas ressemblant. Mais sur ce forum c'est du tout neuf !

Yves07 · **Posté:** Jeu 09 Mar 2006, 18:59

Citation:

Un exemple tout moche mais un exemple quand meme :

And some chat about a similar design here:
http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... genumber=6

Que les francophiles me pardonnent :oops:

Yves

Yves07 · **Posté:** Ven 31 Mar 2006, 21:27

Etat d'avancement des travaux avant départ en week end

Fermé jusqu'à Lundi.

Yves.

Le prochain ampli !

Qui est en ligne