Salut GéGé,
oui bien sûr c'est la bonne question, mais on ne peut pas se passer du condo, l'examen détaillé du fonctionnement en push pull série le montre.
Par contre les avantages sont bien là, deux ou trois posts plus haut dans les réponses d'Yves. (transfo SE, pas de courant continu et consommation constante).
Avec un excellent condo, voire même deux ou trois en parallèle pour assurer le courant nécessaire , çà reste une option interressante .
D'ailleurs Serpentine est intérréssé....

A+

Salut Gégé et Trappeur,

C'est vrai que l'on ne gère peut-être pas le retour de modulation de façon aussi élégante que avec un PP, mais ça reste un SE au niveau transfo de sortie, avec ses avantages et ici avec un gros inconvénient en moins, le fait d'y faire passer la HT continue.
ça me fait un peu penser à ce qu'on obtient en "parafeed".
Pourtant Yves n'aime pas trop cette typologie, mais c'est à cause de la self d'anode, je crois.
L'avantage sur le SE classique au niveau du condo de retour, c'est qu'ici il est réservé au retour de modulation et peut être plus facilement optimisé au point de vue qualité. Les chimiques, si chimiques il y a, peuvent être réservés à l'alimentation.
Faut-il alors vraiment une valeur aussi élevée ?
2X 20µF OILs ne feraient-ils pas l'affaire ?

Michel.

Sur la qualité sonore yves ne peux guere vous repondre puisque j'ai le seul bloc actuellement, et bien même si ce n'est pas le meilleur ampli au monde sur mes Fostex en Back Horn en première impression c'est au dessus du zenquito. Le sepp est en phase proto et en mono, mais ca descend dejà plus bas avec les enroulement en serie. Pas de soucis avec la faible puissance les fostex se baladent. le son endehors du BZZZZZ recurrant qui ne s'entends plus à 60cm est très propre très detaillé avec dejà une belle ambience même en mono. Le 100µ que j'utilise est Panasonic TSHA 105° donc un très bon composant industrriel. Je vais mettre en // de PIO russe pour voir si ca change quelques chose. J'ai du 2,2µ et du 0,68µ.

Marc

Yves,

J'ai préparé un petit schéma que j'aimerais que tu corriges qui illustre mieux le texte de mon message ci-avant.
Crois-tu que cela soit une bonne idée digne d'intérêt ?

Michel.

Je viens de changer les 12AX7 matsushita de recup par des 12AX7 LPS de chez sovtek et eh ben c'est encore bien meilleur, bien plus fin jusqu'a dans les attaque de guitar basse, ca monte aussi plus haut.

Marc

Bonjour à tous !

Michel,
je veux bien regarder ton schéma, mais où est il ?

Trappeur et GEGE,

Oui, la modulation passe bien à travers le condensateur de 100µF.
Oui, à cet endroit la qualité du composant est primordiale, Idefixes nous donnera sans doutes ses commentaires après "optimisation".
La modulation passe aussi à travers les condos de cathodes, même combat.
On a effectivement le même problème avec un parafeed avec le double de fer

Je reconnais que ce schéma utilise beaucoup trop de condensateurs à mon goût, c'est la curiosité qui m'avait fait dessiner ça et celle de Idefixes à été piquée.
Je suis très content de constater que le principe fonctionne, correctement semble t'il.

Quand à la question de savoir si c'est le meilleur ampli du monde, probablement pas. Et franchement . . . c'est sans intéret
Si il en existait un, nous aurions tous le même et ce serait d'un ennui mortel

Quand Idéfixes s'est lancé, il m'a demandé si ouvrir un fil sur le forum pouvait avoir un intéret.
Vos réactions montrent que oui et si celà peut aider à optimiser les résultats je ne m'en plaindrais pas !

Il reste beaucoup d'essais à faire, par exemple mettre en place une contre réaction, mais ne brûlons pas les étapes

Yves.

Yves,

J'attendais ton feu vert pour montrer le "fruit" de mes cogitations.
C'est tout à fait théorique, bien sûr et je suis parti d'un courant de repos de 2 traversant chacun des tubes du SEPP.
Lorsqu'un tube débite plus, le courant de 2 passe à 3.
Lorsqu'un tube débite moins, le courant de 2 passe à 1.
ça semble marcher, mais ......
Est-ce bien ainsi qu'il faut le comprendre ?



Pour comparer, je joins un schéma similaire à partir du SRPP de Vapkse.



NB1: Sur le schéma 2, il devrait y avoir une CR sur la RK du tube du haut.
Pas de problème ?
NB2:
Sur ton schéma et celui de Vapske, suite à la remarque de Gégé, 100µF est-il indispensable ?

Sois indulgent!

Michel.

Salut Gege

En effet la modulation passe à travers le condo, comme elle passe dans le condo de cathode et les condos d'alims.

Mais j'ai constaté en tout cas en ce qui concerne le transfo de sortie que la faible impédance de sortie de mon SRPP gomme tout ses defauts (si il en a ), ce qui fait que j'arrive à monter à près de 220KHZ avec un transfo d'alim en opt, sans aucun point de résonnance avec un signal qui descend progressivement jusqu'à 0, je ne connais pas un PP qui y arrive, et surement pas celui que j'ai.

Qu'en est-il de l'effet des condos de sortie? je n'en sais rien et je n'entend rien. Sur le montage actuel, j'ai pour le moment 2x33uF low esr et 0.47uF PIO en //, pareille sur la cathode. Le son est plus clair et plus détaillé que n'importe lequel de mes autres amplis, et ça me frustre un peu quand je vois l'effort que j'ai appiqué sur les autres comparé à celui la , sans compter le cout.

Par contre, j'admet volontier que mes autres amplis sont loins d'être parfaits et que notament sur mon 811A, il y a encore du boulot au niveau des opt's et que mon ampli à transistors est à transistors

Serge

Bon, d'accord pour le sens "conventionnel" et le sens "réel" du courant qui ne change rien au fonctionnement mais ajoute un peu de confusion !

D'abord, considérer que, du point de vue alternantif, le +HT et la masse sont équivalents.

Au repos, sans signal, les courants dans les deux tubes sont égaux de même que leurs tensions Anode/Cathode. Le condensateur de sortie est chargé à une tension d'environ la moitié de l'alimentation.
Comme tout condensateur de liaison, sa valeur est telle qu'il ne se décharge ni se charge à la fréquence la plus basse à transmettre.

Donc, alternance 1, le tube du bas (A) conduit plus et demande du courant.
Etant donné que le tube du haut (B) conduit moins, le courant ne peut que passer à travers le transfo et le condensateur.
La tension aux bornes du tube A diminue, celle aux bornes du transfo augmente, la valeur du condensateur est suffisante pour que la tension à ses bornes ne change pas (voir ci- dessus).
Le point bas du transfo se rapproche de la masse.

Alternance 2, le tube A conduit moins, le tube B, qui veut conduire plus, ne peut recevoir du courant qu'à travers le transfo.
la tension aux bornes du tube A augmente tandis que celle aux bornes du tube B diminue, le point bas du transfo se rapproche du +HT.

Dans les deux cas, le courant total fournit par la HT ne varie pas, il emploie simplement un parcours différent qui contient le transfo de sortie en "évitant" un tube ou l'autre.

Comme le point haut du transfo est à un potentiel fixe, la tension à ses bornes varie bien comme le signal sur les grilles.

Ce raisonnement vaut aussi bien pour le SEPP que le SRPP.

La différence est dans la façon de "piloter" le tube B.
Dans le SEPP, il reçoit sur sa grille la tension provenant de l'anode du cathodyne modifié qui est égale et en opposition de phase à celle du tube A, mais référencée à la cathode du tube B.
(Voir un post précédent).

Dans le SRPP, le résistance de cathode du tube B n'est pas découplée de sorte que les variations de courant provoquées par le tube A provoquent une variation de tension à ses bornes, laquelle est utilisé pour piloter le tube B en ramenant sa grille à l'autre extrémité.
Le SRPP est "autodéphaseur" mais une partie de la puissance est gaspillée dans cette résistance puisqu'il ne fonctionne que si il existe une tension à ses bornes, donc il y circule un courant, donc elle dissipe une "certaine" puissance.

Yves.

Les variations de courant dans la résistance de cathode non découplée sont elles les mêmes que celles dans la charge ?
Probablement pas, parceque le tube B n'est jamais ni totalement conducteur ni totalement bloqué de sorte qu'il participe à ce courant.
Autrement dit, la puissance "perdue" ne serait pas totalement "volée" à la charge.
On sait aussi (vapkse l'a mesuré) que la tension délivrée est pratiquement indépendante de la charge.
Ce qui peut aussi s'exprimer en disant que l'impédance interne du SRPP et très basse ce qui (vapkse toujours dans le post précédent) "maitrise" parfaitement les variations de courant dans le transfo de sortie.
On serait donc en présence d'une "réaction d'intensité", puisque, au moins pour le tube B, son excitation de grille croit lorsque le courant dans la charge augmente.

Le SEPP ne profite pas de ce phénomène, par contre, il utilise une "réaction" en tension, l'anode du driver étant alimentée par la tension de sortie ajoutée à la HT.
Dans l'état actuel de mes reflexions, je ne suis pas capable de dire si cela augmente ou réduit son impédance interne

Yves.

J'ai continué les optimisation sous la coupe de yves. J'ai donc recablé les masses en faisant un etoile qui receuil la masse du tube d'entrée (la première triode de la 12X7), la masse etage de puissance, la masse alim, la masse chassis et le point et le point milieu viturel des filaments. Bon pas d'effet sur le Bzzzzzz mais ca elimine un certain nombre de pistes.







J'ai ajouté aussi un pio de 2µ2 en // du 100µ la encore l'effet n'est pes plus pas des plus évident. Peut-être un son un peu plus propre ou effet psychoaccoustique.....

Marc

Ce soir à l'occasion du passage d'un amis j'ai tenté le branchement du SEPP sur mes biblio scanspeak 15W4531G00/vifa XT25. Je dis tenté parce que dans mon esprit ca ne pouvait pas coller : faible puissance du SEPP et 87db/4ohms des biblio. Et bien que neni dans mes 30m² aucum soucis sur les disques ecoutés. Le potar est au deux tiers de la course sur l'UGS pour un niveau important (niveau que je ne pratique jamais) sachant que je n'ai qu'un bloc avec une seul biblio sur le coup. Rien ne s'est ecroulé le grave est propre bien articulé. Le SEPP n'est pas à genoux. Qui plus est j'avais ce même test sur mon Gainclone à base de LM3875 et là je peux vous dire ce dernier malgré ces 50W était la ramasse la plus complete qui soit.....

Marc

Salut Marc

felicitations, comme d'hab !

juste 2 remarques :
comparer ton SEPP à un zenquito.... tu sais ce que j'en pense... trouves autre chose pour nous convaincre !
si ton SEPP bouge tes biblio à 87 db, ça parait plus probant... des qlq rares experiences que j'ai pu avoir, les tubes n'ont pas besoin de beaucoup de watt pour faire chanter des enceintes. Un 6CA7 de 2 x 30 W marchait tres bien sur mes 2.5 qui ne sont pas une ref en matiere de legereté....
bonne continuation
Phill

Je sais bien ce que tu penses du zenquito qui mine de rien est une très bonne machine....je n'en demords pas. Et puis je n'ai pas grand chose d'autre pour comparer sous la mains. Je n'ai demarré le diy qu'il y a 3 ans. Après d'autres esthetiques sonores peuvent plaire...En tout cas le SEPP m'a scié avec les Biblio, j'etais à des années lumière d'entrevoir le resultat. Ca me fait reviser beaucoup de mes sertitudes en la matière et l'envie d'aboutir enfin le 6L6 qui traine depuis trop longtemps. Ca laisse entrevoir pleins de possibilités....

Marc

PS : surveilles ta boite aux lettres

Bonjour.
A la lecture de tous les posts sur cet ampli que je n'écouterai pas pour des raisons d'éloignement géographiques....je continue a m'interroger sur un certain nombre de choses.....dont celle de la largeur de la bande passante qui n'est pas a elle seule un gage de reproduction sonore fidèle....etc ......
Il serait intéressant de comparer cet ampli avec un autre utilisant les mêmes tubes de sortie en simple PP avec des transfos de sortie classiques....pas sûr encore une fois en terme de fidélité que le deuxième se trouve en état d'infériorité...
A + .
gege 94