En SE, la difficulté étant de devoir faire passer un CC de repos dans un noyau, ne serait-il pas possible d'optimiser plus facilement les paramètres contradictoires en juxtaposant deux transfos en // ?
L'inductance de chaque transfo pourrait facilement être plus que doublée
(90H au lieu de 30H ?) avec un entrefer réduit.
Pertes d'inductance réduites mais capacités augmentées de par la mise en parallèle ? Donc kif-kif pour les fréquences élevées ?
Pour le grave, globalement le tube verrait une inductance de 45H au lieu de 30H, par exemple.
Les secondaires étant aussi en //, rapports de transfo idem.
Deux "petits" transfos SE avec H=90 et tenant 35ma, une triode avec une Ri de 700 ohm, une charge de 16 ohm au secondaire, deux impédances au primaire de 6000 ohm, le tube voyant donc une charge de 3000 ohm avec H=45 en parallèle, ça donnerait quoi ?

Michel.

Salut Michel,

Pourquoi faire simple ... hein ?


Non, pas dans le noyau, mais dans le cuivre !
Le flux résultant dans le noyau est le produit de ce courant continu par le nombre de spires (Ampères x tours).
Donc, moins de tours, moins de flux !
Mais aussi moins d'inductance.

Un petit transfo ayant une inductance (et une impédance) primaire double demandera plus de tours qu'un gros.
L'effet de saturation du à la composante continue, étant proportionnel au nombre de spires va augmenter, à moins de prendre un noyau plus gros et /ou d'augmenter l'entrefer !

Je n'ai pas approfondi les calculs, mais je crains que la quantité totale de cuivre et de fer nécessaire soit, au mieux égale à celle d'un seul gros transfo.
Par contre, le coût de la main d'oeuvre va doubler !

La meilleure approche est, à mon avis, de ne pas lésiner sur la taille du transfo (beaucoup de fer) afin de diminuer le nombre de tours nécessaires pour obtenir une inductance donnée.
L'inductance de fuite, proportionnelle au carré du nombre de spires, s'en trouve aussi réduite.
Les capacités parasites augmentent comme les surfaces en regard, mais la place disponible sur la carcasse permet d'augmenter l'épaisseur des isolants entre sections ... ce qui augmente un peu l'inductance de fuite ! No free beer !
Un isolant à faible constante diélectrique (teflon par exemple) permet de réduire les capacités parasites sans augmenter l'épaisseur.

Yves.

Bonsoir Yves,

Oui, pourquoi ?
mais ça fait partie du plaisir !

Je n'aurais pas du écrire "petits" transfos SE .....
Mais j'avais mis des guillemets !

J'envisageais bien de garder ± le même noyau pour chacun des transfos mis en parallèle et de diviser par deux le CC (oui, dans le cuivre, pas dans le noyau !)

Le but ?
Pouvoir obtenir un ensemble, vu par la triode, avec une inductance sans doute difficile à obtenir, en SE, avec un seul transfo "normal" .....
Puisque, de par la mise en //, l'inductance vue serait divisée par 2, il faudrait que la réduction de l'entrefer puisse par exemple permettre de tripler l'inductance de chaque transfo.
Par exemple chez LL :
LL 1623 avec 90ma et un entrefer de 190µ, inductance = 30H
LL 1620 avec 40ma et un entrefer de 125µ, inductance = 90H

D'accord, doubler le coût et le poids, est-ce bien raisonnable ?
Mais doubler les transfos n'est pas plus onéreux que changer de triode, doubler les 300b pour un PP ou pour passer à des noyaux moins classiques ......
Autre solution à envisager pour "gagner de l'inductance", passer à une triode différente qui se contenterait d'un courant de repos moindre.
Avec la PX25 ou la 2A3 sous 50ma, le LL1620 me donnerait 60H.

Bien à toi.

Michel.

Sans doutes !

En doublant la quantité de fer, ça doit le fer, le faire !
Qu'elle soit ou non en deux parties

Le fractionnement des primaire et l'entrelacement avec les secondaires est parfois décrit comme la mise en parallèle de plusieurs transfos "élémentaires".

Changer de tube, oui, mais si sa Rp est plus grande, il faudra plus d'inductance primaire pour la même réponse dans les basses.

Par contre, la voie royale, c'est de passer en Push Pull
Pour la même fréquence/puissance le volume du transfo est divisé par 4 et on a de l'inductance primaire à ne savoir qu'en faire
Si le manque d'harmoniques paires est critiquable, il suffit de déséquilibrer le déphaseur

OK, je sors !

Yves.

Y(v)es,

Mais si je dois un jour me résoudre à déphaser, ce sera au niveau du transfo inter-étage !
Je fais comment pour déséquilibrer le bastringue ? (on rigole ....)

javascript:emoticon(':D')

Michel.

PS:
Revoir la solution parafeed ?????
OK, on sort ensemble !

Non ! Pas de transfo interétage avec une composante continue
Le transfo dés l'entrée, à bas niveau !
Déséquilibrer, ça ne doit pas être le plus difficile

Même combat ! Même quantité de fer totale

du CC dans le primaire ......titre de film des années Audiard

"Non, pas dans le noyau, mais dans le cuivre ! "
le courant continue dans le primaire crée dans le noyau magnétique "fermer/boucle" ......une saturation ...engorgement du champ magnétique ( se vide a moitié )
avec un entrefer (ouverture de la boucle ) la saturation et annuler .....mais pas entièrement ?

le principe du transfo :
- une tension dans le primaire
- création d'un champ magnétique
- magnétisation du noyau
- rayonnement d'un champ magnétique
- création d'une tension dans le secondaire
( le noyau magné. a une plage de travail ......en dessous de certain "gauss" le transfert n'est pas total "prim/second" ..........au dessus ..saturation )


pour pouvoir supprimer un condensateur de liaison
( CC entre le tube de puissance et le primaire de transf.)
avec un transf. "torique" ......sans entrefer
augmenter la section du noyau nous oblige a augmenter le courant ou la tension

La quantité de flux induit par un courant continu est proportionelle au produit de ce courant par tour ( 1 ampère dans une bobine de 1 tour produit le même effet que 0,1mA dans une bobine de 10 tours) et de la perméabilité du noyau.
Insérer un entrefer réduit la perméabilité donc le fux induit par le courant continu.

Et aussi dans le primaire lui même : Loi de Lenz !
Le primaire "subit" le rayonnement magnétique dont il est lui même à l'origine... comme le grec dans sa baignoire subit la poussée de l'eau qu'il à lui même déplacée. EUREKA !
Ce qui justifie l'absence de courant primaire en l'absence de charge secondaire .... et de pertes
Et qui montre qu'un transfo est réversible: primaire(s) et secondaire(s): même combat !

Yves.

merci pour les éclaircissement

le problème de l'entrefer
"réduit la perméabilité donc le fux induit par le courant continu" .......et alternatif (le signal audio)

"Et aussi dans le primaire lui même : Loi de Lenz ! " ........en raport avec la charge sur le secondaire ou le type de bobinage/noyau

salut Yves et Michel

Non, le flux (induction) en alternatif dépend de la tension alternative et de sa fréquence.
Il augmente avec la tension par spire et diminue avec la fréquence.
A fréquence nulle (tension continue) il serait infini !
Par contre, la réduction de la perméabilité (µ) provoquée par l'entrefer réduit bien l'inductance primaire qui vaut N² x µ, avec N = nombre de spires.
Le caca avec un noyau "ferreux" , c'est que µ est lui même fonction de l'induction.

? ? ?

On peut dire que le primaire induit une certaine quantité de flux, juste ce qu'il faut pour que, en l'absence de pertes, le courant alternatif qui le traverse (courant à vide) soit nul.
La présence d'une charge sur un secondaire "vole" une partie du flux que le primaire doit reconstituer et pour ce faire consommer du courant.
Ou encore, le primaire tente de maintenir constant le niveau du flux pendant que le(s) secondaire(s) pompent dedans
Si personne ne pompe, le courant primaire est petit, juste ce qu'il faut pour compenser les pertes fer.

Yves.

C'est sûr, on va y arriver !

Comment cela se passe t-il la première fois que le flux s'établit dans le noyau ?
Ne faut-il pas qu'il y ait un courant préalable à la première apparition du flux ?
La tension dans l'inductance du primaire ?
Ce serait ensuite seulement que la force contre-electromotrice auto-induite dans le primaire pourrait y annuler le courant (si personne ne pompe) ?
Pas de puissance dissipée au secondaire, pas de puissance dissipée au primaire.
Si consommation au secondaire, le courant peut s'établir au primaire, en retard donc sur la tension.
A peu près cela ?

Certains transfos existent en version amorphous .....
Pour un transfo PP, travaillant près du point 0 de la courbe d'hystérésis pour les petits signaux, je crois percevoir l'avantage que peut avoir un noyau à plus haute perméabilité.
Quid toutefois pour un SE ?
"On dit que" les avantages seraient moins marqués mais non inexistants ....
Je crois comprendre qu'à air-gap identique, l'augmentation de perméabilité serait en quelque sorte en partie "annulée".
Est-ce bien le cas ?
Comment cela se passe t-il ?
La linéarité reste supérieure (constance de l'inductance?) et seul le niveau maximum qui magnétise (avant saturation) est modifié ?

Quelqu'un a t-il une expérience de ces noyaux?

A+

Michel.

Bonjour Michel,

peut-être quelques indications sur ce fil :

http://www.cinetson.org/phpBB3/electronique-f13/comparaison-transfo-sortie-t26706-15.html

Philippe

Oui, je connaissais cet échange à ce propos.
Mais je n'y trouve pas d'explication claire concernant l'utilisation en SE avec entrefer.
Les explications de Francis me laissent sur ma faim.

LL nous a habitué à transmettre des infos précises sur ses transfos.
Or, entre les deux versions, tout semble identique ..... sauf la puissance admissible.
Si l'on "fait confiance" à ce constructeur, peut-on imaginer que les spécifications sont exactes et sensiblement identiques dans une zone de travail précise mais peut-être différentes dans une autre (les petits signaux par exemple) ?
Si l'on fait l'hypothèse que les différences subjectives décrites par Francis sont réelles, comment les expliquer en présence de cet entrefer ?

Michel.

Yves, tu écrivais :
" Tôt ou tard, ma curiosité l'emportera. "

Oui, j'ai maintenant quelques fers "standards" et amorphes de même taille sous la main.
Y'a plus qu'à ...

Yves.