Bonjour

Je suis en train de simuler un driver d'un schéma d'un PP de KT88 qui a été réalisé par PTsoundlab et conseillé par Yves.
Le schéma original est avec une 6N2P en déphaseur et 6N6P pour le driver mais n'ayant pas ces tubes en stock je suis parti sur des 6SL7 en déphaseur
et 6SN7 en drive des KT88

j'ai donc recalculé les points de polarisations mais la simulation me donne des mauvais resultats.
Le probleme c'est que les liaisons directes conditionnent les points de polar en aval et donc là c'est plus compliqué

Je n'ai pas simulé le schéma avec 6N2P et 6N6P mais j'ai l'impression que celui ci donnerait également bcp trop de gain ?!
Comme c'est m'a 1er simulation avec LTSPICE j'ai du faire quelques erreurs


Voici le lien vers le schéma LTSPICE
La polar que j'essai d'avoir:

Polarisation de la 6SL7.
-----------------------
HT=200v
Résistance de plaque 100k
Résistance de cathode 25k avec source de tension négative de -23v
V plaque = 150v
Icathode =1mA
V cathode =1.5v


Polarisation de la 6SN7.
-----------------------
HT=420v
Résistance de plaque 30k
V plaque = 150v
Icathode =14mA
V cathode =6v = (156-150)
Résistance de cathode =11K => 156v/14mA


Polarisation de la KT88.
-----------------------
HT=450v
Raa =3500
V plaque = ~450v
Icathode =80mA
V cathode =47v
Résistance de cathode équivalente =580

merci d'avance pour le coup de main

Hello FloRal77,

M'est avis que changer les tubes de ce schéma c'est changer de schéma

Amicalement,
Grégoire

Bonjour

D'abord concernant cet ampli , tu trouvera sur ce forum plusieurs post qui déblatère de ce montage
de ses défauts mais aussi de ses qualités et les corrections apportées au fil du temps
si tu retrouve pas les post par la rubrique recherche tu fait signe

Par contre le raisonnement sur les 6N2P et 6N6P peut parfaitement s'adapter au 6SL7 et 6SN7
mais ce n'est plus le même ampli

Tu as monté les KT88 en triode , quelle utilité
si tu n'a pas besoin d'autant de puissance qu'en mode pentode , alors c'est peut être un autre
ampli qu'il te faut , les fausses idées reçues des pentodes en mode triodes sont un snobisme
vanté par certains forum , ici on est beaucoup plus rationnel

Pour ta simulation , ta ligne .tran 100m 90m peut avantageusement être remplacée par
.tran 10m ton simulateur te remerciera de ce soulagement

Les points de fonctionnement des 6SN7 et 6SL7 sont correct par rapport à tes prévisions
dans la simulation
le point de fonctionnement des KT88 est à revoir , ou ton modèle n'est pas adéquat
pour -15 volts de polar tu passe les 150ma ici

Pour une bonne approche des infos que peut te donner LTC , ci-joint un fichier plein
d'astuces

Bonne lecture et reviens vite avec des questions

+1 avec Chanmix

Au moins pragmatique sinon rationnel !

KT88 en triode, pourquoi pas, surtout si on les a sur ses étagères . . .
Par contre le schéma cité les utilise sous plus de 500V anode ce qui me semble déraisonnable en pseudo triode.
Selon Genalex:



Il faut beaucoup plus de "drive" qu'en mode penthode !

Yves.

Ah oui en effet .tran 10m c'est mieux !
merci pour la lecture Totof

L'idée est de me familiariser avec LTSPICE (et les liaisons direct) en prenant le schéma ci dessous, mais j’obtiens .... ca

en rouge tension sur R3 (cathode de la 6SN7)
en vert tension d'anode de la 6SN7 prise sur U4

c'est bien moche

L'alternance positive est raboté à coup de cerpe
je diminue donc la résistance de R3 (11k) pour passer à 8k mais c'est pas franchement mieux
Peut être ai je trop de gain en sortie du déphaseur

LTSPICE me donne 20v crete !! c'est énorme pour attaquer une pauvre 6SN7 , mais pour avoir une bonne symétrie il me faut un gain important donc je tourne en rond...

En diminuant le gain du déphaseur c'est mieux j'ai maintenant une patatoïde symétrique

Puisque tu n'as pas modélisé la boucle de contre-réaction, réduit l'entrée. Tu as beaucoup trop de gain.

Amicalement,
Grégoire

OUI ! Trop de gain ! !
C'est parfois aussi délicat de le réduire que de l'augmenter, mais ici tu dois t'en tirer en remplaçant la 6SL7 par une (autre) 6SN7.
En principe ce n'st pas idéal pour un déphaseur "de Schmitt" mais comm on a deux étages symétriques à la suite, le deuxième terminera le boulot commencé par le premier

Relève aussi les tensions au repos pour vérifier / adapter les points de polarisation.

Yves.

C'est bien ce que je pensais mais pourquoi avoir mis autant de gain sur le schéma PTSOUNDLAB: lien
Les 6n2p ont plus de gain que les 6SL7 et les 6n6p en ont autant que les 6SN7, meme avec la CR j'imagine qu'il y a quand même trop de gain ?

Voici un autre schéma symétrique en liaison direct jusqu’aux tutube de puissance:
lien
l'absence de Condo de liaison est intéressant mais toutes les polar sont liées et si l'alim fait des vagues c'est tout l'ampli qui remue non ?
Y a t'il du coup un avantage ?

Non non ... une CR qui boucle sur un étage à fort gain (6N2P) réduit de beaucoup ce dernier. Imagine qu'avec un µ de 100 et une charge de 120k, ta 6N2P affiche un gain de, mettons, 80. Comme c'est un longue queue, le gain est divisé par deux donc 40. Si tu appliques 6dB de CR alors ton gain n'est plus que de 10 ... c'est loin d'être trop.

Sur le PP de 6S19P, nous avons un symétriseur (j'adore ) à pentodes qui affiche un gain de 80 (soit 160 par tube). Avec 6dB de CR, on ne passe même plus en classe AB sur les triodes finales ... Sur la simul, sans CR, je pouvais avoir Vin jusqu'à 0,35Vc contre 2,5Vc avec la CR.

Si tu omets la CR dans ta simulation alors baisse drastiquement ta tension d'entrée pour ne pas voir tes tensions faire plancher - plafond.

Amicalement,
Grégoire

Bonsoir

Pour principe il faut regarder ton schéma de la sortie vers l'entrée et pas l'inverse

Tu as une charge que représente ton HP ou ton ensemble de HP
==> puis tu réfléchi cette impédance sur tes finales via le transfo de sortie
==> tu peut ainsi savoir le besoin de drive dont tu a besoin pour gaver tes finales
ceci détermine ton étage aval
==> tu peut maintenant calculer ton "préampli-déphaseur" , lui joindre une CR ou pas
en fonction de ta sensibilité recherchée en entrée

Bref commence par nous dire ou défini ton besoin au niveau des Hp
après fonction de tes contraintes , disponobilité en tube sur tes étagères etc
tu pourras adapté ton projet à tes besoins , ce n'est pas la seule voie
mais c'est la plus adéquate pour une réussite futur

Bonne soirée

Bonsoir FloRal77

La différence entre tes deux schémas sera surtout au niveau du facteur d'amortissement. Le schéma de PtSoundLab possède un étage d'entrée et un driver avec un grand gain dans le but d'appliquer un fort taux de contre-réaction (qui va réduire le gain de ces étages) ce qui impliquera un facteur d'amortissement élevé.

Sur ton deuxième schéma, les étages ont peu de gain, et il n'y a pas de contre-réaction. Cela implique des triodes en sortie, et on peux en déduire que cet ampli aura un faible taux d'amortissement.

Comme dit Totof, il faut commencer par les HP?s, connaitre ton besoin au niveau du facteur d'amortissement et choisir le schéma en conséquence. Si tes HP's se contentent d'un faible facteur d'amortissement, alors oriente toi vers un schéma du genre 6L6 de Yves, adaptable avec des KT88, ici, un exemple avec des 12E1 assez proche des KT88.
http://picasaweb.google.com/vapkse/12e1pushpull

Si tu as besoin d'un bon facteur d'amortissement, alors oriente toi plutôt vers un schéma style PtSoundLab.

Quels sont tes HP's, leur rendement, la courbe d'impédance? Sur quoi les utilises tu à l'heure actuelle?

Serge

Je pensais pas que la CR pouvait servir à ce point à diminuer le gain. (en même temps j'en utilise jamais ... à tord ou à raison )
Je comprends mieux les choix qui ont été pris sur ces 2 schémas.
Merci chanmix51, vapkse !


L'objectif étant de driver mes 285GMF et par la suite des visaton BGS 40 en baffle plan je partirai donc plus sur un facteur d'amortissement élevé.
Pti hors sujet mais je trouve que la préco de filtrage des supravox pour les 285 GMF filtré à -12db avec des 2.7mH et 47uf enlève tout ce que ce HP sait faire à savoir des magnifiques médium ... enfin c'est mon avis ou plutôt mes oreilles en même temps ça dépend tellement du système que l'on a au dessus...

Je vais donc m'attaquer à la CR ....sous LTSPICE dans un 1er temps

Bonsoir

Si tu attaque un 285GMF pas filtré ou filtré en haut, en baffle plan, tu n'as pas besoin à mon avis d'un gros amortissement.

Est-ce qu'un HP va faire les basses? je veux dire en dessous du 285.

Qu'est-ce qu'il y aura en dessus?

Serge

Au dessus il y a :
AUDAX TW 025 A28
visaton B200

Le 285 GMF va bientôt être vendu malheureusement
Il sera remplacé par le BGS 40 qui a la même sensibilité que le 285gmf.

le tout sera en baffle plan

Pourquoi vendre le 285?

Pour l'audax, je ne connais pas, mais probablement très bien, le Visaton B200, très bien. Le tout en baffle plan je suppose.

Par contre pourquoi avoir choisi un visaton BGS 40. Tu veux le mettre en baffle plan?

Le facteur d'amortissement ne changera pas grand chose pour le B200 et le tweeter, en baffle plan, ils s'en tamponnent, surtout si le filtrage est cool, avec le B200, il doit y avoir moyen de se tenir loin de la résonance du tweeter. L'ampli restera de toute façon chargé par le B200.

Par contre, pour le choix en bas c'est très important. Mais si ton choix est de mettre un BGS 40 en baffle plan, et vu son rendement en dessous de 200HZ, je ne vois pas comment rester en mono amplification.

Serge