Bonjour à tous,

Le transformateur de sortie du mac Intosh a le primmaire bobiné en fil de cuivre émaillé sous coton, 2 fils côte à côte, 1 fil cathode et 1 fil anode du tube opposé. 2x 1/2 primaires identiques.

Ceci a les effets suivants : le gain du push de sortie étant de 2 (!) on se retrouve exactement avec les mêmes tensions alternatives sur les enroulements anode et cathode du tube opposé. En bobinant en spires jointives, il ne se développe donc aucune tension alternative entre les 2 fils côte à côte, mais uniquement une tension continue correspondant à la tension alimentation Valim (d'où un fort isolement nécéssaire et le fil émaillé sous coton). Donc pas d'effet capacitif à craindre entre ces 2 fils côte à côte, puisqu'aucune tension dynamique entre ces fils !

Par contre, et c'est là le génie de ce transfo : lors de la commutation de tube en classe B, on ne change pas d'enroulement primaire physique, on change juste de fil sur le même 1/2 primaire (on passe d'une anode à une cathode, sur 2 fils jointifs), donc pas d'effet de self induction du TS ni de distorsion de croisement ! Ceci permet de tirer 50 watts en Hi-Fi de grande qualité d'une paire de 6L6GC en classe B... Du génie quoi....

Si on veut faire plus simple dans un projet perso, on peut prendre un transfo de sortie classiqe à sorties 4,8 et 16 ohms, mettre le point milieu (la sortie 4 ohms) à la masse et reboucler les sorties 0 et 16 ohms sur les cathodes des tubes opposés. Ce n'est certes pas un mac intosh (il ya de la distorsion de croisement d'où necessité de fonctionner en classe AB), mais on arrive a obtenir la qualité d'un montage triodes avec 2 pentodes montées en pentodes. De plus le gain sera nottablement plus élevé que 2 d'où simplification des étages précédents... J'ai expérimenté ça marche vraiment très très bien....

Amicalement. Jean-Marc

Bien amicalement. Jean-Marc

Bonsoir

Heu non , pas spécialement, ce montage est classique et connu dans le D79 d'Audio Research, ce n'est pas rapprochable du génie de MC Intosh, c'est simplement une autre approche ,
Comme on peut aussi avoir un transfo calculé et fabriqué avec des enroulements cathode spécifiques
ici on a déjà fait ça sans problème avec un PP de 6F6G drivé par un déphaseur de 6J51P ( pentode )
mais on reste loin des performance du Mc Intosh

On a même mentionné ici le projet Lockhart avec du trifilaire , l'archive est dispo sur le forum

Bonne fin de journée

Voici les variantes de réalisation possibles:
http://www.dissident-audio.com/Circuits/EVtoMC.pdf

La voie "royale" est celle d'Electrovoice qui ne nécessite même pas de bifilaire, c'est le même enroulement qui charge les anodes et les cathodes
Le prix à payer est de réaliser deux (quatre en stéréo) alimentations parfaitement flottantes dans toute la bande audio.

Yves.

Bonjour à tous,
Bonjour Yves et Totoff,

C'est vrai que je l'avais oublié celui là ! Le circlotron ou PPP (push-pull parralèle). Surement le plus génial qui soit.... Mais j'ai quand même un faible pour le circuit Mc Intosh et ses transfos un peu parriculiers, ainsi que le génie de Siemens, le concepteur de l'idée...

Je pense que reboucler les secondaires du TS sur les cathodes en croisant, avec un transfo classique (de qualité, sinon gare aux accrochages), reste quand même une excellente solution, simple, avec du matériel standard, qui ressemble quand même "un peu" au mc intosh : le but n'est pas le même, dans le Mac Intosh le but est de réaliser des doubles demi-primaires physiquement à la même place pour éviter la distorsion de croisement, fonctionner en pure classe B et atteindre des puissances considérables sans distorsion. Dans le rebouclage des secondaires sur un transfo classique, on n'a pas ces doubles demi-primaires physiquement à la même place, et on n'annule pas la distorsion de croisement : on est obligé de fonctionner en classe AB comme n'importe quel push à tubes classique. cependant, cette très forte CR locale sur le dernier étage va linéariser considérablement le push, mieux que ne le ferait un "ultra linéaire", va abaisser l'impédance de sorte, et permettra de fonctionner en pentode ou en tétrode avec en gros la qualité du montage triode...

Ce n'est pas un mac Intosh, la finalité n'est pas la même, mais il y a quand même quelques ressemblances...

Amitiés. Jean marc

Bonjour Jean_Marc

Bof , tu limite le taux de CFB via le rapport de transformation primaire=>secondaire fixé par avant,
ce qui n'est pas le cas dans des enroulements de cathode séparés
De ce que j'en ai vu au cours de mes expériences , c'est que le mode reste pentode ou tétrode
tant au niveau de la forme de la bande passante , que des distorsions,
on améliore légèrement le facteur d'amortissement et la résistance interne de l'ampli , mais ici
on fait beaucoup mieux avec une correction différentielle
Comme le souligne Yves, après quelques essais et recherches on retombe vite sur le Mc Intosh ou le Circlotron
et on réinvente l'eau tiède
Une solution très basique aussi est celle de Vapkse qui tricote sur des toriques les enroulements nécessaire

Concernant le taux de CFB , 10% c'est pas mal mais on peut monter jusqu'a 30% avec succès , voir les essais
de Pascal (PBen) à ce sujet

Bon appétit

Le transformateur de sortie et la correction différentielle ne sont pas copains. Régler parfaitement une CDiff avec des transfo même de de haut vol comme ceux de Charly reste un excellent moyen de perdre son latin. Arnaud -- si j'ai bien compris -- utilise un circlotron OTL en charge cathodique pour éliminer ce problème.

Amicalement,
Grégoire

Hello,

Oui Totof, cela marche, et bien !!! ...mais 30 % c'est de la charge répartie (j'y tiens) ...Dès que j'aurais fini le texte je publierai le montage en test chez moi depuis Décembre avec le fameux DA191 ! Les résultats sont à la hauteur des attentes.
Je vais tester en AB aussi pour voir, car actuellement, il tourne en A ce qui limite à 15 W avec des 5881.

Les calculs et mesures que j'ai faits montrent qu'avec plus de 25 % de taux de charge dans la cathode il faut impérativement fonctionner en mode pentode (swing écran = swing cathode) - (ou en triode pure) - mais surtout pas en UL. Les calculs montrent que l'on se rapproche dangereusement du Mc Intosh avec ce taux (en termes d'effet sur la disto et sur le FA) avec un peu moins de drive....

Autre remarque sur les Macs en question : Ses drivers sont remarquables aussi et constituent un véritable festival sur l'application de Bootstraps !

Pascal.

Bonjour.
Comme chacun le sait, quand il s'agit de construire un clone, ou une copie d'un ampli Mac Intosch on se heurte à la difficulté de refaire à l'identique le transfo de sortie.
On en a déjà parlé sur ce forum,il existe une alternative, avec le schéma proposé en son temps par N.Crowshurt (schéma Twin coupled) qui consiste à coupler pour chaque voie 2 transfos de sortie ordinaires, certes les couplages réalisés en mariant 2 transfos de sortie, ne sont peut- être pas aussi bons qu'avec les transfos de sortie d'origine, mais je pense quand même que cette solution n'est pas inintéressante.
A+.
GEGE 94

Bonsoir Gege 94

Bof, on sait presque comment il était fait se transfo , c'est plus le frein matériel
pour le fabriquer qui rebute que le reste

Toi qui bobine tes TRS et TA, tu le sais, ce genre de composant ne tolère pas
l'a peu près , et une bidouille donnera toujours une bidouille

On doit pouvoir avec les fils de cuivre actuel et leur isolation , bobiner le primaire
en bi-filaire ou tri-filaire , faut juste regarder cette tension d'isolation et choisir
le bon fil non

Dans le projet Lockhart il parle de Formvar, une recherche rapide sur le net
montre un cuivre émaillé non gainé mais qui possède une certaine isolation
ou une isolation certaine

Yves sou érato, connaissent peut être une "source" ou Guy

Bonne soirée

Le problème alors, c'est d'acheter une bobine de G3 - ou de G4 dans le bon diamètre;
Je sais de quoi je parle : je l'ai fait pour le DA191.

Bonne soirée

Charly

Bonsoir érato

Tu connais la tension d'isolement du G3 et G4 , SVP ?

Tu peux donc faire un clone du TRS selon Mc

Bonne soirée

Je n'aurais aucun problème à fabriquer un clone de Mac Cormic. D'ailleurs de DA191 que j'ai fait pour Pascal est sur ce principe. Il (Pascal) en est très content.

En théorie, le G1 isole à 2000V, le G2 est à 4000V, le G3 serait à 9000V et le G4 n'existe que dans les dossiers des fabricants ! ! ! !
1) je dis en théorie parce que la moindre rayure supprime l'isolation. Le G2 est plus sérieux.
2) Le G3 n'est disponible que sur commande (industrielle) - ou stock mort. nettement plus cher que le G2.
3) Le G4 : on sait qu'éventuellement l'humain serait capable d'en fabriquer.

J'ai tout dit.


Charly

Bonjour,

Voici la version P Ben de la charge répartie. http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=9172 qui a donné naissance à ce fameux DA191..
Bonne lecture.

P Ben.

Bonjour a tous,

Juste un petit "coucou" pour vous dire que je suis (de loin...) vos propos et que si je n'interviens pas, c'est que mes compétences technique ne sont pas a la hauteur
.......alors je préfère me taire......
Le projet est toujours en attente....voie de garage......je ne sais pas.......je ne pensai pas, lorsque j'ai commencé, que ces "fameux" transfos étaient pratiquement impossible a reproduire!

a vous lire,
bonne journée a tous
philippe

Bonjour Philot

Te décourage pas

Justement, si tu as bien compris ce qu'a indiqué érato , c'est que le principe de bobinage est
reproductible avec les qualités de fils émaillés actuels , et qu'il a fait un essai réel sur le DA191
destiné à PBen

Bref , patience et méthode devrait mener à bien ce projet sur le long terme

Bonne journée à toi sous notre soleil de plomb