Non Pascal, pas de différence de gain, j'ai deux potars et je n'avais simplement pas réglé la même amplitude...

Bonjour Philot

J'ai regardé les résistances des primaire sur des 30 et 40. C'est du 6L6. Mais la tension de repos sur les cathodes est la même que le 60. La différence vient des courants de repos qui sont différents :

~ 40 mA sur le 30 et le 40
~ 50 mA sur le 60

La résistance de l'enroulement est donc de 20 ohms sur les 30 et 40 avec une assymétrie entre les enroulements de cathode et d'anode. Je pense que c'est simplement du au fait que la longueur de bobinage est différente, alors que sur les transfos fait par Charly c'est bien équilibré. Sur le 60, ça donne une résistance de 16 ohms au lieu de 20.

(Ma remarque sur les enroulements est effectivement due à l'impédance de la charge du secondaire vue du primaire, sans prise en compte de la self du primaire. Mais cette self est très importante ~ 1600 H si on regarde tout le primaire, ce qui donne une impédance équivalente en // du reste supérieure à 10 kohms par enroulement hors couplage avec les autres enroulement. Mon calcul dans le post plus haut est fait en regardant tous les enroulements primaire en série. Après, le couplage avec le PP c'est plus compliqué, du fait effectivement de la classe B du Mc (en fait il doit se balader entre la AB et la B). Mais le raisonnement peut s'appliquer sur les enroulements pris séparément. )

Bonjour Albalkar,



Il n'y a pas de mal, il faut juste que l'on se comprenne !
Pour ça, il faut que l'on parle le même langage, avec les mêmes mesures (tout en considérant que le MC 30 ou 40 ont une impédance réfléchie supérieure a ce qu'il nous faut pour le MC60)
Tu avance des chiffres mais comment as tu pris les mesures?
Je pense qu'il faudrait dans un premier temps mesurer uniquement le rapport de transformation a vide en se servant d'un seul enroulement d'anode, puis d'un seul enroulement de cathode (logiquement pour du 50/50, on devrait trouver la même chose même si la valeur R est différente)
Après, on peut mesurer le courant a vide dans l'enroulement primaire, diviser la tension dont on s'est servie pour mesurer le rapport par le courant, ça doit nous fournir une valeur"d'inductance d'impédance"; ce chiffre divisé par le crois 2XPiXf (en prenant dans un premier temps f=1) on doit obtenir l'inductance de l'enroulement.
PS: Les Matheux du forum, corrigez moi si je me trompe
PS2: Le Mc travaille bien en classe B et peut fonctionner avec un seul tube de sortie

En attendant, je vais aller a la pêche de mon "accrochage" de la voie droite sur la gauche

Bonne journée et a bientôt
Philippe

Bonjour Philot et Albalkar

Pour la mesure des TRS il y a ceci

Et cette feuille de calcul pour le reste


Amusez vous bien

Erreur...

Bonjour

C'est un schéma pour gratteux ou bassiste...
Je dis ça, sans être méchant. Sur deux "révisions" de Fender twin reverb, diagnostiques quasi identiques :
- 2 tubes morts ( une branche du pull, ou du push)
- 3 tubes morts, et la reverb à ressort détendue du genou
Plus besoin de pédale de disto...c'est chiant quand tu veux jouer en clean...

DAvid

Bonjour,



Peut-être prendre f = fréquence de mesure ?

C'est une bonne méthode. Mais l'inductance n'est pas constante, car il y a du fer !
L'inductance varie aussi avec l'amplitude...(toujours le fer)
Enfin, l'inductance ainsi déduite sera dépendante de la fréquence, du fait des fuites et capacités parasites.

Finalement, une mesure à 50 Hz avec un courant 'suffisant' (Yves) donne une bonne information...ce qui n'est pas mal car c'est aux basses fréquences qu'elle joue un rôle. Elle doit seulement être suffisamment élevée pour se faire oublier dans la bande audible.

Pour ce qui est du vocabulaire, on devrait s'en sortir avec les termes usuels de la technologie des amplis et le vocabulaire de la physique qui me semblent bien appropriés et non ambigus....


PB

Schéma équivalent du primaire d'un TRS (d'après M Gardarin).

Bonjour a tous,


Ok, on peut prendre toutes les fréquences audio pour f....
mais le but est justement que cette bande passante varie selon la charge au secondaire donc le rapport de transformation et aussi pour la charge primaire
un transfo identique vu pour une 6L6 avec une charge de 8 Ohms se comportera différemment avec une 6550 et une charge de 6 Ohms la différence se fera justement dans la bande passante et c'est la fréquence la plus petite qui détermine si le transfo est bon ou pas!

Pour les transfo de Charly, je pense qu'ils sont très bon, comme déjà précisé j'ai vu les paliers bien plats en descendant en fréquence donc un déphasage plus faible mais avec une charge de 8 ohms sur la sortie 16 Ohms!........mais là encore, rien de définitif, il y a encore trop de paramètres a contrôler et , ou , modifier comme mon alimentation faiblarde par exemple!

en attendant je suis encore sur l'accrochage,
j'ai oté les finales et c'est pareil, j'ai laissé les sorties HP flottantes idem!, j'ai essayé de "blinder" le transfo, rien en change, ça ne viens pas de là; les HT sont bien séparés et HT2 aussi, me reste en commun des 2 voies les filaments et l'alimentation négative.....je vais essayer de séparer ça!

Dur, dur a éradiquer le parasite
j'ai épuisé toutes mes idées du moment...rien n'y fait!

Le parasites est visible sur la voie droite même si son entrée est a la masse: sur la sortie HP et sur la CR (toujours voie droite)
Le parasite arrive lorsque on monte le niveau de la voie gauche
Si je fais le contraire, il n'y a pas de parasite visible sur la voie gauche
finales débranchées, il est encore présent
drivers débranchés, il est encore présent
CR débranchée, il est encore présent
si j'ote la 12BH7 de la voie gauche, le parasite disparait sur la voie droite
La HT2 est découplée séparément
j'ai aussi alimenté le négatif a partir d'un transfo externe (une diode de redressement et filtrage pour chaque voie)
le fait de bouger le TRS droit de place ne change rien
l'amplitude du parasite a été réduit a 1Vcc (sans les finales) en mettant en place le même filtre de bande que pour la voie gauche
le jeux de tube a été permuté sans effet
toutes les tensions sont conforme et pareille sur les deux voies (au chouilla près des valeurs de tolérance des composants)

Bonne soirée a tous
Philippe

Bonsoir a tous,

J'ai trouvé!
Yes,Yes,Yes !
Je ne vous raconte même pas, les carrés sont superbe, même plus un poil d'overshoot et j'ai viré les filtres de bande conseillés par Albalkar
LA bande passante a l'air conforme aux données du mac, je publierai des mesures prochainement.
en fait, en y regardant de plus près, un Mc Philot 260 n'est pas un double MC60 au même titre qu'un MC240 n'est pas un double MC40 ni encore un MC275 et un MC75!
toute la subtilité était là, il fallait juste se pencher un peu plus sur les schémas de Monsieur Mc Intosh

Bon, je vais enfin pouvoir passer a la suite: réaliser des cuves pour les transfo; un peu de chaudronnerie va me changer les idées
A bientôt
Philippe

Je pense que ce sera l'implantation définitive!
Je suis impressionné par les premières écoutes, très détaillés, les aiguës sont "cristallin" excellente dynamique et des basses bien tenues malgré la faiblesse de mon TR d'alimentation, je n'ose même pas penser au résultat avec une bonne alimentation.
Je retire tout ce que j'ai pu dire ou douter des transfos de Charly, Ils sont EXCELLENT !!!!!!
(et je retrouve même les bonnes tensions de cathode maintenant)

Il a de la gueule maintenant que j'ai poli l'alu!,non?
Il faut encore que je trouve une solution pour lui faire une sierigraphie et toujours en attente, les cuves pour les transfos !

Bravo, il a vraiment de la gueule!

Quelque cuves et ce sera nickel.

Superbe en effet!

Le TA semble dans le même plan que les TS, ça n'induit pas de 50Hz dans les sorties?

beau travail
Guy

Et en clair, en quoi consiste cette subtilité ? qui joue à cache-cache et que encore personne n'avait remarquée.
Charly