A la place du grid stopper, une perle de ferrite au ras de la pinoche de G1...

DAvid

Bonjour,

Une petite idée idiote: Est-ce que tu as essayé de placer du câble blindé sur ton entrée interne? Parce que si j'ai bien compris, ton ampli est relativement sensible (200mV si j'ai bien compris).
Tu trouveras de toute façon, il n'y a pas moyen qu'un bel ampli comme ça te fasse des misères!

A bientôt!


François

David, pourquoi pas, a essayer comme pas mal d'autres truc encore...
François, les 200mV, c'était en boucle ouverte sans CR


Suite!

Je n'ai pas trouvé l'origine du défaut MAIS!......a force d'ajouter ou d'enlever des petites bidouilles a effet placebo, je pense que celle ci améliore en partie la chose:
j'ai remarqué que sur le MC 60 (le vrai!) les deux selfs de choc sur les plaques des 6550 n'avaient pas la même valeur.....tiens, tiens !....et que c'est pourquoi que c'est ça, hein, hein...??

Donc, j'ai fait des essais en me bobinant deux petites selfs maison avec plus de tour qu'il ne devrait, j'ai branché le gène et l'oscillo, réglé sur le défaut et j'ai commencé a débobiner une self pour voir si l'accrochage arrivait plus tôt ou plus tard (en variant la fréquence et niveau fixe; j'aurai pu faire l'inverse, ça revient au même!)
Et bien au second essai (au premier j'ai pas vu grand chose mais je n'avais pas du débobiner assez) j'ai remarqué un glissement vers une fréquence plus basse ( hier avec Yves, on avait déjà remarqué ça mais on avait pas joué avec les valeur de selfs)
j'ai donc inversé les deux self et constaté le glissement vers une fréquence plus haute
j'ai continué a débobiner la même self jusqu'a un minimum de tours et le circuit s'en ai a nouveau trouvé déstabilisé ......rebobiné une nouvelle self de nombre de tour intermédiaire qui m'a "repoussé l'accrochage" vers 110kHz a la place de 80kHz au départ.
comme on a aussi constaté que lors de l'accrochage le débit devenait trop important pour l'alimentation (d'accord avec vous les gars, rien ne vaut un transfo sur mesure ) j'ai essayé de commuter le primaire en 220V au lieu de 230V, j'ai du placer tous les tubes pour baisser l' alimentation FF qui est quand même a 6,5V
Mais Oh, joie et surprise (prononcez SURPRAÏZE, ça fait mieux!).......Ze accrochage, toujours a sa place, semble avoir bien diminué, je peux mettre la pointe de touche partout sans que ça oscille

Alors j'ai dit stop pour aujourd'hui!, j'en ai marre d'écouter du géné BF a l'oscillo !
Je viens de retaper une paire de Ditton 25 et je vais écouter ce que ça donne car elles sont difficile a remuer les mémères
Et bien ça tape!!....Y manque pas de basses le petit gars et y sait très bien les tenir.......A que vite!......j'aimerai bien écouter en stéréo
PS: Je cherche une idée comment réaliser les cuves de transfo façon de ceux du MC
a plus et bonne soirée a tous

Bonjour Philot

J'ai fait aussi des essais avec des grids stopper de qqs centaine d'ohms à 3k. Effet très limité.

Les selfs ds le circuit d'anode sont identiques dans mon cas. J'ai fait des simus sous LTspice en les faisant varier, pas de différences sensibles.

Par contre, si le circuit RC entre anode et grille de 12AU7 n'a aucun effet, c'est probablement que l'oscillation n'ait pas dûe à une instabilité du circuit amplificateur. Je penche plutôt pour un parasite qui s'amortit mal et récurrent, d'où mon soupçon concernant l'alim. Peut être une idée pour tester cela sans frais : que se passe t'il quand l'ampli accroche après avoir coupé l'alim ? (avant décharge significative des capas ?) Est ce que le parasite se barre de suite ou décroît gentiment ? (Dans le premier cas, l'alim pourrait être incrimée, dans le second non)

Bonsoir Albalkar

Ton idée est bonne....a tester!
Mais j'ai presque déjà la réponse car j'ai remarqué que le parasite n'est pas présent pendant le temps de chauffe ou les tubes commencent a débiter, on dirait qu'elle s'installe juste après, on voit bien les ondulations sur le plat du signal carré!
Mon alimentation est trop "faiblarde" et mal "fagotée", mais pour le moment, j'ai cherché partout dans les appareils que j'aurai pu cannibaliser sans succès, je n'ai pas d'autre transfo qui puisse convenir!
c'est un peu pour ça que j'ai commuté le primaire en 220V, ce n'est pas la solution définitive car le transfo chauffe et j'attrape de la ronflette que je n'avais pas avant! faible mais l'oreille collé au boomer, ce n'est plus le silence total.

Bien vu Albalkar

a l'instant ou je coupe le secteur, la "merdouille" disparait !

Merci.

Y'a pu qu'à améliorer le circuit de masse !

Mouai !
ça aurait été trop beau!

Alimentation revue et corrigée (mais avec toujours le même TR) montage a l'écart du circuit d'amplification, j'ai fait une implantation a la Macintosh ; le filtrage un poil limite en tension de service a été remplacé, le parcours des masses revue lui aussi (bien que )
Résultat: une HT qui s'écroule beaucoup moins et une tension de bias qui de ce fait est plus stable!

Mais le défaut persiste, et même que j'ai a nouveau une P..... d'oscillation avec l'entrée au Zéro volt!
Photo 1: la motif d'alim; la seconde: l'oscillation sur le plat d'un signal carré a 10kHz; la troisième a niveau zéro, l'accrochage qui a une amplitude d'1,5V....et pourtant avec une enceinte au cul, je n'entends absolument rien.......tiens au fait, même plus une once de ronfle!

Stop pour aujourd'hui.......APERO!
Bonne soirée a tous

Il faut tester une alim avec un redressement sur transfo avec double enroulement.

/commentaire supprimé, je n'avais pas vu la capa en ligne sur la diode du bias. J'ai relu la file, le bias est obtenu avec un autre transfo donc ? Comment est-il relié à l'ampli ?/

J'ai deux toriques qui sortent 312 V eff symétrique à la maison. Si ça t'intéresse, je peux t'en prêter un. Je les ai démontés car ils sont bruyants. Mais pour un essai ? Tu es dans quel coin ? (=> MP). Je les avais fait faire sur mesure chez Audiophonics, persuadé que les toriques c'étaient le monde du silence.
Avec ces transfos le bias est obtenu directement par redressement double-alternance avec piquage sur les deux enroulements. Les valeurs du montage d'origine sont utilisables pour un premier test, mais plus prudent d'ajuster la résistance en série (R26, 1,8k) avec la diode pour avoir les bons courant de repos.

Bonjour Albalkar,

CE MATIN A L'AUBE, J'AI TUE LE PARASITE

avec un condo de quelques nano (3,9nF pour être précis ) en découplage sur la grille (celle du haut broche 2) du tube déphaseur et le machin, il est mort et bien mort!
(par contre, je ne sais pas encore si ça a une incidence sur le signal, tout ce que je peux dire, c'est que c'est propre nickel en sortie sur un carré)
Je vais recalculer la CR maintenant, je dois pouvoir diminuer la valeur du condo qui avait été "poussé" a pratiquement 1nF pour minimiser les suroscillations

A bientôt pour de nouveaux relevés!

PS: Albalkar, as tu relevé les tensions sur tous les tubes, ça m'intéresserai de comparer

Un bon parasite est un parasite mort!
Bravo à toi!!!


François

Oui Mais! ...et oui, il y a encore un "MAIS"

en assassinant le parasite, j'ai aussi considérablement augmenté le temps de montée!!....et je ne veux pas d'un ampli mollasson !
j'ai fait plusieurs essais et la valeur la plus basse du condo qui me permet d'occire le parasite est d' 1,5nF
Je continue de penser que l'oscillation parasite prends sa source au niveau du tube déphaseur
Comme les relevés de tensions sur ce tube étaient légèrement inférieures au donnée de MC, j'ai remplacé la 18k dans les cathodes par une 20k, les tensions sont maintenant conforme, ça ne change rien....
je continue d'investiguer.....

Re

Et question con, je ne sais pas si ça a déjà été fait, donc désolé si c'est le cas.

Si c'est le même schéma que le MC75 que j'ai au taf, le déphaseur est le premier étage en entrée.
Est-ce que tu as essayé de shunter l'arrivée de signal au plus près de ton déphaseur? Parce que si ça a un effet positif, alors ce n'est pas au niveau du tube mais du câblage.
De même, as tu essayé de blinder les câbles faisant transiter le signal de ta connectique jusqu'au tube?

C'est peut être idiot ou déjà fait mais on sait jamais des fois que ça puisse aider un chouilla
Je vais zieuter ton schéma une fois que je l'aurai retrouvé dans le post

A bientôt!


François

Bonjour,

Il me reste ausi un ou deux trucs à proposer :
Les finales semblent hors de cause (mais pas forcément innocentes !). Alors, chercher la boucle !
Ma préférée est dans la ligne filaments !
L'alimentation des tubes d'entrée est sensible, surtout lorsqu'il y a des cathodes non découplées et que l'on utilise une seule alime pour les tubes de sortie et ceux d'entrée...Un découplage de 100n mini peut faire l'affaire. Comme il y a un point milieu réglable sur le schéma MC60, deux 100 ou 220 nF entre chaque fil et la masse, placées de préférence à hauteur de la liaison filament finales (+ V4) et entrée (jusqu'à V3) serait préférable.
Sinon, il y a des trucs faciles à essayer : Alimenter les filaments des tubes d'entrée avec un transfo séparé (facile à tester sur l'établi) , mettre un filtre anti mode commun entre les finales (+V4) et les tubes d'entrée....
Le fort swing de cathode des étages sortie + V4 passe facilement par la ligne de filaments...hélas !
Bonne chasse !

Pascal.

Bonjour Philot

Où as tu monté ta capa pour tuer la parasite ? Entre les broches 1 et 2 de la 12AU7 ?
C'est là que j'avais mis une capa dans mes premiers essais de stabilité. Mais la capa faisait 47 pF.

Pour les tensions, je n'ai plus mes relevés. J'étais proche des valeurs données par Mc. Un poil plus fort sur la HT (autour de 450 V ampli connecté sans signal). Je remesurerai à l'occasion. J'étais un poil en écart sur la 12AU7.

Intéressant ta remarque Pben. Il faut chercher là où il peut y avoir des différences avec l'original. Donc sur le câblage du chauffage (boucle comme tu le mentionnes). Le fait de bien torsadé les fils du chauffage devrait réduire fortement la captation de signaux indésirables. Cette piste est intéressante, j'ai observé des trucs bizarres sur le mien que je n'ai pas pu reproduire en simu et il se trouve que le circuit de chauffage n'est pas modélisé.