Bonjour à tous,
ceci est donc mon premier post, j'en suis tout tremblant !
Cela fait quelques années qu'une question me turlupine, à laquelle je ne trouve pas de réponse véritablement précise : y aurait-il intérêt à réguler tant en tension qu'en courant le filament des tubes à chauffage indirect type EL34 et autres...? Deux régulateurs linéaires LDO en série, type LT1083/1085 par exemple, le premier monté afin de réguler une tension fixe à 6.3 volt, le second afin de limiter un courant à 1.5 ampère. IL est évident que l'on ne peut en attendre le moindre bénéfice sonique, juste une protection du filament lors de la mise sous tension des amplis. Un circuit par tube, bien entendu.
Sur le papier, tout semble être favorable à cette option. Dans les faits, c'est parfois tout autre chose...

PS : on part du principe que le secondaire du transformateur d'alimentation peut fournir sans limite aucune tension et ampérage pour cette application.

Merci à vous, Alain

Salut Alain et bienvenue à bord !

Le filament a un coefficient de température positif, à froid c'est presque un court circuit, donc fort appel de courant (les lampes d'éclairage "pètent" toujours à l'allumage ).
Il est tentant d'utiliser un circuit limiteur de courant (dit aussi source de courant), mais les tolérances de fabrication ne garantissent pas que deux tubes de même référence consommeront exactement le même courant, ils ne recevront alors pas la même tension.
Une précaution simple et économique consiste à insérer une résistance à coefficient de température négatif quelque part en série dans le circuit de chauffage, voire même dans le primaire du transfo d'alimentation commun à la HT ce qui au passage étale également les appels du courant du transfo lui même et des condensateurs de filtrage.
D'une pierre: trois coups

Yves.

Bonjour et bienvenue à toi Alain

Ici pour la plupart on aime ce qui est simpliste sous le sobriquet de K.I.S.S
Keep it stupid and simple, ou si tu préfère on aime bien une topologie quand
on ne peut plus rien y enlever

Tout ça pour te dire qu'un chauffage alternatif avec un point milieu fictif est
souvent suffisant , il n'y a guère que les riaa ou étage très sensible qui demande
plus de soin

Bonne navigation

Peut être une question supplémentaire sans trop déraper du sujet, donc Thermo-résistances ou Thermistances ?

Oui, thermistance CTN dite "Inrush".
Comme ça: http://fr.farnell.com/epcos/b57237s330m/thermistance-ctn/dp/9754229

Patrice

C'est exactement ça.
Et à 1€30 le bout, y'a pas de meilleur retour sur investissement !
J'en mets partout, souvent avec une VDR/SIOV 250V en parallèle sur le primaire du transfo pour absorber la surtension à l'extinction.

Yves

Yves :
Une précaution simple et économique consiste à insérer une résistance à coefficient de température négatif quelque part en série dans le circuit de chauffage...

Merci pour vos réponses...
Yves, une CTN en série sur un circuit de chauffage indirect AC... pourquoi ne pas essayer ?
Question bête, la caractéristique de la CTN doit-elle être adaptée selon que le circuit est 6.3V ou 12.6V, et également selon l'ampérage du tube (300mA, 600mA, 900mA des tubes 807W et 1.5 voir plus pour les tubes EL34 et divers KTxx), si je pars du principe que j'insère une CTN pour chaque tube ??
Merci d'avance.

Primaire du transfo d'alim c'est mieux et du coup c'est moins sensible à la consommation des tubes qui sont à faible voltage par rapport au primaire. Patrice disait qu'il variait entre 10 et 33 ohms en fonction de la consommation du chauffage des tubes mais surtout de leurs points de repos.

Limiter le pic d'intensité de la mise sous tension permet d'une part d'éviter le rush des condo de filtrage, les survoltages des selfs mais également le passage par les condo de liaison de ce "signal" violent qui mène parfois les grilles dans des zones positives. Ainsi chargés, les condensateurs de liaison peuvent mettre un certain temps à revenir à une zone de fonctionnement nominale via leur grande résistance de grille. Pendant ce temps les tubes sont sur-ouverts et sous-chauffés

Bienvenue

Amicalement,
Grégoire

Je cale...
Je ne voie pas comment, en mettant une CTN au primaire, l'un des filaments d'un des tubes d'un push-pull (voir double PP...) sera empêché de se gaver d'ampères au démarrage au détriment d'un autre...

Je parlais initialement de protection individuelle des filaments, pas de séquençage des différents circuits. Perso, le premier circuit à s'allumer sur mes amplis est celui de polarisation négative fixe des grilles (et des condensateurs de liaisons).

Bonsoir,

Totof t'a dit "fais simple" ... (Kiss)
Yves t'a donné une solution qui répond à 3 "problèmes" avec un seul composant ...

Moi je te dis : ne te casses pas le "bol" ... tu mets une CTN 33 ou 40 ohms maxi (2,5 A max) au primaire de ton transfo d'alim comme te l'a montré Patrice, et basta...

Si tu veux sophistiquer un peu, tu mets ça dans le primaire du TA :



Pas la peine de te torturer l'esprit avec de la stabilisation en tension et de la régulation en courant pour le chauffage de tes tubes de puissance.
Si pour une tension normale du secteur (230 à 235V) tu as une tension filament de 6,3V (+/- 0,2V), c'est tout bon pour un chauffage en alternatif ...

Un chauffage en continu (régulé ou pas) pour des tubes de puissance à chauffage indirect est un luxe bien inutile ...

Je sais que sur d'autres foras, on fait dans les cheveux "coupés en douze dans le sens de l'épaisseur", mais il faut rester pragmatique ...

Les grandes références d'amplis célèbres (Macintosh 275, Marantz, 8 et 9, Leak TL, Quad 2, etc ...) n'ont jamais utilisé de chauffage (continu, régulé, stabilisé, verrouillé, ou autre adjectif qui va bien ...) pour leurs tubes de puissance ...

Et pourtant les ingénieurs-concepteurs de l'époque n'étaient certainement pas plus mauvais que les profs d'électrotechnique, même auteurs de bouquins ... et qui parfois font du bourrage de crâne pour pousser à acheter leur littérature (au demeurant pas mal faite, ... mais souvent "orientée" vers la "pensée unique" ... comme parfois les profs !!!).

C'est relativement simple ... si à la mise sous tension, le transfo d'alim est sous-alimenté pendant le temps de chauffage de la CTn , tes filaments seront aussi sous-alimentés, donc le "gavage" serai limité ...

Idem, pour la charge "ralentie" des diverses capas, l'application un peu "progressive" de la HT.

Daniel

Bonsoir à tous

Peur être expliquer pourquoi on aime une "inrush" dans le primaire du TA
Je me lance dans une petite explication niveau CM1 car je suis pas du tout profs de quelquechose

Le TA transforme la tension du secteur via un coefficient fixe en rapport avec le nombre de spire entre primaire et secondaire d'une part
et notre CTN, qui à froid fait 40 ohm, qui tend vers 0 ohm lorsque un courant la traverse et donc l'échauffe d'autre part

C'est tout bénéfice que d'utiliser ce composant comme une sorte de "frein" au démarage et qui s'estompe pour s'éffacer à plein régime

En plus la majorité des tubes de puissance ont une plage de fonctionnement autour de leur tension de chauffage en AC , le +/- des datasheet
donc on a du jeu et le tube est construis pour , penser le contraire ressort souvent de la masturbation intellectuelle, tout composant possède
une tolérance par rapport aux caractéristiques et aucun n'est parfait ( comme l'a souligné Yves )

D'autres points sont bien plus importants à calculer et/ou vérifier dans un schéma avant de se prendre les méninges avec le chauffage
par exemples , les constantes de temps, l'adéquation de la droite de charge au point de départ qu'est le HP etc etc

A +

Je pense clore bientot le sujet, néanmoins :

FarF40
Les grandes références d'amplis célèbres (Macintosh 275, Marantz, 8 et 9, Leak TL, Quad 2, etc ...) n'ont jamais utilisé de chauffage (continu, régulé, stabilisé, verrouillé, ou autre adjectif qui va bien ...) pour leurs tubes de puissance ...

Ces amplis datent d'il y a 50 ans, et le pouce !
Pour information, j'ai utilisé les amplis Quad 2 en KT66 (+ le préampli + le tuner MF) durant 5 ans, de 1980 à 1985. Je les ais toujours.
Sur ces amplis, il est bien évident que l'on ne pouvait réguler les filaments via des régulateurs linéaires, pour la simple raison qu'ils n'existaient pas ! Vais-je t'interdire d'utiliser des diodes de redressement sous prétexte qu'elles n'existaient pas du temps des amplis Westen Electric à tubes 300B ?
Et selon ce principe, que viennent donc faire les JFET BF256C en source de courant sur les cathodes d’ECC83 du déphaseur de Schmidt du PP ECL86 ou du DPP d’EL84 d'Yves ??
Et selon ce principe, que viennent donc faire les LM7905 en source de courant sur les cathode du DPP d'EL84 d'Yves (encore lui !) ???
On peut tout à faire sans, sur ton principe.

Totof :
D'autres points sont bien plus importants à calculer et/ou vérifier dans un schéma avant de se prendre les méninges avec le chauffage
par exemples , les constantes de temps, l'adéquation de la droite de charge au point de départ qu'est le HP etc etc

Ben ça, c'est résolu depuis des lustres : j'ai tourné avec des blocs mono Classe A de douple PP de 807W de 1986 à 2000, et de quadruples PP de E34L de 2001 à maintenant. Classe A toujours. 16 tubes de puissance à gérer... Enceintes électrostatiques Martin-Logan CLS-II depuis 1985.

Hello toutentube,

Ne te méprend pas, le discours de Daniel et Totof n'est absolument pas arrieriste, tu n'as pas idée de là où ils sont aller fourrer des FETs L'idée est de trouver une solution à la mesure du problème. Si tu veux absolument réguler les filaments de tes montages, tu peux utiliser moultes AOP, FET et sources de courant stabilisées pas de souci. Si c'est juste pour la longévité des tubes, c'est pas plus utile qu'une CTN mais c'est beaucoup plus compliqué

Comme l'a dit Yves, souligné Daniel et illustré Totof, la CTN au primaire permet de réduire le pic de courant à l'allumage de TOUS les secondaires, y compris le circuits de chauffage. Ça n'a rien à voir avec un séquençage d'allumage d'alim. C'est tout.

Amicalement,
Grégoire

Re

Les réguler pour quoi faire encore une fois , la seule fonction du chauffage dans un tube à chauffage indirecte
est de "chauffer la cathode" , voir le pdf joint sur les cathodes, très chouette à lire


Une solution pourrait être une gestion par µc avec mesure constante et "réalignement" à l'aide d'un procédé complexe
mais le niveau de complexité et le coût devrait rapidement rendre cette idée "utopique"

si tu veut vraiment un discours "pour" la régulation en tension et/ou courant, tu devrait t'orienter vers le forum Elektor
ou c'est leur dada sous la rubrique Itinéraire d'un ...., sans nous offusquer ou les offusquer

Bonne soirée

Bonjour Toutentube,

Avant d'affirmer des trucs, prends s'il te plaît, ... un peu la peine de réviser tes classiques !
Le Quad 2 a été commercialisé de 1953 à 1970
Le Marantz 9 a été commercialisé de 1960 à 1968,
Le premier Macintosh 275 a été vendu en 1973

Pour informations :

Le transistor a été inventé en décembre 1947 par un conglomérat d'ingénieurs des laboratoires Bell et récompensé d'un prix Nobel de physique en 1956....

Le 1er récepteur "grand public" à transistors est le Régency TR1 de Raytheon , commercialisé le 18/10/1954, à moins de 50 dollars ...

L'industrialisation du transistor (germanium) arrive déjà dès le début des années 1950, sous l'impulsion de Norman Krim, vice-président de Raytheon. Il est rapidement assemblé, avec d'autres composants, au sein de circuits intégrés, ce qui lui permit de conquérir encore plus de terrain sur les autres formes d'électronique active...

Dès 1948, le 1er ordinateur à tubes, le 7AK7 a été mis au point par Sylvania (fabricant de tubes). j'ose espérer qu'on utilisait déjà des systèmes de régulation oui de stabilisation pour les alims ... (mais probablement pas pour le chauffage filaments si cela n'apportait aucune valeur ajoutée ...)

Pendant la seconde guerre mondiale, on utilisait déjà le radar, divers asservissements ( à tubes) pour le guidage des premiers missiles, etc ... Mais peut-être que rien n'était régulé ???

En 1957 le premiers Spoutnik fut mis sur orbite ... (probablement aussi avec un lance-pierres guidé par un gyroscope à meule de pierre, entraîné par une chaudière à vapeur ?)

Et tu veux tenter de faire croire qu'aucun de ces équipements ne faisait PAS DÉJÀ appel à des systèmes de régulation et/ou à des asservissements à commande électronique (même si c'était à tubes ...).

Si il avait été nécessaire ( voire utile) de réguler le chauffage des filaments, on savait aussi faire ce type de système depuis pas mal de temps ..., mais c'est vrai, ce n'était pas "intégré" dans un seul petit boitier à 3 pattes comme on en trouve depuis les années 60 ...

Quand à la nécessité d'utiliser pourquoi pas, un µ processeur pour ça, je suis un peu dubitatif !

Alors ma conviction reste que les concepteurs des (très bons) amplis à tubes (qui ont été commercialisés jusqu’en 1975 , soit presque 30 ans après les première utilisation des semi-conducteurs ... ), n'avaient pas jugé utile de munir le chauffage des tubes d'une quelconque régulation.

Et si ces dispositifs de régul ou de stabilisation en tension ou en courant du chauffage filaments pouvaient apporter un gain quelconque, cela aurait été fait AVEC DES TUBES, (ou avec un "ampli magnétique", technologie efficace et fiable, mais un peu oubliée ..., si tu sais ce que c'est), en supposant que ces ingénieurs n'étaient pas "au courant" de l'invention des transistors 30 ans avant ...

Pour revenir à tes questions ...
Tu auras sans doute noté que les 3 ou 4 réponses exprimées (sans compter tous ceux qui n'ont rien dit mais qui pensent de même ...) ont souligné le peu d'utilité de résoudre un problème qui , en gros, n'a pratiquement aucune conséquence ni sur la durée de vie des tubes, ni sur leur fonctionnement.

D'autres sur d'autre forums, comme je te l'ai suggéré et comme Totof te l'a indiqué, ... se feront un plaisir de te fournir toutes les infos nécessaires pour répondre à tes attentes ou calmer tes inquiétudes !

Mais ici on ne cherche pas à beaucoup à devenir les rois des "conquérants de l'inutile".

Daniel