Salut Christophe ,

Si tu veux limiter les risques (je n'aime pas trop loe "presque encerclement" des lignes de chauffage autour des petits ubes "préampli") ,
je te suggère d'alimenter seulement les petits tubes par de la filasse torsadée hors du circuit imprimé ... et de couper (supprimer ?) les liaisons (latérales) des pistes du circuit entre les petits et les gros tubes.

Tu pourrais aussi mettre une liaison torsadée externe au circuit entre les chauffages des gros tubes ... et donc ne les alimenter en chauffage que du côté bord extérieur du circuit imprimé.

Cela ne ferait que 3 torades de chauffage par côté (G et D) + un petit pont torsadé pour chauffer les gros tubes ...

Je sais que l'esthétique sera moins "clean" , mais si tu veux jouer la sécurité , cette solution hybride proposée peut être utile !

Daniel

Ben dans ce cas j'en reviens à la disposition initiale avec les quatre borniers par voies et des torsades comme Arnaud

Heureusement j'ai sauvegardé le PCB de cette version

Oui Totof,

C'est plus cohérent .... Il faut écouter toujours les vieux qui , à force d'être emm..dés , ont choisi les solutions les plus efficaces ...

Et la parole d'un vieux sage comme Arnaud ... , vaut son pesant de biere belge, genre Orval, Bernardus , 3 Monts ou Hommelbier ou
même Chimay

Mais sachant que tes tubes de PP sont à gain relativement faible et n'ont pas à amplifier de signaux faibles , tu peux alimenter les 4 tubes des PP en parallèle 2 à 2 avec un petit "pont en torsadé" au dessus du circuit imprimé .

Cela ne te fera que 3 bout de filasse torsadées ...

Mais moi , je dis ça ... ... soit parce que je ne suis pas assez sage, ni peut-être pas assez vieux ...

Daniel, le futur Narbonnais au prochain printemps

Non Totof , n'écoute pas Farfounet ...;

La soi disant sagesse des vieux se dilue à vitesse grand V dans leur gatisme , et je sais de quoi je parle !

Mais je reste encore étonné que le chauffage en alternatif des filaments à cathodes séparées , méme sur les tubes driver , vous pose des problèmes de ronflette , pour des niveaux d'attaque tournant sans doute autour du Veff

sur ton CI , si je ne m'abuse , tous ces accés sont en l'air , non référencés ni à la masse , ( ou 0V) , ni aux cathodes respectives , donc leurs liaisons polluent quoi au juste ?
- l'espace filament cathode ?
- des pistes faibles signaux adjacentes ?
les enroulements secondaires 6.3V coté transfo ont ils un point à la masse , ou un point milieu ?

Sinon il me parait important de fixer d'une façon ou d'une autre le potentiel filament / cathode , perso 10/20K entre cathodes et filaments sur les tubes de puissance , à la masse par point milieu sur bas niveau

Ceci bien sur avec toutes les réserves sur le fait qu'à mon age je n'entend plus le 50Hz , et que pour Farf rien n'est plus sur que le certain

Le roi David a sans doute un avis ?

Bonjour Gérard

le transfo d'alim comportera 2 enroulements de 6.3V , un par voie et sera connecté au 0 volt via un point
milieu fictif réalisé avec deux résistances de 100 ohm soudées directement sur les cosses de l'enroulement

Pour moi c'est tout bon et ça devrait suffire

l'avenir le dira

On va tenter le coup en mode hybride alors

Je vais fignoler le PCB et début 2022 monter un exemplaire en proto , de toute façon faut attendre les transfos de Maître Charly
et que JLCPCB fabrique le biniou-pcb

En plus ça va commencer à rammer côté temps libre début janvier j'attaque ma prépa physique pour mon prochain Ironman
donc faut que je finalise le dessin de ce PCB la semaine prochaine, ça tombe bien je suis en congé

Un très joyeux Noël à tous et de très bonne fêtes de fin d'années

Edit du 26/12 schéma à jour

The work in progress avec tout d'abord le schéma complet de l'ampli en ce jour de Noël

la version pdf pour plus de lisibilité


Quelques captures 3D sous Kicad pour visualiser





Et la vue du PCB sous kicad




Ceux qui voudraient jeter un oeil de plus près au routage , une archives avec le traçage du PCB


Pour en discuter

Encore un très joyeux Noël

Hello les amis

Je profite d'une pause café pour vous soumettre une petite question
En attendant mes composants j'ai joué un peu avec Ltspice à la maison sous Linux et au Bureau sous Windows

Pour rappel le schéma



Bref j'obtiens une différence entre la valeur de R9 de la CCS de cathode du déphaseur que je sois sous Linux avec R9 = 330
et sous windows R9 = 180 pour le même courant

Du coup en jouant j'ai trouvé que 9 ma était moins bons que 10 ma pour les 6Z38P d'ou le schéma suivant


Est ce que le simulateur Ltspice donne le même genre de différence chez vous ?

Merci de votre retour

Les dispersions entre FETs sont bien plus importantes que ça dans la vraie vie !
Ici, je vois 2N4392 d'un côté et 2N4392P de l'autre. Pourquoi ?

Bonjour Yves

Meilleurs voeux à toi et tes proches

Oui pour le fet on est dans une disparité importante dans le lot de 20 que j'ai reçu j'ai pu sortir une paire
qui sort le même courant sur ma petite plaque de test à 1/2% près

Pour le différence de référence la première capture est sous Linux à la maison , schéma de la page 1
et la deuxième faite au travail sous windows , le modèle est le même au niveau fichier .inc

D'ailleurs la version Linux colle mieux à la réalité des mesures faites sur mon lots

Ce soir je fait une capture d'écran du schéma utilisé pour appairer mes fet

hello Totof



chez moi, comme à ton boulot, version Win et R9=180 pour avoir 9mA
avec 180ohms, on a 5mA et une polar toute pourrie.

Bonne soirée
Guy

Re

Voilà mon testbench avec une alim 12v style bloc secteur



Avec cette config et en branchant mon multimètre entre la 1K de la source et le GND
j'obtiens une mesure de 5.17 ma en réel pour la paire sélectionnée et la simul sous LTspice donne 5.24ma

Je refais le listing des mesures des 14 jfets conservé et vous la poste pour info
j'ai mis à la poubelle 6 jfet vraiment hors lot

Re

Hello Totof,

Je ne comprends pas ton testbench. Avec 2×1k et 12V tu vas avoir max 6mA sans JFET. Comment t'assures tu que c'est bien ton JFET qui limite le courant
Perso je supprimerais R2.

Amicalement,
Grégoire