Bonjour et merci Christophe !
C'est bien petit pour mes yeux et il va falloir que je sous-traite ce genre de montage !

1 - Filtrage : J'ai refait des tests avec la sonde correcte : Une 4.7 nF en // sur la 10 K fait perdre de 10 à 12 dB d'aliases ! donc à conserver (j'ai pas écouté mais cela fait moins de 3 dB de chute à 20 kHz.)
J'ai aussi fait une approche intéressante qui semble prometteuse avec une self en série..
Je me rapproche du PI suggéré par Yves. -> A suivre.

2 - Questions auxiliaires : Un inverseur avec un PNP permettrait une forte atténuation du bruit (éventuel) d'alime. De plus, sauf erreur, on rétablirait la phase absolue passée à la trappe .
Eventuellement, il permettrait aussi de réduire un peu l'impédance de sortie, vu qu'il n'a pas besoin de gain.

3 - Y a-t-il un moyen simple d'isoler la masse USB (numérique plus généralement) de la masse Audio Analog. (Sauf erreur, celà est fait par la sortie SPdif mais pas sur la sortie I²S). Est-ce possible ? Cela semble contradictoire avec le principe d'auto alimentation

.....précision sur point 2 du post d'avant : Le 'Tampon' ainsi créé éviterait aussi que la charge (l'ampli qui est derrière) n'impacte le gain de conversion

Salut Pascal

Pour ton PNP peut tu mettre un petit schéma SVP

Tu parlait de petit pour le PCB du PCM c'est ça

car sur ta carte chinoise tu as déjà le DIR9001

Le PCB de l'IVPBen sera de la rigolade en comparaison
avec ces composant de surface

Pour la question des masses je pense que c'est difficile car la masse analogique du TDA
doit être commune avec l'IVPBen et cette même masse est commune avec le chip
décodeur du flux I2S ( PCM ou DIR ) qui sont équipé des 2 types de "masse"

Je suis pas sûr que ce soit un soucis , vu le niveau de résiduel sur l'alim rechercher
l'immunité au bruit devra être pas trop mal
la simul avec la TL431 donne une résiduelle de 1.4 mv pour +16 Volts
avec +1 Volt à -1 Volt dispo en sortie

A plus , je retourne au taf

Voilà un schéma et des mesures !

Bon fausse manip, on recommence :

1 :Le filtre

[img][/img]

2 : Mesures
2.1 BP sans le filtre

[img][/img]


2.2 BP avec le filtre (sans le totor)

[img][/img]


Conclusion :

Le gain est proche de ce que donnait le calcul (+2.8 dB vers 16 kHz et - 16 dB à 44 k, perte d'insertion -.55 dB ) . Cela vaut-il le coup ??? Je trouve çà mieux. Je vais tenter une écoute comparative !

A plus

PB

Bon, les fichiers TIF n'ont pas l'air d'aller alors voilà un JPG :





et les mesures sans filtre et avec filtre :



Le remontée entre 16 et 20 k n'est pas évidente mais l'atténuation des aliases est relativement efficace.

PB

Bonsoir pascal

Et au niveau THD un impact

Autre petite question , la complication du montage avec le filtre en pi
vaut elle par rapport à l'apport justement

Ou ne séloigne t'on pas de l'idée de départ

allez je retourne routé la version de base

Si tu trouve que l'alim à base de TL431 ça le fait pas n'hésite pas
je peut changer

Bon appétit

Ben....le totor en plus me paraît un choix simple pour le NRR et l'isolation de la résistance de conversion (Collecteur du BC 547) de l'appareil qui sera derrière et qui pourrait la perturber . Quant-à la phase absolue, c'est pas plus mal de la respecter
-> Je dirais que ce totor est indispensable.

Le filtre est pas très compliqué et à la limite tu peux le prévoir sur le PCB et ne pas le càbler....(remplacer par un strap si pas utilisé).

Pour la self, j'ai bobiné sur un tore de récup....(pfff, 1 h de boulot !) mais il y a des 15 mH dans les bons magasins !
AMHA, l'atténuation des aliases de 4 à 12 dB selon la fréquence est bonne à prendre au regard des risques d'intermodulation dans l'ampli qui suit. La petite amélioration dans la zone 16 - 20 kHz amha n'est pas audible.

Donc, mon avis est en faveur de 'l'ensemble filtre + totor....Mais je ne suis pas objectif

PB

Pour la THD, VA donne une amélioration avec le filtre (moitié environ) mais :
- Les taux mesurés avec VA dépendent des fréquences (interactions avec l'échantillonnage de VA)
- L'amélioration correspond visiblement à l'affaiblissement des aliases
Donc, je dirais, sur la DH, pas d'amélioration.
Faudrait faire une mesure avec le pont de Wien !

Ok

C'est parti pour une self de 14mh et un BC547

A plus

http://www.electronique-diffusion.fr/product_info.php?cPath=99_100_101&products_id=926

Une seule section (ou les deux en parallèle) : 15mH.
Les deux sections en série : 60mH.

Et il y a plein d'autres valeurs . . .

Yves.

Bonjour tous,


Le totor en plus ç'est un BC557 B ou C...ou un 559 C.c'est le même brochage.
Le BC547, je le remplacerai par un 549C...mieux pour le bruit

PB

Bonjour Yves

Je pensais à ces 2 modèles plus facile à implanter sur un petit PCB

http://fr.farnell.com/epcos/b82144b1156j000/inductance-axial-15000uh-0-05a/dp/1644315

ou

http://fr.farnell.com/multicomp/mcsdc0503-153ju/inductor-15mh-20ma-5/dp/1834583

quel modèle des 3 serait le plus adéquat

Pascal je retiens l'idée du strap pour le PCB
J'avais mis un BC557 car PNP sur le schéma Kicad

Je regarde le BC549 si c'est le même brochage c'est super


A plus

si c'est pas des noyaux amorphes, çà marchera pas

Le moins cher et le plus facile à approvisionner et à implanter

Yves.