Pas encore pris le temps de lire ce document sans doute intéressant..

bonjour, gagné ! c'était bien Morgan Jones le préconisateur auquel je faisais référence. Rectification : le programme préconisé, c'est 12 h Th 4. Le document est excellent. Merci.
Pascal;

Cool.

Mais c'est dommage qu'il n'ai pas mis un tableau de mesures de différents paramètres (courant plaque, g2, isolation filament / cathode, etc) avant et après cuisson au four.. qui veut s'y coller ?

Ca m'intéresse de faire un test sur quelques GU29, en plus il n'y a pas de risque d'embase à moitié fondue

Bonjour,

Je n'ai jamais essayé la "cuisson au four" à la Morgan Jones, mais certains tubes neufs ayant été stockés pendant des années, n'ont pas leur débit nominal à l'utilisation ...

Cela se voit tout de suite au lampemètre... Comme si la cathode s'était "endormie" !

Donc j'utilise la vieille méthode (aussi évoquée par Jones) du "petit" survoltage du filament pendant quelque temps.

Mon lampemètre ayant (comme beaucoup d'autres) plusieurs tensions de chauffage, pour un tube chauffé en 6,3V, je monte à 8,4V pendant environ 5 mn (la HT et la polar de grille appliquées normalement).

Ensuite je re-mesure le débit en condition normale après avoir laissé le tube refroidir.

En général il y a une nette amélioration.... Si je juge le résultat encore un peu "faible", je refais un tour de chauffe de 5 mn.

Et la plupart du temps le tube se "réveille" et prend un débit "hollandais" (normal ) dans la première heure (environ) de fonctionnement sur l'ampli.

Certains tubes sont réfractaires à ce traitement et ne se réveillent pas, mais c'est assez rare,... ils partent alors directement à la poubelle ...

Daniel

Bonjour,



Oui.
Et si en plus de mesurer le courant, on mesure le vide, on se rend compte qu'il n'est plus parfait et qu'il existe un certain courant de grille (certainement des résidus gazeux.)
La plupart du temps, c'est sur de vieux tubes. Genre triodes anciennes.

Pour ma part, je les "récupère" sans surchauffer le filament, sans les mettre au four ( ), sans les exposer sur le toit en plein soleil (on en lit de ces trucs), mais simplement en modifiant un peu la polar pour les faire débiter à leur courant nominal (de test, sur le lampemetre.)
Très rapidement (si le tube est juste endormi) on voit le courant augmenter et il suffit juste d'ajuster la polarisation pour rester à une dissipation de plaque non létale.
Lorsqu'on arrive à la polarisation préconisée d'origine pour le test, le tube est sauvé.

En fait, c'est une méthode pour accélérer ce que ferait le tube tout seul si on le laissait alimenté pendant quelques heures. Rien de plus.

Quelques R120 que j'ai en stock ont été ainsi réveillées si on peut dire. D'autres aussi, toujours des tubes anciens, je n'ai jamais eu le cas sur du récent type noval ou autre.

Bonjour à tous,

Après presque 15 jours avec ces blocs, j'en suis globalement assez content, mais il y a tout de même un truc qui n'est pas 100% OK.

Selon le type de musique, le rendu est assez similaire entre le spud et le tripath, par contre sur les voix et d'une façon générale, il manque tout de même un côté "3D qui rempli la pièce" avec le spud, moins de "viande", un peu plus plat.

Ce matin j'ai enlevé purement et simplement le feedback, comme il faut s'y attendre il y a un peu plus de gain et la basse un peu trop molle, en dehors de ça, ça reste tout à fait écoutable à défaut d'être bon. Surprenant (pour moi en tous cas) vu que le PP est en pentode et que la Ri des GU29 n'est pas spécialement basse je suppose.

Bref, il faudrait essayer un autre type de feedback, mais lequel ? pourquoi pas essayer directement au primaire, depuis le PP ? une résistance et un condo qui revient où ? sur chaque g1 au niveau de la 1K ou sur le secondaire du LL1681 ? est-ce que cette méthode permet d'attaquer le primaire du TRS dans de meilleures conditions (Ri abaissée ?) ?

Ou alors un mix de local feedback et global, si toutefois c'est possible avec ce circuit ?

Merci pour vos conseils.

En pièce jointe le circuit avec le feedback.

Salut Manu

Perso, je commencerais déjà par faire des mesures pour savoir ou tu navigues.
Scopes, FA, gain, phase, taux de CR, stabilité des tensions, surtout la G2 en dynamique, bande passante, ect...

Si il y a un truc qui cloche, le premier truc à faire est d'essayer de le voir. Je sais que c'est chiant, mais un ampli, c'est comme les HP's, ça ne se met pas au point par hasard.

Serge

Salut Serge,

Ah oui les mesures..

Avec l'entrée symétrique (XLR) du coup je ne sais pas trop comment procéder, le géné BF ayant une sortie asymétrique. J'ai bricolé un câble en soudant 1 & 3 ensemble, comme ici:

http://www.mediacollege.com/audio/connection/xlr-rca-1.html

Premier test qui consiste à tester le matériel lui-même, soit sortie du géné BF directement à l'entrée du scope, pas de problème, de beaux carrés.

Ensuite réglage du scope en AC et sonde en 1X.

Pour info l'ampli tourne en boucle ouverte, pas encore rebranché le feedback.

Premier constat, il n'y a qu'un galva (ceux dans les anodes) qui bouge quand un signal est injecté, pourquoi ? comme s'il n'y avait qu'une branche du PP qui travaille

Voilà quelques photos à 100Hz, 1KHz, 10KHz, c'est pas beau à voir.

Non, je voulais dire DC.

Tu peux mettre une sonde sur les G2 quand tu injecte les carrés?

Il faut trouver pourquoi ta bande passante autant en haut que en bas est si mauvaise.

ben je n'en sais rien, il y a plus de 205V sur la g2, un coup à faire fumer le scope ?

Demain je ferai un essai en commencant par le début, c'est à dire voir la tête des carrés en sortie du LL1681.

Une sonde 10x sur un scope industriel supporte pas loin de 1KV, tu mesures avec quoi?

Il faut commencer par savoir si tes G2 sont stables avec un carré, ensuite mesurer les différents points de la chaîne. Visiblement vu la bande passante, il doit y avoir quelques problèmes à résoudre.

Le problème est que je ne maitrise pas l'utilisation de ces outils, le scope est un HP 54603B.
Après lecture du datasheet il supporte 400V (DC + AC peak) donc ça devrait aller de ce côté.

Quelques sondes à dispo avec réglage possible à 1X, 10X, 100X ou "reference", je ne sais pas à quoi ça correspond.. par contre j'avais déjà remarqué qu'en réglant à 1X pour voir des carrés, ça allait nettement mieux que sur les autres positions.

De toute façon on dirait qu'il y a un problème avec l'adaptateur en sortie de géné BF, c'est un câble coax dénudé à l'autre bout, le point chaud est sur le pin 2 de la prise XLR, le point froid est sur 1 &3. Résultat il n'y a qu'un seul galva (100mV / 1R) dans les anodes qui bouge quand j'injecte un signal au géné. Par contre si le géné est remplacé par un modèle soft qui tourne sur l'ordi et passe par le dac asus, là c'est ok. Sauf que les carrés en sortie du dac ne sont pas beau alors ça ne me parait pas être une bonne base pour des mesures..

Bref.

Qu'est ce que tu entends par pas beau? limités à 20K?

Pour la mesure sur la G2, ce n'est pas vraiment un soucis, tu colles une sonde en 1x ou 10x et l'oscillo en AC, et avec un carré en entrée, à différentes fréquences, rien ne doit bouger, sauf peut-être à fond.

Ensuite, il faut aussi vérifier en différentiel le secondaire de ton lundahl. Pour ça, il faut mettre une sonde sur chaque sortie et mettre l'oscillo en SUM des deux canaux.

Pour les 10x et 100x, tes sondes ont une petite vis qui sert justement à ajuster la tronche du carré dans ces positions. Mais tant que tu ne vas pas sur l'anode, reste en 1x.

Avec l'ordi et le dac, ça fait des carrés qui "ondulent" sur les parties horizontales.



Oui, j'aimerais bien ! sauf qu'il y a un souci.. les carrés sortent au complet entre masse et pin 10 du LL1681, rien sur le pin 7.. ce qui confirme l'observation faite hier soir: il n'y a qu'un seul galva d'anode qui se met à bouger en présence d'un signal.

Sauf que je ne vois pas comment régler ce problème simple ?

Mais ça n'empêche pas de constater qu'en sortie du LL1681 (entre pin 10 et masse), les carrés sont dégueux et ressemblent beaucoup à ce qui sort de l'ampli, faut peut-être pas chercher plus loin dans un premier temps..

Du coup j'ai viré la 10K + 100pF et remplacé par un potar, un peu d'amélioration selon la charge mais uniquement pour une fréquence de 10K à 20K, à 1K c'est pas normal et à 100 Hz ça ne ressemble à rien (photos d'hier déjà en pièces jointes)

Autre chose, je mesure par ex. 35Vpp à 100Hz, il ne reste plus que 17Vpp à 10KHz..

Bizarre, à l'écoute ça ne donne pas l'impression d'être déséquilibré pourtant.

Que faire ?