Bonjour David

Je vois que tu t'amuse bien

Pour tes courbes je trouve ton travail très instructif sur les manipulations que tu fait
mais au risque de te décevoir j'en suis arrivé au bout du compte avec les miennes
a ne plus savoir ce qui était corrélable ou exploitable facilement par rapport au rendu
avec mes esgourde pour au final finir avec un fil directeur donné par les mesures
puis un réglage et positionnement ou alignement des HP à l'oreille ainsi que le choix
de la coupure du filtre actif à 4 oreilles ( avec Nico )
Bref le doute et l'incertitude totale par remise en question et cause successif, ou plus
simplement explicable par le fait qu'ouvrir une porte du savoir te donne accès à dix portes à ouvrir
et ainsi de suite

Pour ta mesure d'impédance tu procède comment au niveau matériel

A + pour te lire avec plaisir

Je me branles des risques... alors les d'Angers...ne me font pas peur...

DAvid

Bonjour David

Deviendrais tu Audiophile onaniste angevain

Je sort

Au fait tun'as pas répondu, ta mesure d'impédance tu la pratique comment, matérielement parlant

Bonne mesure

Bonjour
Je fais chaque mesure avec un ampli de puissance.
j'ai un jig " avec une résistance étalon de 46.2 ohms."et une atténaution en entrée comme sur le canal de référence de la carte son sortie afin de mesurer sans tuer les entrées de la carte son Il me faut régler à chaque séances les deux canaux pour qu'il puissent calculer la DDp et induire, les mesures.
Enfin un sweep est injecté dans une première résistance test, de 47 ohms. les gains de ref et de mesures sont étalonnés sur cette valeur linéaire au moins en BF/
Il est possible de le faire sans l'ampli de puissance, mais c'est plus sensible et "bruité"...
DAvid

Bonjour David

Nickel, comme méthode j'utilise la même , de tête les essais de mesure sur les enceintes de Nico
avec création d'un filtrage idoine nous avait fait beaucoup rire à l'époque, surtout en fin de journée après l'apéro
le filtre était devenu vraiment particulier
comme quoi on leur fait dire parfois n'importe quoi a nos mesures
En tout cas tes courbes me paraissent belle vue d'ici

Fin de la pause thé
Bonne journée a tous

x sim http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... igner.html
pour simuler les filtres.
un logiciel pour copier les courbes, en fichier exploitables
http://www.nthtechnologies.com/Speakers ... nstall.htm
et un tuto
http://www.justdiyit.com/spl-copy/
Ca marche bien et correspond à ce que je mesure.
Je vais tenter de minimiser la bosse à 1 Khz avec un circuit bouchon.
Pour les tweeters
J'ai vu cela
http://www.toutlehautparleur.com/haut-p ... -8ohm.html
http://www.toutlehautparleur.com/haut-p ... 30000.html
http://www.toutlehautparleur.com/haut-p ... 32000.html
http://www.teamaudio.fr/fr/tang-band-25-1742s-6ohm.html
http://www.oaudio.de/en/Loudspeaker-dri ... 1744S.html
http://heissmann-acoustics.de/test-vifa ... -xt25tg04/
http://www.lautsprechershop.de/pdf/sbac ... c000_4.pdf

Avez vous utilisé un de ces exemplaires ?

DAvid

Une simulation avec le fountek...
On peut créer une banque de donnée ZMA, et FRD. La copie des courbes est longue et laborieuse...
Le x sim est vraiment sympas. Bien sûr, il faut vérifier à la mesure, mais lorsque l'on à les courbes, ça aide pour aller plus vite.

DAvid

Salut David.

Le ruban est une pure merveille. Un grain parfait. je l'utilise en complément d'hps Davis. Ils descendent assez bien sans coin coin. Chez moi je les coupe a 1500 Hz 6db via foobar. Je suis même descendu a 1000hz mais ca couine un peu si tu cherches à pousser un peu.

Bon courage pour la suite.
Fredo.

Bonjour
Je tatônne avec Xsim, qui est assez performant.
Voici une comparaison entre la mesure de mon filtre, et la simule du logiciel.


En orange, la mesure ( en 1/6 d'octave) et en rouge la simulation.
Cela me semble probant, mais c'est surtout rapide de dégrossir.
En bossant un peu, sur le filtre dans le logiciel, j'obtiens des choses plus sympas.
Avec un filtre plus complexe ( 2 éléments en +), mais de moindre valeurs pour les selfs.
Voici le comparatif.

En rouge la simulation correspondant au filtre mesuré, et en noir le filtre optimisé.
C'est plus équilibré, je trouves.

DAvid

Bonjour
C'est un lieux commun d'affirmer que le maillon le plus faible de notre passion soit la transformation électrique du signal en phénomènes vibratoires.
Il y a peu d'engoûments et assez peu de doc en ligne, sur ce qui produit le plus d'effets audibles.

Alors oui c'est assez complexe , oui ça bouffe du temps (si l'on veut faire bien). Mais non on s'en fout car ce qui compte au final c'est la couleur de l'enceinte... sa taille et son design...
Rigolez pas, j'assumes mes passions, mais ce projet doit combler le destinataire ( ma fille cadette en l'occurence).
Le cahier des charges... est défini, mais éloquent."Il faut changer la couleur de la "caisse" (pourtant chiadée, pour une fois, je ferais des photos)".
Si j'étais plus doué pour l'ebénisterie, la carroserie, ou la peinture au pistolet , je serais plus populaire. , que d'essayer tout ça qui n'intéresses même pas un public choisi.

Ca qui conditionne forcément le choix du wizzer qui sera "débafflé".

A l'aulne de ces suggestions, auriez vous certains conseils à prodiguer, pour le choix du buzzer ?
Un rouge, un vert ou bien un violet ( voir mauve)...
Me dites pas Bleu, j'ai déja les calbes...( pour notre entrevue révélatrice et leur neutralité bassement électrique)

David
PS: me dites pas que je suis con, je suis au courant...

Salut David

ben moi je trouve tes courbes zarbi... 15dB d'écart sur la bande passante... Ca me parait beau-cul si je puis me permettre...

Pourquoi partir sur un essai de filtrage alors que tu n'as pas le tweeter ? Ta courbe d'impédance globale ainsi que ton filtrage ne tiendront plus la route une fois rajouté le tweeter...

Et pourquoi un arbitraire (et souvent sévère) 24 dB par octave ? Par expérience, un raccord en 6db par octave voire sans filtrage est très souvent meilleur (je n'ai pas dis toujours... mais je l'ai pensé tellement fort...)

Expliques moi tes choix je suis curieux !!!

Bonsoir Nicolas
Ca faisait un moment.

Sur les dernières courbes l'amplitude n'est que de 6 db, entre le plus gros trou et la plus grosse bosse .

J'essai dans un premier temps de filtrer le HP de graves, afin d'obtenir une courbe cible prédéfini.
Je ferais le même boulot avec le tweet seul, pour que le recoupement soit correct.
Je ne fais pas de filtrage série donc l'impédance de chaque HP seul doit être pris en compte. Je ne verrais l'impédance finale de l'enceinte qu'a la fin, lorsque les filtres sommeront correctement.

Actuellement c'est en 18db, mais cela ne réponds pas à la question.
Le ATS est assez directif, et coupe + ou - à 4 ou 5 Khz.
Un 6db par octave est possible, mais on ne parle pas de filtre acoustique, mais juste du filtre électrique, je suppose.
Faire un filtrage accoustique à 2 KHz ( on ne peut faire au dessus) en 6db, le tweeter va manger chaud.
Faire un vrai 6db, en dessous de 2 Khz, le tweeter va manger encore plus chaud. Et forcément les distos vont grimper.
Filtrer plus haut avec moins de composants est sûrement possible, mais le recoupement en terme de directivité sera nettement moins bon.
Le 8 pouce va commencer à être bien directif là ou le tweet ne l'est pas du tout.
C'est arbitraire comme choix, et je pourrais toujours tenter ta façon de faire ( j'ai eu pratiqué, il y a longtemps sur courbes constructeur ).
J'ai choisi le tweet :
http://www.daytonaudio.com/specs/specsh ... od=275-070

DAvid

6dB d'écart ca fait quand meme énorme pour le maillon le plus faible de la chaine... Et on ne parle que d'un seul HP. Soit il a sa courbe ultra torturée de base, soit ta pièce est torturée acoustiquement. T'as essayé de rien mettre comme filtrage pour voir ce que ca donne ? Hp dans sa charge biensur... Penses à faire une mesure d'impédance aussi sans composants...

Les mesures de champs proche n'ont AMHA pas d'interet. Et sur un seul HP encore moins... Moi j'écoute une enceinte filtrée... j'écoute pas deux hp séparément... Ca reviendrait à dire que la modulation de deux signaux n'existe pas... le principe meme de la radio FM quoi... La radio fonctionne via modulation : un signal haute fréquence (la porteuse) qui fait voyager le signal audible par l'auditeur... Le signal résultant de la somme des deux signaux n'a pas la meme gueule que les deux signaux observés séparément... Et pourtant...

Et ben pour moi faire des mesures et un filtrage sur un seul hp revient au meme... Ca n'a pas de sens... car le signal donné à l'ensemble des Hp au travers le filtrage n'aura pas la meme gueule que le signal pris séparément dans chaque hp filtré... A quoi bon tenter de matcher les deux... Et on ne parlera pas des soucis d'alignement de phases...

Pour la directivité... je suis là aussi encore une fois un peu dissident : une basse fréquence comme du 80 Hz soit disant non directive est facilement perceptible et localisable dans un local genre salon où l'on écoute habituellement nos enceintes... Qui n'a pas connu ca ? Localiser trop facilement un caisson de basses dans son salon ? La théorie dit pourtant le contraire... Sauf que dans nos salons, la pièce intervient... et ce caisson devient localisable... Pour la directivité au delà de 2kHz, je ne dis pas que tu as raison ou que tu as tord... je dis juste que personnellement je ne pourrais pas me prononcer objectivement sur une notion aussi subjective...

Je fais mes mesures avec micro au point d'écoute parceque ma pièce intervient, et tout le monde s'accorde à dire que la pièce fait partie intégrante du système d'écoute, alors pourquoi la négliger aux mesures ? Je règle mes enceintes en globalité, du moins autant que possible, et ceci se résume alors à faire une prise micro au point d'écoute, enceintes positionnées à leur emplacement définitif, et les deux enceintes en meme temps... Et je touche alors à la charge de mon enceinte en premier, oui je fais plusieurs prototypes en agglo pour que la charge de l'enceinte corresponde aux paramètres des hp, mais aussi à la pièce d'écoute, avec le BR notamment... il m'arrive de faire 3 ou 4 essais de caisse agglo... puis vient le filtrage... avec de longues séries de sweep qui font peter un cable à ma femme... "Mais comment tu peux mesurer des enceintes avec des bruits pareils ?" Eh oui... le waf...

Bref, je te demande donc d'essayer ma proposition : sur le ATS : une self de 1.5mH. Sur le tweeter : un condo de 22 micros. C'est tout. Si ca ne te plait pas tu auras essayé. Et moi je serai alors encore plus curieux de voir ce que pourra devenir ce filtrage sur tes enceintes !!!!

Tu l'as le tweet ? Ce serait cool d'essayer et de faire des mesures !!!!! Voilà, maintenant je suis comme un fou...

Désolé pour le laïus... Il est tard.

Bonjour


Oui bien sur le Hp à d'abord été mesuré sans filtrage sous plusieurs couture dans sa charge, et pour filtrer la mesure d'impédance a été faites.
Je reçois le tweet aujourd'hui ou demain, et j'en ferais une mesure seul de réponse en fréquence et d'impédance.


Bien sûr le but est d'obtenir une courbe qui se recoupe à une fréquence choisi. Mais il faut avoir la maîtrise de qui fait quoi. De savoir comment réagi tel HP avec son filtre, à quel fréquence il coupe, avec quel pente. Une fois les prédictions individuelles atteinte, on peut commencer à peaufiner, voir le recoupement, sous différentes coûtures ( les branchements en phase ou pas décalages géométrique des Hps...)
Pour cela les logiciels comme xsim sont utiles.
Il est clair qu'en employant les deux HPs filtrés simultanément, cela devient très complexe d'avoir une certaine "maîtrise", et les filtres électriques ne peuvent être que simples.
Enfin c'est mon point de vue.
Pour la suite, je te réponds plus tard, je dois y aller.

Y a pas de quoi, les avis différents aident à avancer, et à se poser des questions.

DAvid

Re
Tu abordes plusieurs sujets...

Personnellement mon système principale est triphonique, et voit une coupure à 100hz avec une belle pente.
Je ne localises absolument pas cette source émissive. Lorsqu'une contrebasse doit être à droite, elle y est bien ( sinon j'ai inversé deux cinchs... )

Un filtre doit sommer dans l'axe mais aussi hors axe, à moins de ne vouloir écouter ses enceintes qu'a place fixe. Si la directivité entre les deux hps est trop différentes, la réponse global de l'enceinte sera sûrement très dinstincte suivant l'angle d'écoute, avec des changements brusques autour de la coupure. Avoir une réponse homogène en terme de directivité, est un but certes mais ça ne me semble pas être subjectif.


Bien sûr la pièce fait parti du système, on peut pas en faire abstraction.
Je penses que pour corriger les défauts dû au filtrage, il faut voir les effets qu'il procure, et non ceux de la pièce.De plus le filtrage d'une enceinte ne peut pas être un traitement acoustique.
Les effets de la pièce seront de toute manière très différents suivant l'endroit précis ou l'on écoute.
Une mesure à 3 m, décalée de 20 cm à droite ou à gauche va vraiment changer l'aspect de la mesure...Et ce sont les toutes dernières mesures à réaliser et à moyenner à mon sens. Si elle ne sont pas viables on recommence depuis le début ( , je sais c'est pas drôle).
Je ne suis pas favorable au réglage des deux enceintes simultanée, pour les mêmes raisons, suivant qu'elles rayonnent en phase ou pas (dépendant de l'endroit précis de la mesure, et du placement déterminé des enceintes), on va annuler ou réhausser certaines parties du spectre. Cette mesure prends tout son sens lors du placement des enceintes .

Enfin pour la charge du HP, cela devrait s'optimiser, une fois le filtre fait a cause de la résistance série des selfs.

OK, je le ferais avec un réseaux d'atténuation pour le tweet ( s'il le faut), mais 22µF sur un tweet de 8 ohms nominaux, ça fait vachement bas, comme coupure, non?


DAvid