Bonjour Trappeur,

Je sors un peu du sujet...et peut-être que cela a déjà été expliqué !

Sur le schéma, je comprends que le signal différentiel issu de la 6n23 est appliqué au point commun des cathodes de l'étage différentiel d'entrée. En conséquence il devrait produire du mode commun, ce qui, amha, n'est pas très bon dans un PP.
J'ai du rater quelque chose ?

Pascal.

Salut Pascal ,
Ben t'es pas hors sujet , c'est effectivement un peu surprenant ...à première vue seulement.
Gérard avait déjà eu la même réaction...
Ma réponse , un peu courte il est vrai, avait été :
Ce schéma n'est pas un Schmitt ...mais un paraphase flottant .
C'est un peu court , parce que , d'abord , "produire du mode commun" ça voudrait dire "ne rien produire du tout" puisque un différentiel est censé être insensible au mode commun , autrement dit , attaquer un différentiel par les cathodes réunies ça ne devrait rien produire en sortie..., donc la correction appliquée là ne devrait pas corriger grand chose.
Mais le paraphase flottant n'est pas un vrai différentiel , et une seule des deux cathodes "répond" au signal qu'on lui applique , celle du tube qui reçoit le signal d'entrée.
L'autre est insensible (ou presque) , si tu appliques un signal sur l'autre cathode (quand elle ne sont pas réunies, ce qui est le cas courant dans le paraphase) , il ne se passe rien, ou presque , car le signal de "retour paraphase" appliqué sur la grille du même tube compense aussitôt à cause de la manière dont il est prélevé en sortie entre les deux plaques de ce double étage .
Ici c'est entre les 2 cathodes du CF qui suit , c'est ce qui est vraiment l'originalité de l'Isodyne , mais c'est le même mécanisme.

J'ai découvert tout ça en bricolant la maquette initiale avant d'aboutir à ce schéma qui est vraiment surprenant.

A+

Edit : effectivement sur un vrai Schmitt , ce schéma ne fonctionnerait pas .

In fine, ça fait gagner une résistance

Yves.

Salut Yves !!
Content de constater que tu y vois toujours clairement !!
Remarques bien que j'ai aussi gagné quelques capas !! (et le temps que j'aurais pu mettre à les choisir)

A+

Hello !
Curieux de nature, j'avais pris du temps pour la modélisation ; j'avoue que j'ai été épaté malgré les ajustages obligés : en entrée asym les signaux sont parfaitement symétriques à l'attaque de l'étage de sortie...on y voit que les contre-dh imposés par la corr.diff.

Salut Arnaud ,
Moi aussi j'avais été épaté , d'autant plus que j'ai "découvert" ce fonctionnement par hasard , suite à une fausse manip.
Par la suite j'ai décortiqué le fonctionnement en détail et je me suis rendu compte que cette correction appliquée de cette manière parvient à déséquilibrer le déphaseur plus facilement que le Schmitt (quand on pousse les tests à fond avec de grands swings de près de 65V crête sur les grilles du push).
Et que le réglage d'équilibrage de l'égalité des swings ne sert plus à rien en présence de la correction.
Le Schmitt est en général verrouillé par une source de courant et il est difficile à déséquilibrer , le cathodyne est impossible à déséquilibrer , et ce paraphase est parfait en combinaison avec une Cdiff .
En prime , la stabilité des polars en liaison continue de ce montage est surprenante, et ça permet d'utiliser des tubes qui ne sont absolument pas appariés , il suffit juste d'avoir des réglages assez larges aux bons endroits.
Mais il faut utiliser des potards de bonne qualité pour qu'ils soient stables.
A partir de là on rattrappe tous les décalages et on ajuste comme on veut , c'est ce qui m'a permis de connecter trois cathodes sur la même résistance commune de l'étage d'entrée , ça modifie la tension des deux cathodes des 6SL7, mais je rattrappe par le réglage du circuit de polars des grilles sur le retour paraphase et le tour est joué !!
D'ailleurs le calcul de cette polar pour les 4 triodes du déphaseur est un exercice de style que j'ai repris de mes fascicules d'exercices qui datent de 1964/65 et que je connaissais mais dont j'avais oublié les détails.
Au total je me suis vraiment passionné pour ce montage et le résultat final est ahurrissant .
J'utilise trois types de tubes , (KT77 , KT66 et dernièrement 6L6GC ) mais le changement de tubes est tout de même assez long car il faut ajuster les B+ du push, les polars des cathodes du push et recalibrer la Cdiff.
Du coup j'ai même (re) découvert que pour des 6L6 en UL , la bonne ZPP c'est 8K , je module 400V crête au primaire ça fait tout juste 40Weff avec 450V de B+.
Par contre pour les KT66 , 7K ce serait mieux que 8K .
Quant aux KT77 , il faudrait 9K d'après les specs mais 8k ça va très bien..

Bon j'arrête là sinon ...

A+

Salut Daniel ,
J'ai bien noté ton point de repos , je ne le trouve pas très linéaire et surtout il a le même défaut que celui que j'avais avant ma modif , il génère des swings de courants importants et dissymétriques .
Si ton problème est vraiment génant , je te conseille d'utiliser une charge de plaque plus importante (te rapprochant un peu , voire même beaucoup, des 330k que j'avais montés)
Tu devrais avoir les mêmes swings de tension avec des courants plus petits et beaucoup plus symétriques..., d'autant plus que tu dois avoir la grille du Schmitt en // qui diminue encore ta charge et t'amène vers des courants encore plus importants .

A+
Edit : je ne pense pas qu'il soit possible de faire disparaître complètement ce phénomène , mais on peut en diminuer l'amplitude suffisamment pour qu'il ne pose aucun problème compte tenu des reculs de grille choisis .

Merci Trappeur,

Effectivement,la charge de plaque (Ra 330K) et la Rk qui en découle que tu as choisis pour 1,45Vde polar grille, limitent les variations de courant de grande amplitude dans le tube comparateur.

Comme ma HT est de 250 volts et les 2 triodes en / /, (donc double de courant dans Ra et Rk) , une Ra de 200K fera l'affaire et je choisirai un Rk qui va bien pour avoir une polar grille vers 1,45V.

Merci de ta suggestion

Daniel

Bonjour à tous,

Nouveau ici, je lis avec beaucoup d'intérêt de multiples fils dont certains m'interpellent fortement. Je citerai entre autres le Riaa asymétrique de Alain93 dérivé de celui d'Arnaud, les multiples montages à Cdiff que j'ai découverte sur le forum sur le même trottoir, pas celui d'en face, et enfin ce fil de Trappeur dont la démarche sans condos de liaison, pas même dans les polarisations et l'étage paraphase isodyne surprenant me donnent pas mal d'inspiration pour la suite de mes bricolages.

J'aurais bien une question pour Trappeur sur le devenir de l'ampli résultant de cette étude dont le dernier post date un peu. Même si c'est éminemment subjectif, quels en ont été les résultats d'écoute ? Si d'autres y on jeté une oreille, un avis ?
Merci pour vos retours

Catload

Salut Catload,
Cet ampli est en service quotidien depuis plus de 6 ans maintenant et j'en suis toujours aussi satisfait .
Bluffé par la stabilité des polarisations et la régularité des montées progressive de tension , primordiales dans ce schéma .
Mais il faut faire l'effort sur l'alimentation comme ça se voit sur le schéma, parce que pour le reste la ligne d'amplification est très simple
Il a remplacé un ampli Denon PMA501 que j'avais longuement sélectionné et qui est au repos depuis (d'ailleurs ses chimiques ont dû sécher car il ronfle un peu au dernier essai)
Je ne croyais pas revenir aux tubes mais maintenant c'est fait et je ne pense pas revenir aux transistors un jour .
Je suis en train de terminer un petit PP de 6V6 avec Cdiff bien sûr (mais je n'avance pas vite) et quand il sera prêt je remettrais l'isodyne sur l'établi pour auscultation et retour aux KT66 (en ce moment il est en 6L6GC) ce qui nécessitera un ré étalonnage de la Cdiff .

Fais nous savoir ici sur Audiyofan si te te lances dans ce schéma .

A+

Bonjour à tous.

Merci trappeur pour ce feedback. Rassurant de voir que c'est stable dans le temps.
J'ai bien conscience de ce que le design de la partie amplificatrice reporte sur les alimentations, régulées de plus.

Je n'ai pas encore d'idée claire sur l'intégration de la partie déphaseur/préamp avec un étage de puissance à charge cathodique. Il me faudra trouver une façon appropriée de gagner en gain tout en conservant au mieux les qualités du montage original.
Ce que je retiens entre autres c'est la facilité, sans modification à priori, d'ajouter une Cdif sur le nœud des cathodes. Merci pour cette trouvaille !

J'ai pour le moment d'autres casseroles sur le feu. Ça me laisse quelques mois pour laisser mûrir le sujet.

@+