C'est en effet les solutions les plus simple qui sont le plus efficaces.

Bonjour à tous,

Je ne trouve pas de datasheet de la redresseuse 5U4M indiquant la résistance plaque?
Dans mes condition d'utilisation (voir schéma en 1ère page du post), la ddp entre la 5U4M est de 10v (418v-408v) avec une conso total de 72.8mA , soit Req = 137 Ohm ou bien ~270 Ohm par plaque.
Je m'attendais à une R beaucoup moins élevée .
Apparemment, l'équivalent de la 5U4M est la 5Y3GB, seulement je trouve dans sa datasheet 50 Ohm min ( pour 350v eff/125mA max) donc une R bcp plus faible que ce que je constate avec la valve 5U4M...J'ai loupé un truc ?
Merci pour vos lumières!

Bonjour FloRal ,

Si ta chute de tension de 10V aux bornes des deux sections de la valve 5U4 est anormale , c'est plutot dans le sens ou elle est plus faible que ce qu'elle devrait etre d'aprés la data sheet pour un courant de 73 mas : 36 mas par section sont donnés pour un DC plate volts de 17 volts , 26 volts si une seule section passait la totalité des 73 mas

parler de résistance de plaque en l'occurence n'a en fait pas grande signification puisque celle ci est non linéaire , d'autant plus faible que le courant est élevé

Tu sembles par contre confondre résistance de plaque et résistance de source , celle des secondaires du transfo , spécifiée celle ci par les constructeurs en tant que valeur minimale pour limiter l'appel de courant à la charge de la capa de téte
Et là , on trouve bien 50 ohms pour une 5Y3 , 75 pour la 5U4

Enfin et comme tu l'as déja indiqué , une solution à pont hybride serai en tous points préférable

A+

Merci beaucoup Gérard pour tes explications. C'est très clair !

J'ai enfin réalisé ma polar fixe (neg) sur mes 2 blocs 300b !
La fuite de grille est par conséquent tombée de 220k à 100k. (bien que la datasheet de la 300B précise plutôt 50k en polar fixe )
Difficile de faire une comparaison entre polar auto et fixe du coup, mais je note quand même une petite baisse du grave mais un mieux sur les voix... CQFD !?


Y a t'il possibilité de mettre en évidence l'apport d'un follower mosfet (ou tube) dans le cas d'un fonctionnement en A2 dans les simulations LTSPICE ? C'est pas du tout probant dans ma simulation .

Avant d'aller chercher des modèles sur spice..

Relire ceci:

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6203

La vérité doit se situer exactement entre ce que dit René et Yves.

Mosfet or not mosfet to be whapp do wapp ...

Bonjour à tous,

Après avoir parcouru les divers documents postés par Totof (merci !) depuis toutes ces années sur les charges réparties, je me demandais s'il est possible/intéressant d'utiliser le modèle LL1664 Lundhall en charge répartie sur un SE 300B?
La datasheet donne (3.2+6.4)+(3.2+6.4) : 1 soit (19.2:1) pour le turn ratio.
Donc si j'utilise par exemple l'enroulement dont le ratio est de 3.2, j'obtiens plus que 2 k (16^2*8) au primaire au lieu de mes 3K donc importante baisse de la puissance de sortie. Si je me risque à un parallèle, ca serait comme privilégier la reprise au détriment de la vitesse ...

merci pour vos lumières

Salut Mathieu ,

Il ne faut pas déduire que la réduction d'impédance entraîne une réduction de puissance ...
Ton transfo monté en SE sature à 180V (à 30Hz) , c'est le Max que tu pourras obtenir , la Pmax sera de U²/Z soit 180²/2000= 16,2 W eff .
C'est donc plus élevé qu'avec Z=3k , sauf qu'il faut d'abord que tu traces ta droite de charge avec 2k pour savoir si tu peux vraiment obtenir un swing de 180V eff (253Vc) avec une charge de 2k...

A+

Salut Trappeur,

Tout à fait d'accord, voici ce que j'obtiens en traçant à la main la droite de charge:
Pour 2K:
Mon point de polar à 65mA 390v avec une charge de 2K me permet une excursion grand max de 135 V crete
135 Vc / (2k/8Ohm)^1/2
135 Vc / 15.8
je me retrouve avec 8.5 Vc au secondaire => soit 6.1 V rms soit 4.6 W rms sur 8Ohm

Pour 3K:
Mon point de polar à 65mA 390v avec une charge de 3K me permet une excursion grand max de 185 V crete
185 Vc / (3k/8Ohm)^1/2
185 Vc / 19.36
je me retrouve avec 9.5 Vc au secondaire => soit 6.8 V rms soit 5,8 W rms sur 8Ohm

note: j'ai pris l'excursion max positive (cutoff), c'est l 'alternance qui sera la première à être rabotée (donc l'excursion la moins favorable)

Ca ma permis de revoir la datasheet de WE qui propose plutôt 4k pour 350v plaque

J'ai l'impression qu'une charge à 2K est quand même moins favorable et au prix du watt avec une 300b (m'enfin j'ai trouvé un modèle pas trop cher qui marche bien LIEN)

Bonjour à tous,

Comme j'ai bien envie de modifier mon ampli (page 1) et de me lancer dans la correction différentielle, je suis en train de simuler un montage cascode avec injection de la correction sur la grille de la triode supérieure.


Avant d'aborder la CR diff, j'ai une petite question sur la polarisation du cascode:
De ma compréhension, il faut que la modulation entre la grille du tube supérieure et l'anode du tube inférieure reste toujours négative.
Cependant dans la simu, si je polarise plus fort la grille du tube supérieure (R6 à 250k par ex) de façon à ce qu'elle se retrouve parfois positive par rapport à l' anode du tube inférieure, j'obtiens un DHT beaucoup plus bas.


Merci d'avance pour vos lumières
Ci dessous la simulation en PJ:

Hello !
Le paramétrage Spice des tubes ignore souvent l'augmentation brutale du courant grille en Vgk positif...entraînant du coup (en tests réels) la charge supplémentaire de la capa de liaison et dérive de la polarisation statique du tube.
La capa de liaison sur Cdiff est à banir si Vgk tend à devenir positif.

Bonjour Floral77

Tu corrige pas les defauts de l'entrée en te connectant sur la grille du tube supérieure
C'est dommage de se priver d'une correction globale quand on utilise une CDiff
Bon brainstorming

Re

Je regarde ton schéma de l'AOP et un truc me chiffone , tu attaques l'AOP sur la même entrée avec le signal de sortie et d'entrée,
de ce fait l'AOP ne fait pas la soustraction, juste il amplifie

Bonjour à tous,


Si j'enlève la capa de liaison C6, ca marche plus , je vois pas trop comment faire pour mixer la polar de grille avec la correction

L'AOP est monté en sommateur non inverseur, avec Voutput en opposition de phase avec Vin.
En effet la phase est inversé sur le transfo de sortie (petit cercle sur L2 inversé), ainsi entrée et sortie sont en oppositions.
J'ai réglé R9 en boucle fermée pour n'avoir que la distorsions, linéarité... qui apparaissent. (lire R9 =12.35k au lieu de 11k comme sur le schéma)
Idéalement je crois qu'il faut régler R9 pour un signal d'entrée à mi parcours, soit par exemple 1v crête.
Puis j'injecte les defaults en opposition sur la grille du tube supérieure.
Pour 6V crête en sortie, LTSPICE me donne une DHT de 2.3% sans CR Diff et de 0.89% avec.

Re

Je redis que ton schéma n'est pas une correction différentielle
C'est autre chose qui marche probablement un peu pareil mais ce n'est pas la même topologie
et de plus tu ne fait pas une correction globale de l'ampli car les distorsions de la triode du bas sont négligées
Cela ressemble plus à une correction Hawksford

Hello Totof,

Sachant que la CR Diff n'est en effet pas amplifié par le gain de la triode du bas (qui reste cependant faible en montage cascode), je pense aussi que les défauts habituellement réduit de (je reprends la formule d'Arnaud) 1/(1+gainB) seraient moindre ici (mais je ne serai pas dire de combien )
Dans l'idéal , il faudrait que je compense en montant le gain de la Cdiff ?

Autre piste, je suis en train de voir comment adapter mon montage en partant sur la topologie d'Arnaud décrit dans ce topic :http://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=508
J'y suis pas encore car ca implique la suppression du condo de découplage du driver et dans mon cas si je supprime le C de découplage de mon cascode j'ai plus de jus !! pas simple cette histoire...