Bonsoir, Michel
michel a écrit:
Patrice,
Ne peut-il y avoir confusion lorsque l'on parle de transfo double C ?
Peux-tu décrire la fabrication Hexacom ?
Lorsque l'on parle de double C, j'ai en tête les productions LL qui peuvent être assimilées à un transfo torique qui serait "coupé en deux" par le positionnement de deux entrefers ......
S'agit-il de la même chose ?
S'il est ainsi possible d'obtenir un "meilleur rendement" du flux magnétique, il semble normal que le "poids" du fer puisse être diminué par rapport à un transfo EI ....
A l'écoute sur SE 300b, 1623 Lundhall ou EI Chrétien, kif kif, me semble t-il.
Bien à toi.
Michel.
Je ne saurais te répondre. J'ai choisi les double C Hexacom - moulés en cuve, donc structure invisible - pour essayer autre chose que les EI Magnétic que j'avais utilisés jusqu'ici.
Comme renseignements techniques, je n'ai que la page Web Hexacom:
http://www.cme-hexacom.com/P10.htm C'est léger...
J'ai acheté le modèle SMC 2535M
Je ne sais pas si mon impression de meilleure tenue du grave n'est justement qu'une impression. Ca peut aussi être du au schéma utilisé, bien qu'il soit très proche de mes fabrications antérieures.
J'ai eu aussi l'avis de Mr Cariou qui trouve aussi du pour et du contre à chaque modèle de transfo.
A puissance égale, la carcasse plus haute du modèle C permet soit de bobiner plus de fil, soit d'utiliser du fil plus gros, ce qui peut être bénéfique pour le grave dans les deux cas. Mais tout dépend du sandwichage réalisé et du tour de main de l'opérateur (le double C est plus délicat à réaliser).
Pour en avoir le coeur net, il faudrait monter différents transfos sur un même ampli et faire des mesures et des écoutes sérieuses.
Je ne pense pas hélas que ce soit moi qui ferai cela, je n'ai pas assez de temps ni de courage pour démonter mes amplis...
Joyeuses fêtes
Patrice