Phase absolue

hervediy

Bob73000 a écrit:

Je sais par contre qu'un chose n’est pas mesurable d’un point de vus musicalité , c’est le remplacement d’un ampli a transistors par un ampli a Tubes !

alors pourquoi, n'ont-ils pas gardé d'amplis à lampe dans les studios d'enregistrement?

ils n'écoutent pas de musiques dans les studios?

hervé.

dsdn · Dernière édition par dsdn le Sam 15 Sep 2007, 11:57, édité 1 fois.

Solution

Phil

hervediy a écrit:

Bob73000 a écrit:

alors pourquoi, n'ont-ils pas gardé d'amplis à lampe dans les studios d'enregistrement?

ils n'écoutent pas de musiques dans les studios?

hervé.

Salut Hervé,

Pour les petits signaux, le tube est encore pas mal utilisé dans les studios. Pour les amplis, j'imagine que la maintenance et la stabilité est autrement meilleure avec du totor, de même les puissances disponibles ne sont pas les mêmes.
On peut également se demander pourquoi une marque aussi décriée que Genelec est elle devenues aussi utilisée en cabine de contrôle? Ils n'écoutent plus de musique dans les studios ? Où alors ils ont réellement les oreilles flinguées, ou Kinoshita et Westlake sont beaucoup plus cher, où encore les clients s'en foutent ?

Les évolutions de matériels dans le temps n'ont semble il pas révolutionné la qualité des enregistrements qui étaient déjà excellents pour certains il y a un demi siècle, mais certainement qu'ils ont apporté plus de souplesse et de possibilités.

Quelques micros à lampe actuels :
http://www.univers-sons.com/audio/vm1.html
http://www.univers-sons.com/audio/sa538.html
http://www.univers-sons.com/audio/bottle.html
http://www.univers-sons.com/audio/m149.html

les préamplis micro :
http://www.univers-sons.com/audio/robbie.html
http://www.univers-sons.com/audio/m5.html
http://www.univers-sons.com/audio/1969.html
http://www.univers-sons.com/audio/vt2.html
http://www.univers-sons.com/audio/stt1p.html
http://www.univers-sons.com/audio/adl600.html
http://www.univers-sons.com/audio/gs8.html
http://www.univers-sons.com/audio/mpc100a.html
http://www.univers-sons.com/audio/tpa200b.html
http://www.univers-sons.com/audio/vcvp1.html
http://www.univers-sons.com/audio/mec1a.html
http://www.univers-sons.com/audio/stt1p.html

la gamme manley pro (à des tarifs manley…) :
http://www.manleylabs.com/promain99.html

Philippe

Yves07

La VOXBOX !

http://www.manleylabs.com/containerpages/voxbox99.html

Chaque artiste avait la sienne avec ses réglages perso !

Qu'on ne perde pas son temps à se demander si la phase absolue a une chance d'être respectée :twisted:

Yves

Phil

Yves07 a écrit:

La VOXBOX !

http://www.manleylabs.com/containerpages/voxbox99.html

Chaque artiste avait la sienne avec ses réglages perso !

Qu'on ne perde pas son temps à se demander si la phase absolue a une chance d'être respectée :twisted:

Yves

Pour sûr !

4lexander

En règle générale, compte tenue de l'inductande des HP et du filtrage :
- Les sons aigues sont en avance par rapport aux sons grave.

Quelle est l'influence du déphasage fct(fréquence) sur le son ???

@+

Phil

dsdn a écrit:

OHH le polisson, et tes devoirs, hein, c'est moi qui vait les faire.
Ah ces saletés de drôles. :wink:

DAvid

Che drôle, qu'ô finassiant sur les forums ! Ô f'rait mieux d'zou trimer sur que d'droite de charge à c't'heure !

Trèfle de plaisanterie, pour le moment ch'uis très occupé : les gamins étant ailleur jusqu'à lundi, c'est soirées en amoureux. Faut savoir mettre des priorités ! Mais je vais m'y mettre, ça m'intéresse de comprendre ce que je fais.
Pour les pavillons je ne t'ai pas répondu mais je n'ai pas oublié. demain et peut-être dimanche c'est journée audiopathe (comme à l'Eguille), Raoul de Melaudia passe avec sa petite famille.
Mais lundi c'est vacances (enfin !), j'm'en va m'occuper de c'te fi'd'garce d'ECC86 pour 3,5db d'gain !

Philippe, pas charentais d'origine mais élevé avec Daumier et Goulebenaise (le charentais écrit de Daumier, c'est quelque chose !)

pour ceux que ça interesse et pour avoir une petite idée qui n'a strictement rien à voir avec la phase :
http://www.honore-daumier.com/cahiers/default.asp
http://fr.wikipedia.org/wiki/Honor%C3%A9_Daumier
http://www.histoire-image.com/histoire/ ... ature.html
http://larochelle.superforum.fr/Le-Bar- ... t118-0.htm

Dominique PETOIN

Au fil des mois et des messages, il est possible de lire les évolutions dans les propos du même auteur :

- Quand vous n'êtes pas équipé de système de mesure, tout ce que vous proposez est assorti d'une demande "d'objectivité" à la mesure, courbe de réponse, distorsion, temps de groupe, phase, impédance, ect...

- Quand quelques mois ou années plus tard vous êtes équipé d'un système de mesure, et que vous pouvez fournir l'objectivité demandée, nous retournons dans le flou artistique de la mise au point à l'écoute proposée comme seule bonne solution.

Faut-il parler également du dénigrement des mesures sur PC, alors qu'aucun pro sérieux n'utilise un TACT pour cela ?

Chacun est libre de s'exprimer a se guise.
C'est un plaisir avec beaucoup, une véritable plaie avec d'autres. Pourquoi ?

Bob73000 · **Inscription:** Mar 16 Aoû 2005, 14:40 **Messages:** 1379

Phil a écrit:

Ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas faire ces mesures, mais de là à définir LA vérité absolue sur deux ou trois critères en occultant tous les autres ne mènent pas forcement à des résultats garantis. Surtout quand on ne considère pas un système dans sa globalité (avec la pièce) mais seulement au niveau des enceintes sur deux ou trois critères seulement.

Philippe

Salut Phil

c'est toujours un plaisir de te lire :wink:

Cordialement Frédéric

thend · **Inscription:** Sam 03 Jan 2004, 13:20 **Messages:** 67

Bob73000 a écrit:

Phil a écrit:

Ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas faire ces mesures, mais de là à définir LA vérité absolue sur deux ou trois critères en occultant tous les autres ne mènent pas forcement à des résultats garantis. Surtout quand on ne considère pas un système dans sa globalité (avec la pièce) mais seulement au niveau des enceintes sur deux ou trois critères seulement.

Philippe

Salut Phil

c'est toujours un plaisir de te lire :wink:

Cordialement Frédéric

Je vais lancer sur FuzzMeasure-Fr en septembre un sujet, deja écrit, sur les (nombreux) critères perceptif, subjectif quoi.
Evidemment ce sera liée a la mesure.

http://groups.google.com/group/fuzzmeasure-fr

Bob73000 · **Inscription:** Mar 16 Aoû 2005, 14:40 **Messages:** 1379

Salut

Super :!:

sa promet

Citation:

La finalité étant la corrélation de la mesure par rapport a "l'oreille".

par ce que sur ce fil ...

Frédéric

michel

Si l'oreille apprécie, pourquoi encore mesurer ?
Si l'oreille n'est pas satisfaite, une mesure peut-elle apporter une solution ?
L'oreille peut-elle se satisfaire de la perfection technique ?
L'art de la fugue, même en MP3, ça reste du Bach !
Une mesure peut prouver n'importe quoi et donc ne prouve rien.
Il nous faut des experts de tous poils pour toutes nos questions et donc pour n'importe quoi.
Même nos politiciens ne peuvent plus s'en passer.
Que l'univers soit en expansion ou l'inverse, que tel ou tel soit responsable de ses actes ou pas, qu'il y ait trop de chasseurs ou pas assez, tout se prouve par A+B.
Revenir à la Musique, à toutes les Musiques, avec un grand M ?
Se dire et accepter enfin que la perfection n'existe pas ?
Ce qui fait la Musique, c'est le silence entre les notes, ce qui n'est pas dit, ce qui n'est que suggéré .....
Pas la perfection d'une technique et sûrement pas d'une interprétation.
Tout imparfaits qu'ils puissent être, l'appareil auditif et le cerveau humain, c'est sans doute encore le meilleur outil qui soit .

Michel.

thend · **Inscription:** Sam 03 Jan 2004, 13:20 **Messages:** 67

michel a écrit:

Si l'oreille apprécie, pourquoi encore mesurer ?

Il est clair que soit on a une mentalité de technicien soit d'utilisateur final, pas les deux en même temps en tout cas.

michel a écrit:

Si l'oreille n'est pas satisfaite, une mesure peut-elle apporter une solution ?

La vrai question est: Que doit-je mesurer?

michel a écrit:

L'oreille peut-elle se satisfaire de la perfection technique ?

Fait jouer l'art de la fugue a un enfant de 3 ans et dit moi.

michel a écrit:

Revenir à la Musique, à toutes les Musiques, avec un grand M ?

Le media et le reproducteur de ce qu'il contient sont deux choses différentes, surtout si l'enregistrement est celui de la pluie qui tombe, pas vraiment de la musique avec un grand M donc pas spécialement émouvant mais pas forcement moins intéressant.

michel a écrit:

Se dire et accepter enfin que la perfection n'existe pas ?

Si dans la musique avec un grand M on peut s'extasier devant des imperfections apparentes, en technique on s'extasie devant des compromis judicieux.

TheBigLebovsky

4lexander a écrit:

Au contraire, c'est l'écoute qui n'est pas obligatoire selon moi.
Un sourd pourrait très bien créer un système aux petits oignons, il faut de la connaissance et des moyens, ca c'est sure !

Oui et Non.

Oui il peut faire un truc techniquement parfait.

Non car il fera un truc seulement techniquement parfait qui correspondra aux gouts..... d'un sourd.

Qui que nous soyons, si nous mettons la technique de côté (ce qui devrait être obligatoire quand on "écoute" de la musique), ce que nous apprécions c'est justement les "défauts".
C'est une vérité de l'être humain, son oreille et son cerveau ne cherchent pas la perfection, mais une interprétation de la réalité qui satisfasse ses gouts.

De la, le système le plus parfait techniquement pourra paraitre le plus chiant qui soit et le plus mauvais qui soit.

C'est d'ailleurs pour cela que l'on ne devrait jamais demander à un technicien pur de juger un système.

Cordialement

Pascal

TheBigLebovsky

hervediy a écrit:

Bob73000 a écrit:

Je sais par contre qu'un chose n’est pas mesurable d’un point de vus musicalité , c’est le remplacement d’un ampli a transistors par un ampli a Tubes !

alors pourquoi, n'ont-ils pas gardé d'amplis à lampe dans les studios d'enregistrement?

ils n'écoutent pas de musiques dans les studios?

hervé.

Ben si, ils en ont gardé.

Et même les musicos, pour les amplis.

Pascal

Phase absolue

Qui est en ligne