Salut Forr




Cela illustre parfaitement mon sentiment suite a la même expérience !

(j’inverse la phase (Absolu) au niveau du DAC)

Frédéric

Hops, censuré par laurent (feeling)

Je peux illustrer mon propos avec les liens sur DELPHY sur les pavillons arrière par exemple.
C'est tout a ton avantage...

salut

" branchement dans un sens ou dans l'autre, je me suis lassé "
idem pour moi ..................c nouveaux c bien , et puis on s'habitue
on inverse ........super c mieux....etc

pas facile avec :
le risque de l'autosuggestion capable de polluer les test
des test foireu............protocol honnete et juste

"... l'effacement d'infos erronées sur un site ........ ! "

pas pour , mais un petit mot pour dire sont erreur ......OUI
et expliquer pourquoi .....cella serais super

Hops, censuré par laurent (feeling)


et pour conclure
il serait temp que l'on metre au point un protocl de test.....en beton
pour en finir avec se Post

A+

[/quote]

Désoler ! j’ai apporté l’information a toi de savoir l’exploiter ...
@-

Salut Alex,
Il y a un truc qui me gène dans ta demonstration, c'est que les signaux boommer et tweeter sont à la même fréquence.
Si on prends des signaux réels, on doit très vite arriver à quelque chose de beaucoup plus complexe.
Je pense que ton modèle ne fonctionne pas ou il y a un truc que je n'ai pas compris dans le raisonnement?
@+

A la fréquence de coupure entre le boomer et le tweeter, les 2 HP reproduisent la même fréquence avec la même amplitude (là où les courbes de réponses se croisent voir ci-dessous)

Plus on s'éloigne de la Fc, moins il n'y a d'interaction entre les HP : c'est soit le boomer, soit le tweeter qui émet le son, ceci grâce au filtre

Dans ma démonstration on se situe à la Fc.

N'hésite pas si ce n’est pas clair.

@+

Le signal réel c'est la musique, et dans la musique il y a des fondamentales et harmoniques dont la fréquence est = à la fréquence de coupure.

4lexander
- Une inversion de polarité ne change pas la phase, une inversion de polarité change le signe du signal. (bis repetitas) ---

Les ambiguïtés viennent sans doute de ce que les termes de retard et d'avance qui nous sont tout à faits parlants pour le temps sont aussi employés pour la phase. Je pense que ce sera plus clair avec cette tentative de formulation :
Dans le domaine angulaire, l'inversion de polarité introduit une différence constante de 180° avec le signal original, quelque soit la fréquence.
Dans le domaine temporel, qui traite de l'évolution de l'excursion en fonction du temps, l'inversion de polarité change le signe de la variation du signal.


Yves,
Mes excuses pour l' "estropiation" de votre prénom.
La résistance négative vaut bien un nouveau fil.
Sur les amplis à tubes, on y a (eu) recours pour compenser leur résistance de sortie, en général un peu élevée, et donc ne pas augmenter le Qes des HP. La plupart du temps, le principe est de faire appel à une réaction positive qui réinjecte à l'entrée de l'ampli une tension proportionnelle au courant qu'il débite en sortie.


Comme l'orientation de ce fil le montre, l'intuition suggère que, avant que l'on puisse déceler des différences de qualité en raison d'une inversion de leur phase absolue, la réponse en carrés des enceintes doit être sans reproche.

Il est bien dommage que dans l'excellente discussion sur les filtres du livre de Dickason, ne soit pas présentée la réponse en signaux carrés des différentes solutions présentées.

Qu'est-ce qui importe pour qu'une enceinte émette en champ direct des signaux strictement identiques à l'original ? C'est que la SOMME des pressions émises par les différents HP (qui ont chacun, pour chaque fréquence, un niveau, une phase et un retard caractéristiques) reconstitue l'original. Qu'importe si l'un des HP a ses connexions + et - inversées par rapport aux autres [b]pour les besoins de la cause[/b], si la forme d'onde résultante est correcte.

Baekgard de chez Bang & Olufsen a proposé vers 1980 l'étude de la réponse en signaux carrés des filtrages de HP qui manque au livre de Dickason. Il reprend une idée très antérieure de Yamanaka avec un HP, dit filler ou relais, pour proposer des filtres (théoriquement !) parfaits pour la restitution des carrés. Au final, sauf erreur de ma part, seuls en sont capables (avec des haut-parleurs parfaits) :
- les 6 dB/o
- les quasi 12 dB/o
- les 12 dB/o avec filler 6 dB/o
- les 18 dB/o avec filler 6 dB/o

Plus près de nous, des approximations dites filtres quasi-optimaux, pour une réponse donc quasi-idéale des carrés, avec des pentes de 12, 18 et 24 dB/o ont été proposées dans le sillage de Jean-Michel Le Cleac'h, lequel a fait une feuille de calcul maintenant bien connue. Elle n'y présente les résultats d'association de HP que sous la forme de retard de groupe qui est une notion visiblement moins parlante qu'une réponse aux carrés.

Maintenant une bonne réponse aux signaux carrés des enceintes est-elle vraiment nécessaire ? Sur certains signaux de test, les différences sont décelables. Sur signaux réels, c'est loin d'être évident pour tout le monde. La plupart des enceintes, dont nombre de très réputées, ont une réponse en phase tourmentée et donc une réponse en carré médiocre. Cela indique une tolérance certaine à une réponse en phase imparfaite, et donc à des inversions de phase absolue.

C'est précisément cette valeur trés grande devant celle à mesurer qui me fait dresser un sourcil.
Un peu comme avec un bras de levier trés long, on perd pour le mons en précision.
Par ailleurs, le HP est "livré à lui même", rien ne venant l'amortir comme il l'est dans son contexte normal d'utilisation.
De plus, agissant comme un microphone, le moindre bruit ambiant ne peut que perturber la mesure compte tenu du trés faible niveau auquel elle est faite.

Ma suggestion est de transposer ce test en aval de l'amplificateur et d'utiliser une valeur de résistance de "référence" petite devant l'impédance à mesurer (1/10 environ).
On se met ainsi dans une situation plus proche de la réalité.

Les résultats seront ils pour autant trés différents ?

Et ensuite seulement de tirer des conclusions.

Mon côté "Saint Thomas" me pousserait à mesurer d'abord quelques résistances et autres composants réactifs de valeurs indiscutablement connues avant de poursuivre, c.à.d. valider le protocole / l'intrument de mesure avant tout.

Plus l'instrument de mesure est sophistiqué et plus il est facile de lui faire dire n'importe quoi, volontairement ou non !

Yves.

Idée du matin à propos du "Wood effect" relaté par Ibre (lien du post ouvrant ce fil) : l'expérience est enfantine à répéter. Ibre aurait pu y procéder.

D'expérience, les signaux triangulaires mettent bien en avant des différences. Un générateur soft, un programme comme Audacity, une résistance puis une diode écrêteuse branchée (une Ge écrête plus tôt qu'une Si) dans un sens plus dans l'autre vers la masse peuvent faire l'affaire.

J'ai dans mes papiers un article de la revue du son qui donne les valeurs de calculs avec un HP relai.
Dans le cas du 18 dB, le HP relai doit avoir une sensibilité de +6 dB par rapport aux autres HP.
L'impédance à la coupure est réduite de moitier.
La source de l'article est JAES Vol 25 No5 P284 à 293.

Si vous pensez que cela peut intéresser la communauté des internautes, je le scanerai.

J'avais un amis sur Paris (sniff perdu de vue, coucou David !) qui etait chercheur pour un fabriquant d'enceinte et travaillait avec d'autres chercheur pour mettre au point un protocole de mesure. Y avais du Mathlab, de la théorie des ondelettes... Bref épais !

Il m'avais expliqué que de chercher à mettre les Hp en phase était illusoire. Je ne me souviens plus de ses arguments. Je crois que c'est lié à la distance entre les HP. Selon lui le calage avec la position des plaques de champs est suffisant.

Il avait fait des mesures afin de déterminer la position du tweeter sur une Albedo. Une enceinte dont le tweeter (ESS Amt V2) est simplement posé sur le haut. Donc facile a déplacer. Il n'était pas parvenu a des résultats significatifs.

Mais il était peut être dans l'erreur !

Par contre ne pas brancher le tweeter à l'envers pour le mettre en phase. Si le filtrage induit des rotations de phases à la fréquence de coupure, ce n'est qu'à la fréquence de coupure et donc sur le reste du spectre, il serait à l'envers.

Toutes mes excuse si ça a déjà été dis, je n'ai pas eu le courage de lire les 23 pages

Tiens, quelqu'un qui prend la peine de s'excuser !
ça existe donc encore ?

Concernant un éventuel filtrage, Wismerhill, ce que tu décris est, il me semble, exactement la position soutenue par F.I.
Maintenant, pour approfondir la notion de "polarité absolue", parler de filtrage me paraît masquer la question posée ......
Pourtant cela revient à nouveau sur le tapis !
Ne pourrait-on rester dans le cadre du large-bande non filtré ?
Discuter éventuellement des arguments avancés par Forr par rapport à l'écoute décrite par Dominique (les circuits "correcteurs") ?
Espérer enfin une discussion conviviale, mais c'est sans doute trop demander, où chacun n'aurait pas comme premier souci d'avoir impérativement raison ......

Michel.