Totof a écrit:
. . .
ma question , si j'ai bien compris il vaut mieux mettre 2 x 0.70 pour ne pas spiraler la 2ème couche , ou je peut rester avec ma 2èmes couche spiralées vu que j'ai une seule impédance
. . .
Je n'ai pas fait les calculs, mais si "ça tombe juste", oui !
Tu vas "gagner" 0,3mm d'épaisseur par section secondaire soit 0,6mm au total, l'inductance de fuite va baisser.
Et là, on peut encore tenter d'améliorer les choses:
Comme tu as gagné un peu de place, tu peux augmenter l'épaisseur des isolants entre sections primaire/secondaire.
Le but est de réduire les capacités "shunt" et de repousser d'éventuelles fréquences de resonnances encore plus haut, hors du spectre utile.
Mais ... ce faisant, l'inductance de fuite va augmenter (jamais le beurre et l'argent du beurre) !
Quel intérêt ?
Le Q du circuit accordé formé par l'inductance de fuite et la capacité shunt s'en trouve néanmoins réduit et la resonnance sera moins marquée.
L'idéal ?
Il n'y en a pas, seulement le meilleur compromis
Si le tube a une faible Rp (triode par exemple) il s'accomodera mieux d'une capa shunt un peu élevée mais supportera moins un augmentation de l'inductance de fuite.
Pour une pentode, c'est l'inverse.
Et bien sûr, la valeur
absolue de chacun des deux paramètres (inductance de fuite et C shunt) est à prendre
relativement à l'impédance de charge.
Les conséquences sont différentes pour un 9K et pour un 3K5.
Ce serait simple si la contre réaction (incontournable avec un pentode pour en réduire la Rp) ne venait pas tout perturber surtout si, comme ici et dans 99% des cas, elle inclue le transfo de sortie.
Moi, je vais acheter le journal !
Yves.