Salut Daniel et tous...

Là, je suis plus que d'accord : Les zoreilles font la loi ! Et les mesures ne sont qu'une aide (précieuse) à la mise au point.
La visu du transfert que Bimole défend est un bon outil synthétique mais un peu imprécis alors que les oreilles le sont. Il offre l'hénaurme avantage d'éliminer les erreurs d'interprétation trop fréquentes
Par contre, je pense que - pas toujours hélas - les micros et instruments de mixage sont loin devant nos amplis en qualité....(Réécoute les enregistrements d'Oistrakh dans les années 50... ) En particulier, les prises de son de Radio France et de BBC sont remarquables. Bien d'autres aussi, et c'est bien.

A l'autre bout, nos zoreilles font un super boulot. Je trouve qu'on reconnait assez bien les instruments et leurs qualités ainsi que le jeu des interprètes même avec des appareils médiocres (pas trop quand même) . Mais cela n'engage que moi !
La qualité de la reproduction, c'est avant tout pour moi le plaisir d'écouter, de retrouver une ambiance de salle de concert ou de studio....

Au fait, t'es plutot Steinway (alias Steinweg) ou Bösendorfer ? Comment sonne t il (sonnerait ?) dans ton salon ? .....

Pascal.

Sur que ce sont les oreilles qui ont le dernier mot mais je trouve que la vision de beaux signaux est tout aussi satisfaisante, au moins du point de vue objectif!
Je pense que la façon d'interpréter les non linéarités des amplis à encore de beau jours devant elle car elle est valide à l'échelle de quelques périodes de signal. L'oreille a le bon gout d'être "lente" et d'intégrer le message!

Là où effectivement le PP ne serait pas tout à fait "Hpaires-proof" serait le cas suivant : imaginons un signal résultant de la somme d'une sinusoïde très basse fréquence de forte amplitude et d'une sinusoïde haute fréquence (rapport 100 dans les fréquences) de faible amplitude. La composante BF ferait varier lentement le point de polarisation ce qui affecterait la restitution du signal HF (on se ballade sur la droite de charge et on traverse des zones à gm, Ra différentes). Si le signal BF était sous la bande audio, on devrait même entendre du battement sur le signal HF, eu égard au point de polar "mouvant".
On comprend bien que pour une période BF, le signal HF doit être torturé, encore plus pour un classe B où gm et Ra varient dans de fortes proportions.
Pour un PP classe B et pour chacune des alternances positives et négatives BF, on aurait des caractéristiques type SE de chaque tube et donc génération de H paires sur la composante HF (car non compensé par un autre tube qui amplifie l'opposé du signal).

Cela dit, ce phénomène a aussi lieu dans un PP classe A et même dans un SE (moindre mais dans quelles mesures?)!

Mais finalement tout ce que je raconte là n'est que la méthode pour mesurer l'intermodulation!!

Pour P Ben,

Ma réponse sur les pianos et autres claviers est plutôt éclectique et n'engage que moi, mon petit vécu auditif et ma "pôvre" petite culture musicale . . .

Un Bösendorfer (merci d'avoir noté le "umlaut" manquant sur le o ...), j'aime bien ce piano puissant et bien "plein" en main gauche, pour la musique de Bach, de Wagner, de Saint-Saens, ... bref des œuvres classiques un peu "amples" dans lesquelles le piano "charpente" le jeu de l'orchestre ...

Un Steinway, globalement un peu plus "sec" qu'un Bösendorfer , mais avec un médium plus "riche" me semble bien convenir à Oscar Peterson, à Errol Garner, voire aux soeurs Labèque ... et pourquoi pas pour de belles fantaisies ou polonaises "Chopiniennes" ...

Un Yamaha qui "ferraille" un peu plus sur les notes aiguës, mais qui qui possède une grande clarté et un bon impact à l'attaque des notes graves, me paraît plus adapté pour un pianiste de jazz au style plus "percussif" tel que le jamaïcain Monty Alexander, Keith Jarret ou même l'ancêtre Bobby Timmons (avec les Jazz Messengers ...).

Un bon Kawai , piano plutôt doux et cristallin assez utilisé dans les années 80 dans les studios de Radio-France, ... AMHA bien adapté aux œuvres baroques italiennes, ... me parait par contre avoir été l'instrument qui a le mieux convenu au regretté Georges Arvanitas (émule de Bud Powell et de Bill Evans) : voir le remarquable double 33T LP en trio intitulé "Rond About Midnight" enregistré en 1986 ...

Quand aux autres "claviers" moins conventionnels ( Hammond B3, Fender Rhodes, etc ...), y'a plein de choses à dire tellement le style et l'utilisation qui en a été faite est diversifiée ...

Donc en fait, je n'ai pas de préférence ou d'attirance particulières pour la marque ou le modèle du piano, et c'est plutôt le contexte d'utilisation qui fait la différence (à mon oreille)... quoique le "talent" de l'accordeur ait aussi une bonne influence ...

Mais je crois que c'est vrai aussi pour la plupart des instruments ...

Pour ce qui est de mon salon, , y'a pas la place et le volume suffisants pour qu'un "queue" , quelle que soit sa marque, puisse s'exprimer correctement , donc on "botte en touche" .

Daniel

Curieusement, je pensais à peu près la même chose mais j'ai attrapé aujourd'hui «les nouvelles suites» du sieur Rameau initialement composées pour clavecin et interprétées par l'inévitable Alexandre Tareaud sur un steinway modèle D ...c'est beau

bon, comme tu l'indiques, les généralités sont fausses aussi hein.



wala et les micros, le gars derrière la console toussa

amicalement,
Chanmix

Bon, on avance pas trop mais on cause et c'est bien !

Bimole, je ne suis pas tout a fait d'accord :
En classe A, les harmoniques paires de la branche finissent par s'annuler (je crois savoir le démontrer, au défauts d'addition dans le TRS près) alors qu'en classe B, on a bien le phénomène que tu décris, à savoir que les signaux portés par d'autres signaux ne sont amplifiés que par 1/2 alternances, donc et surtout ces fameuses harmoniques...On devrait obtenir avec l'H2 par ex, 2 cycles consécutifs d'H2 'en miroir', ce qui donne un point anguleux au raccordement.
Dans mes simus, je trace le gain petits signaux en fonction de l'amplitude. C'est toujours intéressant à regarder et je pense que çà donne une idée de l'intermodulation et même une évaluation.

Hoch, je n'ai pas ta culture en piano de toute évidence . Dans mon atelier labo...j'ai un bel Ibach qui me sert a faire souffrir Mr Bach mais je trouve le son plein de richesses que jamais je ne retrouve en musique enregistrée.....avec en prime les petits battements parasites engendrés par les défaut d'accord !!!

Greg, pour les alimes je crois que c'est OK. Faire attention peut être aux filaments de la 6F12P qui m'avaient parus chatouilleux !. La régulation de la HT (plaques du final) me semble utile en polar fixe sauf à utiliser cette polar pour stabiliser le courant de repos.
As tu re réfléchi au problème de droite de charge....Faire un transfo avec 12 ou 13 H au primaire au lieu de 150, c'est pas pareil. Avec le 12 H et ses faibles résistances internes, on peut viser un DF de 5 alors que avec 150, on dépassera difficilement 2, peut être 3 sauf a mettre beaucoup de ferraille.
Je prendrais bien le pb à l'envers :
- 0 : Faire un cahier des charges succinct du TRS
- 1 : définir (choisir) le TRS
- 2 : Choisir les compromis qui vont bien à partir des vraies caractéristiques de ce TRS
J'ai l'impression que l'on (j'en fais partie) ignore trop les limites du TRS lorsqu'on évalue le futur étage final
PB

0.5*oui car quand le courant d'un tube augmente, celui de l'autre diminue et les gm et Ra de chaque tube, même voisin, ne varie pas dans le même sens, donc la composante HF de faible amplitude superposée au gros signal BF ne sera pas amplifiée de la même manière dans un tube ou dans l'autre (dans le cas extrême, un tube est au cutoff et c'est le PP classe B, on ne récupère que la composante HF issue d'un seul tube). Et cette composante HF sera affublée de non linéarités différentes car non issues du même point de repos.

Si on filtrait pour ne récupérer que la composante HF, on verrait en plus son amplitude battre légèrement au rythme du signal BF. Et là on est furax car on vient de fabriquer un mélangeur!



Peux tu expliciter?

JB

Bonjour à tous,



C'est à dire ... dans quel sens ?



Je ne comprends pas «sauf à utiliser cette polar pour stabiliser le courant de repos».



J'ai deux fantastiques DA152 5kΩ pour 6Ω (15W) qui pèsent 2,5Kg chacun et qui ne demandent qu'à chanter, j'avais calculé avec ces OPT un DF de 6,5

Amicalement,
Chanmix

Bonne question ! Intuitif.



PB

Je ne comprends toujours pas !
Si on prolonge ton signal H2 bizarre, on se retrouve avec un truc périodique bien symétrique qui doit comporter plus de H impaires que de H paire...

Le truc c'est que l'information HF est amplifiée par chacun des tubes, mais pas en même temps pour la classe B (à 1/2 période BF près). Donc les H paires produites par un tube ne peuvent pas être compensées puisque l'autre ne conduira que plus tard. Je pense qu'on est d'accord là dessus!

Pour le PP classe A, le problème n'est pas si différent. Certes les deux tubes conduisent et chaque composante HF est amplifiée, mais le fait que le point de fonctionnement se déplace, en sens opposé et au rythme de la composante BF, fait que les gm et Ra des deux branches sont légèrement différents et la "production" des H paires sur la composante HF est différente d'un tube à l'autre, donc la compensation dans le TS (fut-il aussi idéal que possible) ne peut être parfaite. Mais elle a néanmoins partiellement lieu.
Ce qui peut expliquer des meilleurs mesures d'intermod pour les PP classe A que PP classe AB/B.

Pour qu'il y ait compensation totale de H paires, il faudrait que gm et Ra (et Cak, Cag, Ckg dans une moindre mesure) soient indépendantes de Vgk et Vak, bref qu'on ait des composants actifs TOTALEMENT linéaires (finalement, plus de H du tout!!!). Oui, je sais on arrive à la conclusion 1 = 1 !!!
Dans ces conditions précises les seules config PP qui donnerait un résultat exempt de distorsion serait précisément la classe A... et B!

Cette discussion, à défaut d'être surement barbante pour certains, a le mérite d'éclaircir pas mal de choses dans mon esprit!

Greg, reb,
1 - Chatouilleuses dans le sens un peu bruyantes...sur mon montage de test
2 - Je pense qu'avec une polar fixe, il faut réguler le courant de repos si on ne régule pas la tension d'alime à cause du faible rho des tubes. Ceci peut ce faire via la tension de repos de grille qu'il faut bien sur piloter pour cela.
3 - Avec de gros transfos, pas de problème ! J'ai regardé la fiche du DA 152. Cela devrait effectivement super bien aller. Et si tu le charge à 8 ohm, cela dervait aller aussi avec 6700 Ohm primaire, ce qui n'est pas mal non plus !

Périodique de période = T de la fondamentale, oui mais pourquoi symétrique ?

Pour le reste ok, mais attention 1=1 à + ou - 3 dB !

Bonjour à tous,



Tu veux dire que classes A ou classe B ont moins de distorsion que classe AB ? Quel est l'avantage de choisir cette dernière alors ?


Ah merdasse ... on va pas chauffer 4A en continu quand même



Ce que je comprends c'est que comme la pola de mon étage de sortie est assurée par le driver, il faut réguler la HT ... j'ai bon ?



6700Ω je suis une grosse buse ... je me suis encore planté dans mon schéma de push pull inattention inattention ...

Amicalement,
Chanmix

Ben 6700, çà me parait plutôt mieux !
Les filaments, c'est seulement les 6F12...à vérifier toutefois (la nécessité)
Pour les régulations c'est cela même. Je n'ai pas refait le calcul, mais je l'avais fait sur un coin de table pour ma maquette (schéma en P1) et c'est pourquoi, j'avais mis un peu de polar automatique. C'est de mémoire un peu chaud en cas de variation un peu forte de l'EDF
Cela dit, ces lampes semblent bien robustes.
PB

Bon,

J'ai recomputé le bazar avec Zpp=6,7kΩ


j'ai biasé un peu plus chaud du coup pour rester un peu plus en classe A. Le schéma se transforme avec +HT=250V



Ça donne THD=0,5% pour sinus 1kHz à P=7,1Wrms

L'impédance de sortie de l'étage de puissance est de 400Ω (Rplaque) x 2 (en série) divisée par le rapport de transformation de l'OPT (837,5) soit 0,96. Les enceintes sont de 8Ω ce qui donne un DF de ... 8,3

Zou !

Amicalement,
Chanmix

çà me parait bien tout çà....Avec ce DF et ce THD, est il encore utile de mettre une CR ?

Au fait, passer en AB, çà fait des watts en plus, avec un petit peu de beaux watts en 'pure' classe A et le dépassement en classe AB. Si tu regarde la dynamique, l'ampli fonctionne alors le plus souvent en classe A mais est capable de supporter des pointe de charges plus élevées avec moins de distorsion qu'en cas d'écrétrage
Compromis, encore lui !
Les amplis en CLB sont souvent en AB en toute rigueur, car ils laissent passer un peu de courant au repos

Je vais peut être prendre ce transfo finalement !