Salut tous

Voilà j’ai eux l’occasion de faire venir un ami qui a un TACT RCS 2,2 (pré-ampli correcteur numérique) qui a l’avantage d’être muni d’un micro étalonné ! c’est a dire que la carte d’acquisition(le soft) tien compte de la courbe réel du micro ! Cet appareil est spécialement destiné à la correction acoustique des locaux !

http://www.dirac-france.com/page.asp?co ... del=rcs22x

Dans le cas présent nous l’avons utilisé comme moyen de mesure !
Ceci afin de cerner la personnalité réelle des FE206e monté dans un 'back loaded horn' : pavillon arrière replié ! et de confirmer une position dans la pièces !

Voilà ci dessous les résultats dans plusieurs positions d’enceintes :

blh fostex micro au point d'écoute, la face avant des HP a 1,25 m du mur arrière : (avant déplacement HP)


blh fostex micro point d'écoute, face avant du hp à 1m du mur arrière.



blh fostex micro au point d'écoute, face avant du hp à 85cm du mur arrière.



blh fostex micro au point d'écoute, HP collé au mur arrière.



*blh fostex micro au point d'écoute, face avant des hp à 1,33 m du mur arrière.



C’est donc cette position qui offre la courbes la plus propre et qui est quasiment celle choisi a l’oreille (8 cm de + en avant)


Pour information l’ampli utilisé est un 6L6 Loftin Replica de la Cave aux tubes qui a une impédance de sortie de 12 Ohm (impédance interne).

Les BLH sont également munis d’un tweeter Visaton DHT-9 filtré a 6 db par une capa PIO de 0,45 uF.
La chute dans les aiguë est normale dans un local domestique, et a l’écoute c’est le résultat subjectif le plus intéressant (image en profondeur et absence de localisation du tweeter) et curieusement, a contrario des courbes le tweeter est indispensable pour une écoute équilibré !

Le pré-ampi est un model a transformateur (gain 12 db) de la maison de l’audiophile suivie qu’un pot Apls de 100 k.

La source un Microméga DUO CD3 et un DAC BS2

Le local mesure 4,75 mètre de long, 3,5 mètre de large et a une hauteur de 2,6 m ! un traitement acoustique sommaire et peut onéreux est installé dans la pièce (dédié a l’écoute)

En fin de soirée nous avons utilisé le mode de correction du TACT en partant de la meilleur courbes « position » et raboté les quelque petite bosses présentent sur la courbe* sans toucher au grave !!! est nous avons fait des écoutes avec correction est sans !

La Tact a été substitué au pré-ampli LDA : il est indéniable que la correction apporte un + en terme d’équilibre !

Mais connaissant bien mon installation j’avais un doute quand a l’équilibre subjectif du TACT et pour finir nous avons écouter avec mon pré-ampli (LDA a transfo) écrasante supériorité de mon pré-ampli en terme d’ampleur, d’équilibre !

Conclusion dans mon cas vu les faibles écarts de niveaux dans la courbe ! ils est inutile de corriger la réponse global du system compte tenue de l’équilibre subjectif qu’offre les divers éléments, y comprit le local qui apporte une bosse a 30 Hz que l’on retrouve sur les courbes et a l’écoute !
Mais l'appareil m'a permis de trouver une place parfaite des HP dans la pièce :D comme quoi tout ce joue a quelque cm prés !

Frédéric

PS: de toutes façon j'ai pas lesous pour un RCS 2,2 et ce n'est pas dans ma philosophie de corriger un LB

merci du compte rendu !!!
trés instructif !!! et validant ce que je pensais concernant le tact (j'utilise moi aussi un préampli passif à transformateur sur les conseils avisés de j.hiraga qui utilise le siens dans chaque bancs d'essais et ce depuis 11 ans ;alors si ça marchait pas...(j'ai un préam de chez live sound,gain 12 db,mais je vais en faire faire un autre de 6 db...)et j'en suis trés content.(comparé avec préam mélody/audiophile technologie/conrad johnson pv 10/potar seul/,dans mon cas il surpasse tout ces rivals,mais j'aurais aimé le comparer à un hovland....(attention là encore ça joue pas dans la mème cours coté tarifs).
c'est surprenant par contre coté aigu,passé 8/10 kg,plus rien,et pourtant tu n'as apparement pas de manque,ce qui me fais penser que la trés grande transparence donne la sensation d'une plus grande bande passante.(je suis en train de roder des supravox 215 rtf en bp et je suis sur qu'ils ne montent pas trés haut non plus,mais l'aigu est tellement bien intégré,que je ne ressent pas l'envie de mettre un aigu en plus.

Bravo !

très intéressant ce post

la réponse sous 300Hz est parfaitement conforme à ce qu'on pouvait espérer d'un BLH avec des fostex par contre je suis plus supris par la chute dans l'aigue. La réponse mesurée ressemble plus à celle que j'obtient avec mes FE208E Sigma. Avec les FE206ESR je monte jusqu'à 12KHz assez confortablement, au delà c'est la descente aux enfers.
Je pense pour ma part que l'ajout d'un tweeter avec un LB est un gros plus pour un son plus fidèle. Par contre le choix du tweeter et son filtrage sont délicat.

Salut

Oui je pense que cela est en partie du au traitement acoustique ! le plus curieux c'est qu'a l'écoute sur certains CD tu serai presque tenté de dire que l’aiguë est trop présent !

j’ai fait ce chois après plus de 10 valeurs de condensateur différente avec ou sans R en série !

Mais je pense que c’est une question d’équilibre globale entre le grave est les aiguës !

Le truc qui me surprend c’est que cette chute dans les aiguës suit celle de la plus part des courbes cibles du Tact ?

Frédéric

Attention, un peu de prudence s'impose, en fait le TacT cela se mérite, hélas la machine n'est pas simple à dompter, mal documentée et pourvu de logiciels de mauvaise qualité !
Ce que j'ai retenu personnellement c'est :

1-le RCS est un très bon préampli/Dac lorsqu'utilisé sur son entrée numérique (ce qui assure une isolation galvanique avec un maillon). Certe mon RCS a des tweaks sur sa carte de sortie.
2-la correction automatique sur toute la bande ne me parait pas satisfaisante par contre dans le grave elle est salvatrice, on peut faire une correction séparée mais uniquement si on est en multiamplification donc en gros je ne suis pas satisfait de la correction automatique
3-A défaut de correction automatique, l'usage de la correction paramétrique dans le grave et éventuellement sur quelques grosses bosses dans le médium (2.8KHz notamment avec le fostex) est une TRES BONNE solution.

Le TacT offre de plus 9 mémoires pour stocker des réglages d'égalisation plus ou moins doux, cela permet d'ajuster la "température" en fonction du disque écouté car il faut bien admettre qu'on a beau avoir le plus hiragesque matériel on ne changera rien au fait qu'un mixage des années 60 est différent d'un des années 80 lui même complètement différent de ce qui se fait maintenant !!!!!

Il y a je trouve trop de pré jugés et d'oeillères chez les "audiophiles" sur le sujet de la correction numérique !

Re

Je confirme ! le RCS est un très bonne appareil : d’une neutralité exemplaire, mais je pense que l’équilibre de mon pré-ampli (LDA) défauts comprit, va dans le bon sens avec les HP Fostex !


Frédéric

Salut tous

Pour donner des idées de comparaisons d’autres enceintes mesurés avec le Tact RCS 2,2 dans des locaux qui posent de ‘’Grave’’ problèmes acoustiques:

Enceintes B&W 800 dans une pièce de 80 m² en sous pente



Dans le cas ci-dessus même l’utilisation de la correction du Tact RCS 2.2 ne suffit pas à rendre le system écoutable !!!

Enceintes Audiophysique Avantis dans une pièce de 60 m²



Dans ce cas ci-dessus il est impossible d’obtenir un écoute convenable sans le Tact a cause de la bosse a 100 Hz de + de 20 db !!!


Et finalement le couple BLH206e et mon local n’est pas si mal :

blh fostex micro au point d'écoute, la face avant des HP a 1,33 m du mur arrière :



Frédéric

Je retiens des mesures une idée que je n'avais pas envisagée : Faire varier la distance enceinte / mur pour corriger un problème de pièce que j'ai entre 100 et 200 Hz. Idée "apportée sur un plateau".

J'ai bien vu que l'échelle est bien +/-150 dB ?
Donc les creux et bosses sont de 30 dB ?
Dites moi bien vite que je me trompe.

-----------------

Mesures du 30/12/2006.
J'ai amélioré depuis les bosses à 200, 320, 10000 Hz, le creux à 130 et 360 Hz : J'égalise avec le DCX.

A 2.5 m et en 1/3 d'octave :


A 5.0 m et en 1/3 d'octave :

Salut

MDR non c'est 3, 9 et 15 db !

par contre sur tes courbes il n'y a pas de Hz ?



Quand même depuis le temps


Frédéric[/quote]

Me voila rassuré.



Cela commence à 20 Hz et se termine à 20000 Hz.
Le 100, 1000, 10000 Hz se voit très bien.
Je limite l'affichage à 50 dB comme la Revue du son...
Je n'ai toujours pas branché le tweeter.

Re

par contre un truc m’échappe une mesure en 1/3 d’octaves ressemble a cela :



comme dans la revue du son !

et il me semble que ton soft a une furieuse tendance a faire du lissage ?

Frédéric

La mesure est faites en 1/24e d'octave.
Un affichage lissé par 1/3 d'octave est parlant.
Les autres sont ici : http://petoindominique.fr/php/evolb200.php

J'ai montré les courbes ici pour montrer le trou entre 100 et 200 en fonction de la distance d'écoute.
Dans le positionnement des baffles, j'en suis resté à la méthode calculée.

Re

je croit que l'on ne parle pas de la même chose !!!

pas grave.

Frédéric

Le logiciel, True RTA, mesure en 1/24e d'octave.
Une fois la mesure faites, on peut avoir un affichage en 1/24e, 1/12e, 1/6e, 1/3 et par octave.
Il se produit, chaque fois que l'on descend en résolution, un lissage de la courbe de réponse.
Ce logiciel ne fait pas le type de mesure que tu montre sur ton graphique.

tu a dit :

Une mesure en 1/3 d'octave ce fait avec un bruit rose (blanc) filtré en 1/3 d'octave et avec un soft qui fait le découpage adéquate ! (comme je l’ai montré)

Il me semble que ton soft fasse du lissage en 1/3 ou + et – d’octave ? si tu veux rendre des mesures interprétable il ne faut pas faire de lissage !

Frédéric

PS: si tu a des trop de difficultés avec tout cela et que tu veux parler de tes mesures je te suggère gentiment d’ouvrir un poste pour cela !