| Audiyofan.org http://www.audiyofan.org/forum/ |
|
| 2 voies haut rendement TAD DIY... http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=2819 |
Page 3 sur 5 |
| Auteur: | ANTHONY [ Lun 24 Oct 2005, 05:23 ] |
| Sujet du message: | |
usa_satriani a écrit: Belle évolution
  Si tu as le temps de me faire quelques photos et ton commentaire sur la parti filtrage/PC je le mettrai sur mon site avec celui de Lansing. Merci Ca m'aiderai bien avec la maxio...  d'ailleur je n'arrive pas a mettre la main sur nsp, avez vous un lien?
Merci |
|
| Auteur: | mbon [ Lun 24 Oct 2005, 06:52 ] |
| Sujet du message: | |
usa_satriani a écrit: Si tu as le temps de me faire quelques photos et ton commentaire sur la parti filtrage/PC je le mettrai sur mon site avec celui de Lansing.
Merci Sans problèmes, dès que le câblage sera définitivement maquillé et que la télécommande marchera (je vais me battre avec une logitech S510 media remote cette semaine :mdr:) |
|
| Auteur: | Diafan [ Lun 24 Oct 2005, 10:52 ] |
| Sujet du message: | |
mbon a écrit: Rendu exceptionnel...
Je confirme, après avoir eu la chance samedi d'entendre le système de Marc filtré d'abord par un DCX 2496, puis ensuite en mode full PC. Il n'y a pas de comparaison possible en ce qui concerne la transparence. Je n'irai pas jusqu'à dire que le DCX est un "bouchon", mais il garde clairement pour lui certaines informations sonores! Gros potentiel! (et c'est un partisan convaincu de l'analogique qui parle). Diafan |
|
| Auteur: | jerome69100 [ Lun 24 Oct 2005, 11:33 ] |
| Sujet du message: | |
Bonjour à tous, Le DCX2496 serait moins performant q'un PC pour une raison simple : la qualité numérique du filtrage. Les calculs des nombres flottants sur un PC seraient plus précis qu'un DCX. Je le vois bien avec les MP3s, mieux décodés sur mon PC et en branchant un bon convertisseur N/A. Il y a aussi certainement la qualité des convertisseurs. mbon>as tu l'intention de faire l'équivalent en analogique avec des AOPs ? Cordialement. |
|
| Auteur: | usa_satriani [ Lun 24 Oct 2005, 11:45 ] |
| Sujet du message: | |
Citation: mbon>as tu l'intention de faire l'équivalent en analogique avec des AOPs ?
Tu connais des AOP qui font des calculs ? Présente les moi. |
|
| Auteur: | usa_satriani [ Lun 24 Oct 2005, 11:46 ] |
| Sujet du message: | |
ANTHONY a écrit: usa_satriani a écrit: Belle évolution Si tu as le temps de me faire quelques photos et ton commentaire sur la parti filtrage/PC je le mettrai sur mon site avec celui de Lansing. Merci Ca m'aiderai bien avec la maxio... d'ailleur je n'arrive pas a mettre la main sur nsp, avez vous un lien?Merci Quand tu seras opérationel tu me contactes... |
|
| Auteur: | mbon [ Lun 24 Oct 2005, 11:46 ] |
| Sujet du message: | |
Diafan a écrit: mbon a écrit: Rendu exceptionnel... Je confirme, après avoir eu la chance samedi d'entendre le système de Marc filtré d'abord par un DCX 2496, puis ensuite en mode full PC. Il n'y a pas de comparaison possible en ce qui concerne la transparence. Je n'irai pas jusqu'à dire que le DCX est un "bouchon", mais il garde clairement pour lui certaines informations sonores! Gros potentiel! (et c'est un partisan convaincu de l'analogique qui parle). Diafan Merci patrice, ce que j'apprécie chez beaucoup de forumeurs rencontrés sur ptsoundlab c'est l'ouverture d'esprit, en effet tu es un partisan de l'analogique et l'écoute qu'on a pu apprécier chez toi ne peux que te donner raison, le charme d'une installation avec un bon vynil, un superbe ampli à tube et des enceintes haut rendement domestiques et clair. le filtrage supravox de la DE25 est optimisé avec leur pavillon et le filtrage d'une compression sur pavillon se doit d'être montante pour une écoute à bas niveau, telle est un peu ma conclusion après avoir essayé plusieurs pavillons et compressions. l'avantage comme tu as pu le constater sur PC c'est que je me suis mis une petite montée à partir de 10KHz et cela aère les enregistrements qui en ont besoin. y'a plus qu'à rendre ça paramétrable par télécommande et ce sera parfait 
|
|
| Auteur: | mbon [ Lun 24 Oct 2005, 11:51 ] |
| Sujet du message: | |
jerome69100 a écrit: Bonjour à tous, Le DCX2496 serait moins performant q'un PC pour une raison simple : la qualité numérique du filtrage. Les calculs des nombres flottants sur un PC seraient plus précis qu'un DCX. Je le vois bien avec les MP3s, mieux décodés sur mon PC et en branchant un bon convertisseur N/A. Il y a aussi certainement la qualité des convertisseurs. Salut, non franchement je n'arrive pas à comprendre pourquoi le DCX est si bizarre, il embarque des convertisseurs AKM de très grande qualité, rien ne prédispose le DCX a être moins bon qu'un PC en filtrage analogique simulé du moins (pas de FIR sur DCX). les seules causes possibles sont à mon avis: 1-les étages de sortie (passe bas+AOP) 2-du jitter en entrée (ce jitter est généralement admis comme réel, l'apport d'un régulateur de flux numérique comme le SRC2496 est également bien connu) 3-et éventuellement l'alimentation jerome69100 a écrit: mbon>as tu l'intention de faire l'équivalent en analogique avec des AOPs ?
Cordialement. on ne peut pas faire l'équivalent de mon filtrage PC actuel par des amplis ops car ces derniers induisent des rotations de phase chose absente en FIR je n'envisage pas non plus de simuler du 3ème ordre butterwirth par AOP, par rapport à la solution PC je n'en vois pas l'intérêt si ce n'est de sélectionner d'autres convertos/préamp en amont mais ceux de l'ESI 192x me conviennent très bien
|
|
| Auteur: | jerome69100 [ Lun 24 Oct 2005, 13:24 ] |
| Sujet du message: | |
usa_satriani a écrit: Citation: mbon>as tu l'intention de faire l'équivalent en analogique avec des AOPs ? Tu connais des AOP qui font des calculs ? Présente les moi. Oui tous les amplis opérationnels : ampli qui font des opérations donc des calculs en analogique. A l'origine l'ampliOP servait à ça : faire des additions, soustractions, multiplications, divisions et conversions en tout genre I/V C/V etc. Désolé c'est la base de l'electronique analogique. mbon>Ok, je comprends pour l'utilisation du numérique. J'ai lu l'inverse ailleurs les DSPs n'ont pas de dynamique, le rapport S/B pas terrible et le fait qu'ils n'introduisent pas de rotation de phase n'a rien de gênant par rapport à un analogique qui en introduit. A chacun son école ! Je suis assez neutre. Par contre pour le DCX bizarre, mystère ? |
|
| Auteur: | usa_satriani [ Lun 24 Oct 2005, 16:26 ] |
| Sujet du message: | |
Ouai on va faire un microprocesseur avec des AOP du commerce. Ensuite il faudra faire de la mémoire avec des AOP du commerce. Ensuite il faudra faire un programme pour le filtrage FIR 
|
|
| Auteur: | mbon [ Lun 24 Oct 2005, 20:16 ] |
| Sujet du message: | |
jerome69100 a écrit: J'ai lu l'inverse ailleurs les DSPs n'ont pas de dynamique, le rapport S/B pas terrible
Humm, on lit tellement de bêtise. je t'invite à lire les specs de bonnes cartes sons. aujourd'hui un DSP a par nature 0% de distorsion, +oo en rapport signal/bruit et il a la dynamique maximale que peut lui offrir son signal numérique d'entrée et son DAC de sortie par contre il faut pas tout confondre, qu'un DCX2496 présente des défauts est une chose mais le DSP c'est juste une toute petite partie du DCX2496 le truc qui casse tout c'est justement les amplis op qui mettent derrière :mdr:
Un truc marrant concernant la dynamique, faisont un peu de calcul... bruit de fond dans un appart en ville : 30 dB (je suis généreux) niveau d'écoute crête pour pas faire suer les voisins : 90dB la plage dynamique du système est donc de 60dB
c'est déjà un peu plus que ce que font nos meilleure platines vynils avec des enregistrements de compétition et c'est encore la source préférée de beaucoup de gens sans oublier ceux qui se sont fait plaisir pendant des décennies avec ça. En clair quand on a réellement 90dB de plage dynamique avec un système on est soit en chambre anéchoique soit en position de se détruire l'oreille jusqu'au dernier nerf
ca c'était juste pour dire que les chiffres ça ne définit pas vraiment la qualité d'un système (je ne parlerais pas des 1% de disto d'un bon ampli à tube à mettre en balance avec les 0.01% d'un mauvais ampli à transistor )
|
|
| Auteur: | Phil [ Lun 24 Oct 2005, 20:58 ] |
| Sujet du message: | |
mbon a écrit: Un truc marrant concernant la dynamique, faisont un peu de calcul... bruit de fond dans un appart en ville : 30 dB (je suis généreux) niveau d'écoute crête pour pas faire suer les voisins : 90dB la plage dynamique du système est donc de 60dB Salut marc ! t'es hyper généreux sur le bruit de fonc d'un appart en ville, sauf à avoir des double-vitrage de 15 cm d'épaisseur et habiter près d'un parc boisé. Un studio d'enregistrement très calme, c'est typiquement 20db ! Chez moi, c'est envirion 40db en après midi très calme (dimanche 16h pas de voiture), 50db quand ça circule dans la rue et 25/30db la nuit. Concrètement ça veut dire qu'en journée, la tête dans le pavillon, t'endends rien ou un très léger bzz quand ça ne circule pas. Le soir le très léger bzz s'entend au point d'écoute et tu entends distinctement des bruits très faibles comme l'horloge du four dans la cuisine (du point d'écoute). En centre ville avec de simples vitrages, le bruit communément admis se situe entre 45 et 60db ! Une cantine scolaire est données pour 95db en quasi continu ! Pour en revenir à la musique et à la plage dynamique réllement disponible, les mesures dans la NRDS montre qu'à -60db, le signal est presque noyé dans le bruit d'échantillonage, quand il n'est pas modulé par ce bruit. De plus la résolution à des niveaux aussi bas est d'une pauvreté affligeante. Je pense personnellement que les limites du 16/44 se trouvent bel et bien là, c'est un format qui n'a pas de marge de sécurité et le peu de marge qui existe est déjà de faible qualité. Donc 60db de rapport S/B exploitables, avec un niveau de bruit ambiant de 40db demande déjà une plage dynamique de 100db! Plus que ne permet en théorie le format 16/44… Citation: c'est déjà un peu plus que ce que font nos meilleure platines vynils avec des enregistrements de compétition et c'est encore la source préférée de beaucoup de gens sans oublier ceux qui se sont fait plaisir pendant des décennies avec ça. Les vinyls en gravure direct (40cm simple face) donnent dans le meilleur des cas 70db de dynamique, kif-kif les meilleurs CD ! Pour avoir écouté du vinyl de course chez Gilbert Preyale (à Clisson!), ça te laisse franchement sur le cul au niveau dynamique. Franchement le CD ne fait pas mieux dans l'absolu. Y'a qu'un bon master pour aller encore plus loin. Citation: En clair quand on a réellement 90dB de plage dynamique avec un système on est soit en chambre anéchoique soit en position de se détruire l'oreille jusqu'au dernier nerf C'est ce que t'as (même un peu plus) quand t'écoute une batterie en réel dans un environnement très calme (cabine studio) et effectivement c'est dangereusement scotchant sans bouchon d'oreille. A apprécier sur de très courtes durées car c'est assez grisant et éprouvant. [/quote] ca c'était juste pour dire que les chiffres ça ne définit pas vraiment la qualité d'un système (je ne parlerais pas des 1% de disto d'un bon ampli à tube à mettre en balance avec les 0.01% d'un mauvais ampli à transistor )[/quote]
Rien à redire la dessus, les mesures traditionnelles ne révèlent qu'une infime partie du résultat final et au niveau distorsion, si celle des amplis peut parfois préter à confusion, celle des HP est nettement plus révélatrice, quand on arrive à avoir des mesures significatives. A+. Amitiés. |
|
| Auteur: | usa_satriani [ Mar 25 Oct 2005, 06:14 ] |
| Sujet du message: | |
Les constructeurs Hifi donnent des mesures battardes, sans préciser le protocole et compagnie. Par contre le matos pro comme Crown, ils te filent vraiement tout et u peux être sur que ça a été fait sérieusement parcequ'il y aura des pros pour vérifier là ou personne ne va aller vérifier les perfs d'un Rotel. Par ex le Crown DC300 sorti dans les années 60 : http://www.crownaudio.com/pdf/amps/dc300asm.pdf |
|
| Auteur: | jerome69100 [ Mar 25 Oct 2005, 07:48 ] |
| Sujet du message: | |
Je confirme que le bruit de fond chez est autour de 50dB au sonomètre en journée. Citation: Pour en revenir à la musique et à la plage dynamique réllement disponible, les mesures dans la NRDS montre qu'à -60db, le signal est presque noyé dans le bruit d'échantillonage, quand il n'est pas modulé par ce bruit. De plus la résolution à des niveaux aussi bas est d'une pauvreté affligeante. Je pense personnellement que les limites du 16/44 se trouvent bel et bien là, c'est un format qui n'a pas de marge de sécurité et le peu de marge qui existe est déjà de faible qualité.
Donc 60db de rapport S/B exploitables, avec un niveau de bruit ambiant de 40db demande déjà une plage dynamique de 100db! Plus que ne permet en théorie le format 16/44… Tout a fait, ça se confirme quand tu écoutes du HDCD 20/44. Et c'est beaucoup mieux avec le DVD 24/96 ou le SACD. Les grosses pertes de qualité sont à l'enregistrement ? même si une grosse partie de la distortion est au niveau des HPs. Cordialement. |
|
| Auteur: | binuche [ Mar 25 Oct 2005, 11:43 ] |
| Sujet du message: | |
Salut, et le bruit du PC, mBon ?
@+ |
|
| Page 3 sur 5 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|