Hello Chanmix

Quel PF as tu choisi pour tes loupiottes, et se base t'on sur l'EL36
ou faut il créer un modèle de EL360 pentode

As tu regardé le fichier asc pour avoir ton ressenti

Ce soir Piscine mais , je ne manquerai pas de jeter un oeil aux réponses

En fait j'aime bien la vision "paire différentielle" du schéma, pas de CCS
juste des R, ça me semble plus facile à mettre en oeuvre et au point
pour la vraie vie

Pour ma culture perso, tu va le monter comme ça ton PP avec la "paire"
et le drive par les G2

A +

La simulation sort une valeur de 1.88 ma pour une tension de 37 volt sur G2
et 61 ma pour Ik avec 398 Volts sur l'anode et une polarisation de la cathode
à 1.54 Volts avec les 2 diodes

What do you think of it

Hello Totof,

Pour répondre à tes questions: « je ne sais pas »

La façon "1 tube" a ses avantages et la CCS n'est pas difficile à faire avec un MJE et ne dérive pas dans le temps. Ça permet d'avoir le µ du tube employé comme FA et d'être isolé des bruits d'alim ce qui est très important ici car on délivre la correction sur un amplificateur avec un gros gain.
La version différentielle a l'avantage de proposer une impédance de sortie plus faible ce qui est un avantage car le tube d'entrée (6N2P) est très sensible à l'effet Miller, cela m'a déjà donné du fil à retordre. J'avoue ne pas bien saisir quels seraient les autres avantages d'une paire différentielle
Le top, vu le cahier des charge est un µ-follower car il réunit tous les critères pour lui :
insensibilité aux bruits d'alim
gain = µ du tube amplificateur
impédance de sortie = 1/Gm du composant supérieur donc < 1kΩ

Le problème rencontré est qu'à chaque fois que j'ai chargé le tube correcteur avec du silicium, j'ai eu des bruits -- je ne suis peut être pas doué -- et utiliser un tube, idéalement une penthode, pose des problèmes de g2 (constante de temps) et de polarisation du chauffage.

Bref… ça décante

Amicalement,
Grégoire

Re

Alors laissons décanter , puis Yves, Arnaud, Pascal, Daniel ou d'autres auront peut être des idées
ingénieuses à partager ( tiens ça me fait penser que j'ai oublié le nom d'Arnaud sur le schéma
va falloir faire une tite mise à jour
J'ai iré aussi la cellule C-R sur l'anode du tube qui reçoit le signal qui viens du HP, elle est inutile
il me semble

A +

Oui, le tube (et ses annexes) qui génère la correction diff constitue la principale source de bruit dans ce genre de montage.
Le brevet stipule même que ce tube peut et doit être particulièrement chouchouté dans ce sens, car il n'a que des petits signaux à amplifier; il travaille moins que le tube d'entrée...J'ajouterai : sauf dans l'extrème grave où il peut talonner, en effet le brevet ne concerne pas les amplis avec TS.
http://www.google.fr/patents/US3980967?hl=fr

Re-bonsoir

J'ai mis le répo github du projet à jour

Bonne pioche again

Suite à la lecture sur Melaudia d'un post ou l'on parle d'un ampli de CV57 et après lecture du pdf concerné
J'ai tenté la chose en simulation, des avis

En principe on attaque les G1 avec 10% ou autre pourcentage de la tension présente en G2
une sorte d'ultralinéairisation des courbes à lecture du pdf

Le schéma


Bonne lecture

Hello Totof,

Et ça donne quoi les résultats de la simu ? THD ?

Amicalement,
Grégoire

Bonsoir Chanmix

Ben justement, hormis le fait qu'on ajoute des R dans le schéma
le taux de pourcentage influe sur le taux de THD, mais l'optimum
à première vue ne dépasse pas l'excellent taux obtenu avec G1 à
-1 volt , au contraire si on descend le pourcentage vers 5 ou 3%
par exemple le taux se dégrade

ce n'est que de la simulation et le modèle n'est peut être pas adéquat

Et j'ai vite fait l'essai, je regarderai mieux après

AMHA si ça ne fait pas mieux que G1 à -1 Volt, et qu'en plus ça complique
le schéma , l'idée est à oubliée, AMHA hein

A+

Un essai rapide dans mon traceur de courbe sous LTC ne montre aucune différence entre
G1 à 0 volts et G1 avec une fraction de G2
Seul l'action sur G2 est flagrante sous LTC comme l'est G1 en mode normal

Peut être une question de modèle, ou simplement le fait que le tube ainsi composé
est moins sensible aux modifs de G1 car transformée en grille "simple", et non plus
grille de "commande", là ça me dépasse

Par contre une alim négative ou positive sur G1 modifie les courbes en décalant celle-ci
verticalement

Mieux vautr une image, plutôt qu'un long discours


A+

Hello,

Ta conclusion rejoint celle de Paul Cambie sur cette page, pour faire court, ce tube prévu pour l'alignement n'est pas du tout linéaire via sa g1. Il vaut mieux fixer la valeur de celle-ci, le meilleur résultat étant pour Vg1 = -1V qui est conseillé par la DS afin de ne pas provoquer de courant de grille.

Voila… tout est positif

Amicalement,
Grégoire

Re
oui ça recoupe
Et la simulation donne aussi de meilleur résultat vers 25 Volts pour G2 que vers 40

laissons encore un peu l'eau tiédir, et attendons conseils de nos pairs

Encore une fois la nuit nous porteras conseil

Bonne nuit, très orageuse ici ..... et vive le tonnerre

Intéressant, il faudrait regarder jusqu'où on peut aller en classe B pour gagner en THD.

D'autre part, j'ai ouvert le bouquin des 2 Gérard hier au chapitre de la recherche du déphaseur optimal, ça ressemble schématiquement à ce que nous avons fait. Les drivers sont alimentés sous 400V pour permettre un grand swing dans une partie linéaire des courbes, ECC83 dans le déphaseur et 12BH7 en ampli + CF. Les taux de distorsion mesurés dans cette configuration affichent moins de 1% pour 70Veff en sortie et principalement de la H2

Pour la charge du PP, toutes les sources convergent pour dire que 5k est le mieux, reste à peaufiner l'intensité au point de repos.

Pour la CDiff, Arnaud a très justement ajouté en tête des pré-requis : silencieux, ce qui est un bon point pour la paire différentielle. On pourrait également considérer une CDiff à AOP qui remplit sur le papier tous les pré-requis y compris l'impédance de sortie faible. Ajouté à cela l'avantage du gain qui chute naturellement avec la fréquence et la possibilité de régler le FA avec un potentiomètre… à l'écoute. Revers du décors, une alim symétrique dédiée qu'on ne peut même pas piquer sur le chauffage.

Une idée en amenant une autre, on peut ajouter une CR locale sur le tube de CDiff comme un plate-follower qui a l'avantage d'abaisser l'impédance de sortie et de ré-injecter une partie du bruit d'alim en entrée pour l'annuler. Peut être que le duo paire différentielle en plate-follower est à considérer : c'est simple et ça peut donner de bons résultats.

On décante toujours

Amicalement,
Grégoire



Amicalement,
Grégoire

Sur mes OTL la Corr diff est assurée par un simple NJFET qui contrôle le courant du tube d'entrée. En cas de remplacement du tube d'entrée, sa tension d'anode ne change pas :
http://sites.estvideo.net/papanaka/OTL_circlotron/OTL_CYCLOTRON_BLOC_MONO.pdf
Cela impose par contre de bien sélectionner et apairer les NJFET.

Question à Totof : les 5K au primaire cest bien Zaa ? On parle de clase B, donc le courant de repos sera nul ou presque, c'est difficile à gérer avec les dérives cc du driver. Mes simulations sur l'étage final seul en classe B sont désastreuses contrairement à celles avec 40mA au repos et Vgk=-1.

Bonjour Arnaud

Oui c'est bien Zaa , pour plus d'info sur le modèle du TRS , dans le dossier Github
tu trouveras le .inc de dito et comme tu maitrise bien les simulation aussi
tu comprendra vite comment j'ai extrapoler ce transfo, mais on peut en créer
d'autre au besoin hein

Je jetterai un oeil ce soir sur le plate follower , mais tard car ce soir piscine
histoire de rester "jeune" et "sportif" , serais ce une illusion de le croire

Bon après midi, toujours très orageux ici