Bonjour

Voici une petite feuille excel, qui permet de calculer la charge dynamique et le gain d'un SRPP.
Les deux tubes sont distincts.
Je n'arrives pas à joindre le fichier...
J'ai laissé un exemple avec une EL156, en triode pour le tube du bas, et en pentode pour le tube du haut...
On en rediscute lorsque je peux faire parvenir le XLS.

DAvid

Hello David

Mais là dans une archive pour l'uploader

A plus

Edit de Totof
Ton lien était lourdingue, j'ai donc décidé de l'uploader en archive pour que tout un chacun
ai plus facile


DAvid

Bonjour à tous et Trappeur en particulier
j'ai câblé une maquette avec une 6336 et procédé aux premiers essais; Avant d'exposer ces résultats, je veux évacuer quelques points:
- 1 j'ai mis en doute le calcul de Trappeur sur la quantité d'électricité; autant pour moi qui ai mal lu, tu as raison,
- 2 on trouve les valeurs habituelles 32 à 68 micro comme capacités de sortie des alimentations de push genre 6L6, voir bibliographie de tous labo respectable.
-3 Dans mes interventions, j'ai l'habitude de reprendre les valeurs avancées par le demandeur; parler de 170 ou 300 Ohms n'a certes pas beaucoup d'importance mais c'est plus clair de reprendre les bonnes valeurs dans un débat particulier.
Ceci dit, premiers résultats sur la maquette:
La 6336 que j'ai mise en chauffe présente des caractéristiques assez différentes sur ces deux triodes. Pour la triode du bas,au point de fonctionnement retenu, j'ai mesuré une résistance interne de 270 Ohms et un Mu de 2,29; ces mesures ne sont pas faciles et le résultat est affiché ver une erreur de 10 à 15 % .
Avec une Ht de 380 Volt, pour obtenir des tensions anode/cathode sensiblement égales sur les 2 triodes, il faut polariser la triode du bas à -49 Volts; alors Va1 =171Volt; Vk2= 211 Volt et Ia= 143 mA; la polarisation du tube supérieur est de -43Volts.
La capa de liaison est égale à 26 micro ou 40,5 micro ou 66,5 micro par combinaison de 2 capas neuves marquées 22 et 33 micro.
Mesure des gains. Point important à mon niveau pour vérifier la cohérence calcul théorique et résultats pratiques.
- Capa utilisé: 40 micro; fréquence 1000Hz, Charge 180 Ohms et R2= 300 Ohms tension d'entée 21,5 Volts c/c;
gain mesuré = 0,978
- Capa utilisé: 40 micro; fréquence 1000Hz, Charge 375 Ohms et R2= 300 Ohms tension d'entée 21,5 Volts c/c;
gain mesuré = 1,23
- Capa utilisé: 40 micro; fréquence 1000Hz, Charge 595 Ohms et R2= 300 Ohms tension d'entée 21,5 Volts c/c;
gain mesuré = 1,302
- Capa utilisé: 40 micro; fréquence 1000Hz, Charge 180 Ohms et R2= 47 Ohms tension d'entée 21,5 Volts c/c;
gain mesuré = 0,721
J'ai repassé la feuille de calcul avec les valeurs réelles de mu et rho; manifestement le calcul théorique est dans les clous mais compte tenu de la précision sur mu et rho, on refait les calcul avec: mu= 2,38 et rho= 240 Ohms valeurs tout à fait dans la gamme de la mesure.
Dans ces conditions, le calcul authentifie parfaitement l'essais, première ligne essais; en dessous calcul;
0,978 1,23 1,302 0,721
O,989 1, 217 1,309 0,68
J'en déduit que la formulation théorique et son exploitation sur Mathcad constitue un bon outil pour faire évoluer la maquette et trouver l'optimum de ce montage.
Essais en fréquence bass niveauVe= 22 Volts c/c et capa de 40 micro. On mesure la tension sur la charge résistive pure Rc mais aussi la tension en amont sur la cathode tube supérieur, c.a.d sur le bloc complet capa plus résistance, la référence étant le niveau à 1000Hz. On constate plusieurs choses:
- Il y a un affaiblissement parfaitement visible à 20Hz sur la résistance soit - 2,7db
- une augmentation tout aussi visible sur le niveau bloc soit +1,4 db,
- si la tension bloc est bien en opposition avec la tension d' entrée, la tension sur la résistance affiche un retard estimé à 60°/70°
L'augmentation s'explique parfaitement dans la mesure ou le calcul théorique a montré que le gain augmentait avec la charge, ce qui est le cas avec l'augmentation de l'impédance de la capa quand la fréquence baisse.
Cet essais montre à mon sens que la capacité de liaison à 40 micro serait tout juste acceptable

Suite à la prochaine livraison: essais à niveau max avec capa de 26 micro qui aura l'avantage de mieux montrer ce qui se passe aux fréquences basses, perte en niveau aux fréquences basses, distorsion puis idem avec 66 micro qui montrera l'effet positif d'une capacité de liaison plus importante. j'ai sorti le générateur Général Radio qui sort 100 Volt c/c à 20Hz, un peu capricieux mais ça l'a fait.
A vos commentaires

Salut Thebot ,
Bon boulot , J'ai pas trop de temps en ce moment , je relirai plusieurs fois mais je note quand même :

1. Si tu changes de charge il faudrait recalculer une R de cathode à chaque changement, à mon avis prend la charge optimale et fais toutes les manips avec .
2. C'est quand même bien de remarquer que le niveau augmente avec la charge et que la charge augmente quand la fréquence baisse à cause de la capa
3. pourrais tu vérifier si les swings de courant sont égaux dans chaque tube , tu as mis une R dans la plaque du haut
4. je note également une petite faiblesse en calcul numérique : 22 + 33 = 56 , ça peut suffire pour les essais mais si tu pouvais en dénicher une de plus ce serait pas mal . (c'est quoi la tolérance sur tes capas ?)
   

En tous cas merci pour tes efforts .
J'ai un connecteur à changer sur mon boitier alim ça me prends du temps et ça m'agace ....

A+

Ben ça doit être contagieux ...

Bonjour à tous
Trappeur a écrit:

Non, pas nécessaires, le tube du bas dispose d'une polar, -49 V fixe qui assure un débit de 143 mA; cette intensité dans la résistance de 300 Ohms fait une chute de 43 Volt qui constitue la polarisation du tube supérieur, lequel est différent du tube inférieur puisque'avec ces polars différentes, la tension plaque cathode est égale sur les deux tubes Changer la charge qui est isolée des courants de repos ne modifie en rien le courant qui reste égal à 143 MA, au repos.



L' exploitation de la formule a parfaitement montré cette dépendance. On pourrait penser que 300 Ohms n'est pas optimum:oui si on regarde le gain mais il n'y a pas grand chose à gagner avec un "mu" de 2,38 , non si on cherche la puissance: il faudrait diminuer RC aux environs de 100 Ohms


Il y a bien une résistance de 4,7 Ohms dans la plaque du haut. Quant à l'égalité des swings, j' en parlerai plus tard pour la modulation "à fond". Mais la mesure des courants n'est pas facile, en particulier, sur l'anode car l'alimentation stabilisée n' a pas une résistance interne nulle mais de l'ordre de 3 à 4 Ohms, faut donc faire des différences. Néanmoins, aux erreurs de mesure et pour les faibles signaux le courant dans la charge est bien la somme de courants de cathode et d'anode lesquels ne sont pas strictement égaux. Faudra que je reprenne les mesures sur ce point.


Je me suis mal fait comprendre: les capas sont marquées 22 et 33 micro mais au capacimètre on mesure 26 et 40 micro après quelques cycles de charge. J'ai des capas à 160 micro 450 Volts qui passeront sur la maquette.

Bon, en ce moment, je câble une réplique de l'ampli " OLSON", un des précurseur de la haute fidélité, que des triodes et en final 8W avec 0,6 % de distorsion totale SANS contre réaction; je veux voir!!

Re Thebot ,

C'est pas pour le courant de repos c'est pour l'égalité des swings de courant qu'il faut adapter la Rk du haut à la charge , c'est encore mieux si tu as une polar fixe réglable en bas .
Rk1 = Rk2 = (rho + 2Rc)/(k-1) (cas de 2 tubes identiques) (Rc c'est la charge) (un peu chiant quand k=1)
ou encore la version anglaise de Pascal :
La formule de calcul de R pour 'symétriser' le swing courant du SRPP est extrêmement complexe :
R = 1/Gm + 2 x Z charge / µ µ et Gm étant ceux du tube d'en haut.... ce qui est identique mais moins gênant quand µ=1 .


OK pour les capas ....


Je peux comprendre ça , j'ai mis une demie éternité à me faire une alim dans un coffret séparé et au moment de brancher j'ai un connecteur à remplacer et à recabler .
A propos du "sans contre réaction" as tu entendu parler de la CDIFF ???

Bon A+

Bonjour à tous,Trappeur itou !
Lequel a écrit:

D' accord, si c'est possible en augmentant la résistance de R2 à R2+ R3. La polarisation pourra toujours être " récupérée" sur R2 à la façon mu-follower, ce n'est pas un problème.
Vous avez tous insisté sur le fait d'essayer d'égaliser les swings de courant par une égalité des excitations sur les 2 tubes , déphasées bien sûr. Mais est ce possible d'obtenir cela?
Comme je l'ai dit, j'ai les formules des gains du SRPP/mu follower avec et sans charge Rc; ces formules se compliquent avec charge. Si j'ai pu vérifier l'exactitude des formules sans charge, ( Led, Glassaudio..) je n'ai jamais trouvée la formule avec charge dans la littérature. Si on reste dans la formulation sans charge, l' exploitation des formules vérifiées montre qu'il serait impossible d'obtenir cette égalité d'excitation .
Trappeur, tu sembles avoir une formule de calcul, tu dispose des données mu, rho, Rc; peux tu calculer les valeurs de R2 pour les deux charges Rc de 170 et 595 Ohms que je peux facilement mettre en oeuvre?
Dans ta formulation je me perds un peu avec ce que représente k, Gm etc.

Concernant la CRDIF, je n'ai pas d'expérience; seulement , il y a du temps, un grifouilli personnel sur ce sujet qui est peu commun en analogique m'avait conduit à penser que l'intérêt dans un ampli était discutable et plein de risques du point de vue asservissement. Mais, je le rappelle, je ne suis pas au fait des derniers développements en la matière.
A+

Bonjour,

On progresse !

Pour ce qui est de l'égalité (en valeur absolue !) des swings courant entre les deux tubes, je crois avoir proposé une formule...assez simple mais sans compromis, là : http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=9406&start=165
08 Mar 2016, 13:51....mais qui semble être passée inaperçue !

Je la remet ici : R = 1/Gm + 2 x Z charge / µ , µ et Gm étant ceux du tube d'en haut....
R étant bien sur la résistance dans la cathode du tube du haut.
C'est proche de la valeur qui donne le meilleur rendement...ainsi qu'une bonne compensation des distorsions d'ordre 2.

Pour que cela 'marche', il convient bien sur de prendre la valeur des paramètres µ, Rho et Gm au point de repos choisi.
C'est néammoins leur variation qui déterminera la vraie compensation de la disto...

Bon, je pars à la plage.

Pascal.

Salut à tous ,

Ben non , j'ai repris ta formule juste au dessus en la qualifiant d'ailleurs de version anglaise à cause de Gm ,
(@ Thebot: faut être bilingue bien sûr!!)
Toi non plus tu ne lis pas tout

Sinon , c'est où ta plage ???

En prime y a quand même 3 ou 4 docs qui en parlent avec les détails y compris le calcul de la Rk optimale pour le tube du haut , celle que je préfère :
http://www.valvewizard.co.uk/SRPP_Blencowe.pdf

Allez A+

Reb'



Gm tu remplaces par s, si çà te gêne.

Sinon des explications ????

La plage est sous 16°N....et il fait chaud !

Pascal.

Bonjour
Je ne vais pas à la plage, mais je travail dans un frigo, 3° sous néon. ( je sais j'ai de la chance)

Pour résumer le calcul de la capa, doit se faire au niveau fréquentiel et tenir compte de la puissance qu'il doit fournir.

Le calcul de R pourrait trouver son optimum du point de vue de la puissance, et de la Dht, selon Pascal. Un peu à la manière d'un PP en AB1, fonction du PF et de la charge.
Pour ce faire, je ne vois pas quel µ et Gm ( S) dynamique employer pour le tube du haut.
En effet ces valeurs dépendent du PF, mais aussi de la charge.
Quel charge appliquer au tube du haut ?
Je reviendrais sur la petite feuille excel avec son exemple triode pentode pour EL156, et sur les limites des calculs. Il reste des zones d'ombres.

DAvid

Bonjour à tous

Je me suis précipité sur l' article de Blencowe très intéressant, didactique et tout. J'ai même passé pas malde temps en soirée à étudier le développement de la fameuse formule de Pben.
Mais d'abord, j'ai comparé la formule complète- et compliquée- qui donne le gain " Rk1 unbypassed" avec celle que j'avais fournie au début. En négligeant la petite résistance RA dans la plaque de la triode supérieure, ce sont exactement les mêmes. Si différence il y a , c'est uniquement une question de tripatouillage et de présentation. Les résultats d'exploitation de la formule que j'avais donnés seraient en quelque sorte validés.
Ensuite, j'ai analysé le développement. Pben disait: et rappelait la formule:
En matière de compromis, ça commence par une linéarisation de la triode sensée être représentée par, je cite:
Izéro=HT/ra+gm*Vgk. Cette linéarisation est indispensable au développement pour arriver à des résultats simples, montrer des tendances mais certainement pas pour y trouver la valeur exacte d'une résistance qui va symétriser le montage ;voir application ci-dessous.
Exemple, 6336, par tube tension 170V, polarisation -45 volts, débit lu sur les courbes 150mA ,résistance polarisation 300 Ohms, haute tension totale 2 fois (45 + 170)= 430 Volt. Mu et rho étant respectivement 2,38 et 240 Ohms l' application de leur formule de départ donnant l'intensité de repos conduit à Izéro= 225 mA, on est loin de la réalité (150 mA) . Que vaut alors le calcul de la résistance qui symétrisera le fonctionnement? Idem pour la valeur optimum de la charge, je reste plus que perplexe.
Puis ça continue par une hypothèse non applicable ici quand le terme (µ- 1.5) se transforme en µ tout court; µ supposé grand devant1.5. Ici on se traine avec µ= 2.38, en tout cas inférieur à 3. Cela ne tient pas la route,

gm= s bien sûr, je suis Pas la peine de me calculer les résistances R2 à associer à chaque charge, je dois savoir faire mais vous avez compris que j'avais un doute.

J'ai bientôt fini de câbler mon ampli OLSON et je vais pouvoir remettre la maquette SRPP sur la table avec une attention spéciale sur les courants et la recherche de la fameuse valeur de R2, qui….. .
Au fait, suis-je le seul à essayer de conjuguer bibliographie, formule et essais ? Dsdn alors quoi?
A+

Bonjour,

Merci pour la correction sur la valeur de µ...trop faible pour être négligée, je l'admets. Je corrigerai.
Le raisonnement qui permet d'établir cette relation est néammoins assez simple et peu contestable.

Pour ce qui est de la question 'linéarisation' je crois l'avoir rappelé à chaque raisonnement et rappelé ici. Cela concerne TOUTES les formules évoquées dans ce fil.

Je me re auto cite :



Les simus en ce domaine nous rapprochent - un peu - de la réalité ! .....mais hélas, peut être pas tant que cela !
Avec les outils de calcul utilisés par Thebot, on pourrait passer une vitesse et modéliser les fameux µ, Gm (ou s comme slope !), et introduire la notion de dispersion. Cela ferait un réel progrès !

Pascal.