Oui Papy !

Yves (du 26/06/46)

Yves,

Tu m'as coupé la touche sous le doigt!

Michel du 29/7/49.

Alors je vais la fermer

Alfred

Salut Yves,
t'as quelques détails sur ce sujet sensible ?
On pourrait presque croire que tu as des mauvais souvenirs !!

Patrick (du 15/02/48 pour le club)

Non, non, surtout pas!

Mais, comme disait Boileau :

" Le public, enrichi du tribut de nos veilles,
Croit qu'on doit ajouter merveilles sur merveilles,
Au comble parvenus il veut que nous croissions :
Il veut en vieillissant que nous rajeunissions.
Cependant tout décroît ; et moi-même à qui l'âge
D'aucune ride encor n'a flétri le visage,
Déjà moins plein de feu, pour animer ma voix,
J'ai besoin du silence et de l'ombre des bois :
Ma muse, qui se plaît dans leurs routes perdues,
Ne saurait plus marcher sur le pavé des rues. "

Michel.

Ce sont de très vieux souvenirs qui remontent au temps (que les moins de 20 ans ... ) où il n'y avait pas encore de diodes au silicium

Une bonne grosse self et une bonne grosse capa = un circuit oscillant qui peut accumuler beaucoup d'énergie.
Le condo se vide dans la self qui ne se laisse pas faire et renvoie toute cette énergie au condo qui refuse de la garder, etc ...

Si j'avas lu Bassi à l'époque

Yves.

Bonjour les papys,

Dans son article R.B parle de la fréquence de résonance du couple self-condensateur.
Est-ce bien de cela qu'il s'agit?
Il parle d'une norme fixant à 10hz cette fréquence de résonance, afin que à 100hz la réactance de la self soit égale à au moins 100 fois la réactance du condensateur.
De quelle norme s'agit-il?
Avez-vous des précisions sur ce point?
Bien à tous.

Michel.

Bonjour.
Finalement ce R Bassi il en dit des choses intéressantes.......bien que pas toujours compris par des détracteurs bien moins affûtés que lui.....
Quand a la norme qu 'il cite c'est peut être une norme US en vigueur chez les professionnels du son dont R Bassi est un membre depuis longtemps.
A + .
gege 94

Bonjour les jeunots,
J'ai un peu regardé des schémas d'amplification de plusieurs amplis anciens:
En général, filtrage LCL avec des avaleurs des capacités faibles (entre 40 et 80 uF, le plus souvent de valeur égale en amont et en aval. Bassi dit que le condo tampon serait en règle générale 2x le condo reservoir. Je me demande d'où il tient ça.

Je me suis amusé de calculer les valeurs en question pour le Marantz 8B et LED 169:
Marantz: Filtrage LCL 30uf/5H/40uF
Fréquence de résonance LC = 11,2 Hz
Réactance XL = 3141
Capacitance XC = 39,7
Rapport XL/XC = 79
Constante de temps LC = ? mais sans doute corrct

LED 169: Filtrage LCL 500uF/10H/470uF
Fréquence de résonance LC = 2,32 Hz
Réactance XL = 6283
Capacitance XC = 3,38
Rapport XL/XC = 2640 !
Constante de temps LC = 47 msec ! (Résistance ohmique de L supposée: 100Ohm)

Le Marantz correspond à peu près à ce que dit RB,
le LED169:

A+

Ben oui !

Le mieux est souvent l'ennemi du bien

Deux solutions:
1- Remplacer la self de 10H par une reistance de 20 à 30 Ohms.
C'est faisable à la condition que l'impédance totale transfo + redresseur soit du même ordre de grandeur ce qui implique des diodes au silicium et un transfo convenablement établi tant en ce qui concerne l'induction que les sections de fils pour obtenir cette valeur.

2- Réduire la valeur des condensateurs d'un coefficient de 5 à 10 ce qui est plus "reposant" pour le transfo.
C'est quasiment incontournable si on souhaite utiliser des tubes pour le redressement.

Ma préférence va à la première solution en séparant les cellules RC pour les deux canaux aprés le premier condensateur qui reste commun.
Pour satisfaire les conditions s'appliquant au transfo, je choisis une valeur d'induction assez élevée (1,2 à 1,3 Tesla) et j'emploie de la tôle M6X.
Ceci pour éliminer ces selfs de filtrage horriblement polluantes.

Yves.

Salut à tous
Interressant....mais pourquoi dire que le LED169 est plus mauvais ??
Il satisfait largement au recommandations de cette norme, bien plus largement que le Marantz.
Ne pas oublier que Marantz ne disposait pas des capas que nous avons aujourd'hui ...

Trappeur,
Suite à ton message, je me rends compte que j'ai inutilement et peut-être erronément ajouté les termes "au moins". R.B dit plutôt "environ".
Cela a sans doute son importance puisque Yves évoquait, je crois, une possible oscillation à très basse fréquence.
Comme indiqué par Snob, si le condo a une très grande valeur par rapport à la self utilisée, la fréquence de résonance du couple sera très (trop?) basse.

Michel.

Bonjour trappeur et michel,
la valeur de la self du LED me paraît inutilement elevée, d'ou non seulement une fréquence de resonance trop basse, mais surtout une constante de temps ridiculemement longue.
Cette configuration est justement ce que R. Bassi considère comme une aberration (voir conclusion de ses articles dans LED 187 et 188).
A-t-il raison ou non?
Je ne peux me fier qu'à la compétence d'infiniment plus compétent que moi. Et ses écritures notamment sur l'alimentation sont très bien argumentées et documentées.
A+

Je ne sais pas, mais on est deux !

Yves.