Salut Gege,
Tu as raison. Si le résultat est mauvais, je peux toujours revenir à la version d'origine et voir à modifier autre chose.
Qu'il soit très bon ne veut pas dire qu'il n'est pas dépassable, vous êtes sûrement beaucoup à le savoir.
Vous ne croyez pas qu'il y a moyen de faire un étage de préamplification (driveur / déphaseur) avec transfo IT qui donne un encore meilleur résultat?

Wadek

Bonjour.
Je ne pas convaincu de la supériorité d 'un transfo déphaseur et inter étage, par rapport a la même chose a tubes,(qui elle est beaucoup plus économique), bien au contraire, ce type de transfo est difficile a concevoir et a réaliser, reste en plus a trouver le (s)bobinier (s) capable(s) de s'atteler a celà.
Historiquement on trouvait ce type de transfo dans des amplis de sono souvent en classe B ou l 'on cherchait a tirer le maximum de puissance, mais au détriment de la bande passante.
Je ne suis pas sûr que les transfos déphaseurs et inter étage actuels soient infiniment supérieurs a ceux que l 'on trouvait dans ces amplis professionnels.
Bon courage.
Gege94

Que penser??
Les transfos ont des spécs, veulent-elles dire quelque chose?
Qu'est-ce qui est déterminant? La bande passante, la courbe de distorsion THD dans les basses? Le bobinage, le noyau?
De ce que j'ai lu, et d'un certain nombre d'avis, on peut obtenir des résultats supérieur en terme de dynamique et d'ouverture avec des transfos IT de qualité.
Qu'en penses-tu? Quelles spéc doit on poser?

Tu sembles plus pour une solution à condos et déphaseur à tubes. C'est "juste" l'expérience qui parle ou bien il y a des raisons électrique ou de mise en oeuvre qui peuvent expliquerça?

Wadek

Rebonjour.
Je suis extrêmement circonspect sur les commentaires des uns et des autres sur une solution ou sur une autre, parce qu'il en va des goûts de chacun, en règle générale on ne connait pas le contexte des essais, pas la composition du système etc etc ,donc tant que je n 'ai pas entendu avec mes oreilles une configuration ou une autre je suis sur la réserve.
D 'autre part je ne sais pas comment sont constitués les transfos IE et déphaseurs et encore moins comment ils sont mesurés....dans l 'état actuel de mes connaissances je ne vois pas comment on peut les tester autrement qu 'en étant intégrés dans un montage....
Pour l 'instant je fais confiance aux déphaseurs a tubes et aux liaisons par capas pour autant que celles ci soient correctement calculées, parce qu'il existe des choses remarquables et éprouvées.
Gege 94

Juste et prudent attitude. Je t'avoue que j'ai construit le PP 300B Mahé après écoute mais pas sur mon système.
Les commentaires des uns et des autres servent à orienter, les explications techniques aussi (bien que là je trouve vite mes limites).
J'imagine qu'il faut des conditions pour qu'un PP marche donc pour concevoir un circuit, il faut bien les remplir.
Et justement, des solutions éprouvée, commentée avec leurs défaut et qualités permettent de faire son choix en fonction de ses goûts.

Pour la modif' de mon PP 300B, j'ai aussi contacté Yannig Mahé et l'idée du transfo IT et 6C45 vient de lui.

Donc me concernant, les lectures et avis m'aident.

Wadek

Le transfos IE n'est pas difficile à faire mais c'est long à bobiner. J'ai réalisé une paire pour construire mes PP de 811 qui font 150 watts.

La cas échéant il faut bien sur tenir compte du courant et de la tension dans le primaire, ensuite il suffit de déterminer le rapport primaire secondaire.

2 choses tout de même :

- Un IE doit être calculé pour un ampli et ensuite il doit être monté pour voir si la réalisation correspond bien au projet, c'est pas un truc passe partout;

- Il m'a fallu près de 9 heures pour faire mes 2 transfo EI. Sans aucun doute on peut ensuite allez plus vite, mais il faut être patient pour le faire.

La conclusion: l'IE est bien commode pour faire un ampli en classe B; pour le reste la liaison RC doit être privilégiée.

Bonsoir Wadek.
Dans l 'histoire des amplis a tubes il y a eu des grandes réussites par exemple le D79 chez Audio Research , et puis croyant mieux faire d 'autres appareils ont été conçus , avec des résultats beaucoup moins bons, pour parfois revenir a des solutions éprouvées.
Je n 'ai rien contre Yannick Mahé , mais partir tout seul dans ce qu 'il te préconise, j 'ai presque envie de crier casse coup, déjà pour l 'utilisation de la 6C45 qui est un tube très difficile a maitriser, et puis aussi parce que les tubes de cette référence disponibles aujourd'hui ne sont peut être pas le meilleur de ce qui a été fabriqué initialement pour le compte de l 'armée rouge, le problême est le même avec les 6C33, en plus il faudra approvisionner le transfo IE....en résumé beaucoup ,beaucoup d 'inconnues, alors que la version initiale de ce PP de 300B avec les transfos Chrétien donnait des résultats plus que remarquables, a chaque fois que J Hiraga m 'a parlé de cet ampli, il ne tarissait pas d'éloges a son sujet, pour conclure c'est toi qui voit.
Bon courage.
gege94

Gege,
Ca se tientt! Il faudrait en effet pouvoir tester, comparer, et tout seul, ça risque d'être chaud, en effet.

Je trouvais cependant que l'idée était intéressante et qu'elle pouvait aussi intéresser des gars du forum comme projet, et qui eux maitrisent.

Mais oui, tout seul...

Je sais que dsdn a plus ou moins laissé tombé son projet de 6C45.

Je me dis que ce projet a du potentiel... si des fées se penchent sur son berceau.

Bonne soirée

Wadek

salut

bon moi je comprends pas bien l'utilité du transfo qu'il y a entre le DAC et l'ampli, mais bon c pas bien grave....

Cela dit, je me permets de mettre en image mon idée de départ, soit transformer le premier étage en cathode follower se qui supprime une bonne vingtaine de dB, ameliore les impedances, garde la liaison directe, ne dénature pas trop le schema d'origine et surtout ne change rien à la mécanique du boitier. ( mais non c'est pas de la pub )

soit: http://img56.imageshack.us/my.php?image ... eagfy2.jpg



Le tube a été retourné pour la lisibilité du schema. (curieuse coincidence, le tube est déja retourné sur le schema d'origine puis redessiné...)

A+

Il y avait une erreur sur le schéma publié par la RDS, c'est pour ça.
Merci pour ce schéma!
Une question: en entrée, la 220K, la 100K et la 2,2K sont reliées?
En tout cas, c'est simple en effet.
Merci!

Wadek

Ah oui et le transfo en entrée sert au réglage du volume...
Wadek

On peut discuter des choix du concepteur, mais le schéma 4 posts plus haut est sain.
Il me semble dommage de le "casser" sans l'avoir testé tel quel.
Il sera toujours temps d'apporter des modifs après l'avoir fait fonctionner, pas avant !

Le cathode follower à l'entrée n'apporte aucun gain mais il fixe la polarisation de l'étage suivant, de plus, l'entrée ne doit pas être à la masse: il faut un condo de liaison pour laisser la grille se polariser, à vue de nez vers +100 / +150 Volts.

Pour régler le gain, un potentiometre (22K à 47K log) est bien suffisant et sera toujours plus transparent que le meilleur transfo du monde.
Au moins le gain pourra être réduit jusqu'à zéro (atténuation infinie).

Relier son ur à la grille de V1 par le condensateur cité ci dessus.
10 à 20nF suffisent compte tenu de l'effet "bootstrap" de la 220K.

Yves.

J'ai relu les posts avec des trucs qui m'avaient échappé:

Michel,
Pour avoir un signal déphasé, pas besoin de transfo à point milieu, des R font l'affaire.
Quel intérêt d'un transfo à point milieu alors? Il fait mieux le phase splitting?

Je rebondis sur la remarque de dsdn: dans ce cas, on perd 22dB de gain ( ou 16dB si je câble le SIlk en + 6dB).
Au niveau du gain, c'est bon, mais est-ce que ce faisant, on a pas modifié les équilibre au niveau des impédances, etc et l'étage PP 300B ne sera plus drivé correctement?




Wadek

a ben oui.....



j'ai juste mis la charge dans la cathode pour faire un cathode follower, les valeurs des composents sont les même que pour le montage d'origine.
ça devrait fonctionner non !?


oui

voila:

Bon ben florilège de solutions.
Le plus sage serait de conserver et vraiment tester ce schéma Mahé, qui à été pas mal fabriqué.
Dans ce sens Yves te propose un potard, à insérer quid du "Silk" qui a mis le bastringue. Autre variante un pont diviseur( que j'ai prôné ) ferait aussi bien...
Benou1 prône le passage du 1er étage, en cathode follower auquel cas on ne pourat pousser l'engin à fond.
Tant qu'a faire autant attaquer le drive en symétrique à partir du Silk... (ma solution).
Wadek, tu commence après à partir sur un schéma complètement différent...
J'ai envie de dire arrête de changer tout le temps et fait fonctionner ce que tu as. Les solutions vont de l'achat de 4 résistances à 4 lampes et un transfo inter étage...

DAvid