LE spécialiste des coaxiaux, un Toulousaing :
http://www.vander-elst.com/coaxial.htm
Et votre serviteur :
http://www.audiyofan.org/wiki/index.php ... tec_604-8G
Je sais j'insiste, mais il n'y a qu'à nous rendre visite pour constater...
Bon WE.

JeanMichel

Je n'ai jamais prétendu que le SM 212 était meilleur que le 15 MI100 ou autre chose. Le SM 212 a été choisi parceque c'est un bon compromis, rien de plus. D'ailleurs si j'avais poussé mes investigations plus avant, j'aurais fait fabriquer un 31 sur mesure ou meme un 38. J'aurais évidemment procédé de meme pour le pavillon...
Je reviens au pavillons tractrix. Il est utilisé avec une chambre de compression Beyma 350 Ti. Ce n'est pas une foudre de guerre, mais elle possède une H3 plus basse qu'une DE 250. Bien sur les mesures ont été faites sur les deux pavillons et malgré mon angoisse à la vue de ces pauvres tractrix, les courbes sont quasiment superposables sauf à 7 KHz où l'on constate une dépression plus importante sur l'un des deux modèles. La cause: le passage du rond au carré c'est assez folklo chez les anciens de hp systèmes. Le rond ressemble plutot à une patate... Sinon le profil de la courbe est descendant, s'étendant de 0,6 à 15 KHz. Il y'a quelques petites irrégularités dans la zone 2-4 KHz, caractéristiques de la 350 Ti mais rien de grave. Il y a une bosse de présence à 1,5 KHz, qui tend à s'atténuer hors de l'axe. La courbe de puissance révèle beaucoup d'énergie dans la zone 1-2 KHz et meme avant. Cette énergie diminue après 1,5 KHz environ, jusqu'à 15 KHz. La réponse impulsionnelle est bonne et celle ci a été mesurée sur un pavillon sablé et l'autre non. Y'a pas photo: sablez vos pavillon !!!
Mais dans tout ça, quel tweeter choisir?

Faire fabriquer un pavillon est presque de la rigolade en comparaison d'un HP sur cahier des charges. A par Audio-Technology qui offre la possibilité de se composer entièrement un HP sur spécifications, je ne connais pas d'autres marques ni artisans qui offrent cette possibilité à un particulier. Mais Audiotechnology ne fait pas dans le haut-rendement. Des adresses pour se faire fabriquer un 38cm sur spécifications ?



Et à part la mesure de H3 quelles sont les différences entre ces deux compressions à l'écoute ? Car c'est quand même ça qui compte au final, une mesure d'harmonique 3 n'indique en rien la répartition de l'énergie restituée sur la bande passante utile, sur le grain du HP, etc… Surtout quand la 350Ti chez HPS est systématiquement décrite comme ayant une signature "sono et métalique" avec une un grain grossier, alors que la DE250 est décrite comme fine et vivante et parmis les meilleurs 1" encore abordables ? Je ne les connais pas, mais je suppose que tu les a comparées à l'écoute pour faire ton choix ?



Comme quoi, les "anciens" de HPS n'étaient peut-être pas les guignols que certains prétendent. Sinon le sablage d'un pavillon… Quelle découverte ! Même pas besoin de réponses impulsionnelles pour se rendre compte que c'est nettement meilleur à l'écoute, surtout si les pavillons sont conçus pour, donc creux !



Les bon tweeters ne manquent pas chez Visaton, Fostex, Coral, JBL, Technics, Electrocoice, etc… La bonne question est ; à quelle fréquence racorder le tweeter avec la compression pour que ça s'entende le moins ? Et surtout, où placer le tweeter par rapport au pavillon sans être obligé d'écouter la tête coincée dans un étau ? Les anciens d'HPS plaçaient le FT50H dans le pavillon 1", mais ce sont visiblement des rigolos… Beaucoup semblent d'être cassé les dents en essayant d'ajouter un tweeter à un pavillon carré ou rond, en raison de l'éloignement physique des centres émissifs et de l'alignement physique des HP : le tweeter se retrouvant souvent en arrière du pav médium, avec un effet de masque forcement conséquent. Ah oui, c'est vrai, on ne mesure que ce que l'on sait être bon… Je voudrais pourtant bien voir des courbes polaires 1000/20000 hz quand le tweeter est posé à côté et en arrière d'un pavillon médium ! Comme les courbes de directivité verticales, curieusement personne ne fait ce genre de mesures ?

Si tu te poses la question du choix du tweeter après avoir choisit HP et pavillons, c'est que tu n'a pas pensé tes enceintes de façon globale sur le papier avant d'acheter quoi que ce soit. Surtout que la fréquence de coupure déterminera beaucoup le choix du tweeter, un bullet genre HBL n'est pas capable des même choses qu'un Fostex (et inversement), tous deux sont bons mais ne sont pas destinés au même usage. Quand ce sont les caractéristiques et limitations d'un tweeter qui imposent un choix, je n'appèle plus cela un choix…

Il est quand même plus logique de définir quel résultats on souhaite obtenir, de choisir ensuite les types de charges et le nombre de voies qui permettent d'obtenir ces résultats et seulemement ensuite les HP adaptés au charges. Bref de commencer par un cahier des charges qui prend en compte le niveau sonore souhaité dans un volume donné, la capacité dynamique et sa répartition sur la bande passante, la directivité globale tant horizontale que verticale, le choix des fréquences de coupures (dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille ou pas),l'intégration du room gain ou pas, les besoins en amplification, sans oublier de savoir exactement quels compromis sont acceptables et sur quels critères… Partir de HP sur quelques mesures ou paramètres qui plaisent (ou à la mode pour certains), c'est prendre le problème totalement à l'envers !

Philippe

ouvrez la parenthèse :

bien vu MCDU et pas que pour la hifi hélas, y a le golf, l'aviation (j'ai essayé les deux, je sais de quoi je parle ); un etat d'esprit bien français

fermer la parenthèse.

Je précise bien que les enceintes sont terminées depuis longtemps, qu'elles fonctionnent à merveille, mais simplement je n'ai pas la place pour mettre tout ce que j'ai à dire!
Pour le tweeter, donc, j'avais une paire de FT 66H qui n'attendaient que ça... Merveilleuse coincidence, car ce FT 66 est plus une petite chambre de compression qu'un tweeter, il n'en est pas moins excellent aux mesures comme à l'écoute et qui plus est, c'est un des moins chers de la gamme! La 350 Ti étant la chambre que j'avais sous la main, je n'ai pas essayé la DE 250. J'ajoute que HP Systèmes a bien vendu, en kit, une enceinte sous le nom "d'optimale", je crois, équipée de la 350 Ti avec ce meme pavillon tractrix et le 10G200 en hp de grave. C'était il y'a plus de dix ans.
Bref, c'était une aubaine que ce FT 66H étant donné la dégradation des performances du pavillon au dessus de 8 KHz. Résultat des courses: après avoir fait mesuré les différents hps s'en est suivi une étude du filtre grace aux outils informatiques et l'expérience de monsieur Menchikoff.
Le filtre n'est ni simple, ni complexe. Il y'a une compensation d'impédance sur le SM 212 et les fréquences de coupures sont: 12/12 (à un peu moins de 900 Hz) pour le grave et 12/18 pour l'aigue (à un peu plus de 6 KHz). Il n'y'a pas de cuircuit bouchon ou autre compensateur qui dégrade souvent la qualité de restitution.
Le tweeter est placé au niveau de l'embouchure du pavillon. La courbe de réponse en puissance tient dans + ou - 2,5 dB. La réponse en pression suit le meme chemin sauf à 6,5 KHz où un creux sous forme de pic très étroit est constaté, mais qui ne perturbe en rien la réponse en puissance à la fréquence de coupure entre le pavillon et le tweeter. Il est intéressant de voir qu'à chaque fréquence de coupure, cette réponse en puissance est excellente et révèle ce qu'on écoute en réalité dans un local fermé, plutot que la réponse en pression dans l'axe qui est une illusion.
Les composants du filtres sont judicieusement choisis: condos polypro pour la partie grave, condos à armatures étain pour la partie médium-aigue puis la self de grave qui est largement dimensionnée avec une section de 4 mm2!
C'est pas tout ça mais l'écoute?...

J'avais oublié, la phase ne varie pas plus de + ou - 30° entre 0,1 et 20 KHz, l'impédance quand à elle ne présente aucune surcharge pour l'ampli...

Pour l'écoute, c'est au delà de ce que j'espérais. C'est propre, homogène, équilibré, sans agressivité, il n'y a pas de ruptures de timbres, les registres s'intègrent formidablement bien les uns aux autres, on a l'impression qu'il y a qu'un seul hp, les plans sonores sont palpables et respectés, l'image est d'une stabilité exemplaire, et ça regorge de détails. On ne fait pas d'effort pour localiser les instruments, l'aigue ne donne à aucun moment le sentiment d'écouter la tete dans un étau et il est dans la parfaite continuité du pavillon. C'est transparent, sans colorations, Les cds et les 33 trs passent les uns après les autres avec un pouvoir de focalisation élevé, on est au coeur de l'enregistrement, les écarts dynamiques sont très réalistes, le grave est net, précis, puissant, peut etre un peu trop pour un de mes collègues qui est habitué aux lampes. L'ampli, il est vrai, est le Dynacord L1000, que j'ai choisi non pas pour ses 350W par canal mais pour l'excellent compromis qu'il offre, à tel point qu'il m'a découragé de continuer à construire des amplis. Comme on pourrais le penser, ce n'est pas typé sono, le tout, pour un système de qualité étant de n'avoir aucune personnalité mais et de se contenter de coller à l'enregistrement...
Mais comme dirait un certain: "sans pavillon point de salut", moi je dirais avant tout: "sans traitement acoustique point de salut"...

Naturellement, pas question d'utiliser d'équalizer ou de processeur numérique pour une quelconque correction acoustique. Tous ces appareils nuisent à la transparence, compressent la dynamique, et modifient la qualité de timbre des instruments. Il est bien entendu que pour des installations hors du commun ou home cinéma (F. Brooke), on peut difficilement s'en passer.
Solution: prendre le taureau par les cornes.
Dans le grave, y'a pas grand chose à faire, seul le placement des enceintes est à étudier. Pour ma part, j'ai adopté la règle des 3/3 et le triangle d'écoute pour l'image stéréo: c'est très efficace.
http://www.magma.fr/static/french/techn ... ehifi.html
Je me retrouve à écouter à environ deux mètres des enceintes, ce qui n'est pas génant puisque le filtre a été très bien calculé pour ça.
Pour le haut-grave, les bass-trapp sont de bonnes solutions, attention toutefois à ne pas absorber n'importe quoi. y'a plein de sites en DIY.
Le temps de réverbe est également le grand problème à résoudre:
http://www.alphasabine.info/
Je n'ai pas choisi le DIY pour tout ça, j'ai utilisé un grand tapis et des kits de mousses spéciales adaptées à un volume de pièce donné. Ces plaques de mousses (kits AURALEX) sont placées sur les murs latéraux, sur le mur du fond et au dessus de la zone d'écoute.
http://www.audioland.fr/
Après tout ce petit bricolage, je peux vous dire que ça vaut le coup de ne pas dépenser quelques milliers d'euro pour acheter un TacT...
On peut meme réviser sa théorie sur ses hps...

" Naturellement, pas question d'utiliser d'équalizer ou de processeur numérique pour une quelconque correction acoustique. Tous ces appareils nuisent à la transparence, compressent la dynamique, et modifient la qualité de timbre des instruments. Il est bien entendu que pour des installations hors du commun ou home cinéma (F. Brooke), on peut difficilement s'en passer"
Si tu te relis... les égaliseurs sont des merdes, sauf pour les installes les plus prestigieuses... Ca laisse penseur.
mettre un tweet, la ou un super tweet (moins cher) marche mieux...

DAvid

Je n'ai pas dit que les équalizers étaient de la merde, seulement quand on peut s'en passer le jeu en vaut la chandelle, quand aux tweeters, supers ou pas, là n'est pas la question, si la plupart des gens s'en plaignent, c'est qu'ils sont mal filtrés, et il préfèrent écouter leurs pavillons sans tweet, avec une directivité conséquente, d'où l'obligation de se placer loin des enceintes.
Quand aux systèmes démentiels précités, et vu le nombre de hps mis en jeu, je ne vois pas comment on pourrait se passer d'un TacT ou autre, mais le mieux est l'ennemi du bien. Et je ne suis pas bien sur que ce soit le meilleur choix pour avoir un plaisir d'écoute.

"Je n'ai pas dit que les équalizers étaient de la merde"
" Tous ces appareils nuisent à la transparence, compressent la dynamique, et modifient la qualité de timbre des instruments"
ben excuse moi pour le raccourci, mais...
" quand aux tweeters, supers ou pas"
A ma connaissance perso, fostex est réputé pour ces "super" tweeter, non pas qu'il craignent une pierre verte radioactive, mais parce qu'ils sont étudier pour être coupés très hauts... Par ailleurs sorti des modèles t 945N (que j'ai possédé), t985, FT 66h et deux autres à compression annulaires, toute leur gamme de tweet à compression sont dirigés, vers "super tweet"... afin de reprendre au dessus de compressions ou de LB. Sur le papier, je trouve que le choix n'est pas judicieux, point.
" Quand aux systèmes démentiels précités, et vu le nombre de hps mis en jeu, je ne vois pas comment on pourrait se passer d'un TacT ou autre, mais le mieux est l'ennemi du bien"
Je n'en ai cité qu'un qui me semble t'il à fonctionné avec un filtre passif avant amplification pendant quelques temps... Et que je n'ai pas écouté non plus. Si la possibillité de se ballader... J'irais voir beaucoup de monde pour des raisons différentes.
" Et je ne suis pas bien sur que ce soit le meilleur choix pour avoir un plaisir d'écoute."
Sans en être sur, tu affirmes beaucoup, tout de même.
DAvid

Pour commencer, j'ai retrouvé un très bon article de Bassi dans le n° 202 de la nouvelle revue du son, consacré à la tétrode de puissance: à lire d'urgence. Je crois meme qu'il y'en a eu un autre sur les triodes justement, mais je ne sais plus dans quel numéro.
Sinon, au sujet de la multi-amplification, mon opinion est déjà faite depuis longtemps: je n'ai jamais été satisfait du résultat par rapport à celui que l'on peut obtenir en passif. Et ce n'est pas faute de m'etre usé les esgourdes sur de moult installations dans ce style. J'ai écouté la V.O.T de monsieur Menchikoff, avec filtres passifs réglés par ses soins, en trois voies, je vous assure que c'est un pur bonheur, meme avec des amplis chinois à 50 euro.
Maintenant, je crois qu'il ne m'est pas nécessaire de preter une oreille complaisante aux installations de messieurs Molinier ou Rogerro, pour me dire qu'enfin, je vais m'en prendre plein les oreilles. Encore là, j'ai feuilleté la nouvelle revue du son n° 242, où l'on y présente un système en six voies!!! par canal "c'est diiiingue"!!! Si bien qu'on est en droit de se demander si certaines de ces personnes font de la promotion commerciale pour les marques de très haut de gamme, ou veulent figurer au box office dans les pages glacées des revues de "prestige": regardez cette magnifique installation merveilleusement bien intégrée dans ce splendide interieur " Neuilly-sur-Seine". Il ne suffit pas d'aligner en pagaille, du TAD, du ONKEN ou du GOTO pour se dire que l'on va convaincre un auditoire "normal" (débarassé de toute superstitions sur la technologie audio).

Quel mépris (haine ?) envers ceux qui peuvent se payer des HP haut de gamme ou qui ont un apprat à Neuilly ! Quel mépris envers ceux qui font des choix différents des tiens et qui ont forcement tord puisque tu connais tout et que tu as définitivement raison. Tu connais le meilleur professionnel qui t'a fabriqué les meilleures enceintes avec les meilleurs HP. Je crois que nous avons tous bien compris !

Ça y est, t'as réglé tes comptes et ton problème d'égo ou as tu besoin en plus d'insulter les personnes que tu cites ? Parce qu'à ce rythme, tu es bien parti pour !
Tu as quelque chose à prouver ou à te prouver en ouvrant ce sujet polémique et écrivant ainsi (relis-toi un peu !) ?

Philippe

ubuesque

.......un somnifère

Il ne fallait pas s'arreter en si bon chemin: la qualité d'un système c'est également son silence. Avec un ampli de puissance d'une sensibilité d'entrée de 0 dB, des enceintes à 95 dB de rendement, des sources qui délivrent plus d'un volt en sorties, est-il nécessaire d'avoir du gain? La solution, le simple potentiomètre de volume? Oui quand l'impédance d'entrée de l'ampli est très grande. Ce n'est pas mon cas avec seulement 10 K en entrée, en asymétrique. Le transfo adaptateur? Bof. Rare et cher. Puis j'ai pensé à l'adaptateur d'impédance à tubes de Dubois: trop bruyant encore, et surtout, il possède des condos de liaison. On sait bien que ce condo, souvent mal dimensioné est le mauvais élève de la transmission du signal audio en modulation. Alors j'ai pensé aux transistors Fet et Hugues Borsarrello http://www.borsaudio.com/Borsaudio/Accueil.html m'a gentiment indiqué un montage d'une efficacité redoutable: deux fets, couplés thermiquement, par canal, appariés avec un idss le plus élevé possible. Un des deux transistors sert à l'adaptation d'impédance, l'autre est monté en source de courant. Quelques résistances, un multi-tours pour le réglage d'offset en sortie, un potentiomètre ALPS, pas le bleu, le noir avec le petit cache vert sur le dessus, un vrai log de grande qualité, deux batteries au plomb 12V/7Ah, (pour l'alim symétrique), quatres condos, deux de filtrage, et deux de découplage, un inter à bascule, de gros inters de puissance, une self de choc (VK 200, pour éviter les oscillations en HF) en série sur le drain du premier transistor, des cinchs dorées, un coffret Galaxy et ... un peu de bricolage. Le réglage d'offset se fait très facilement et il est très précis. Les avantages: pas de condos de liaison, un silence abyssal, une grande transparence, pas de colorations (la capacité d'entrée du premier fet est de seulement 36 pF, car il n'y a pas de gain), une dynamique naturelle et supérieure à celle d'un préamp de prestige, une basse impédance de sortie, de l'ordre de 70 ohms, une bande passante qui s'étend du continu au MHz, une progression du niveau très agréable, une disto très faible grace à la contre-réaction 100%, pas d'intermodulation car il n'y a pas de boucle de contre-réaction. Son seul défaut: l'absence de gain,les sources ne doivent pas posséder de tension résiduelle en sorties, mais pour à peine 200 euro c'est un miracle. C'est ça aussi le DIY: user au maximum de sa cervelle et le moins possible de la carte bleue...