le format 16/44 est théoriquement capable d'emmagasiner 90db (ou 100db ?) de gamme dynamique mais il ne faut oublier d'une part que sur les petits signaux la résolution est faiblarde et que d'autre part les enregistrement les plus dynamiques recensés seraient de 70/75db.
La haute résolution n'a pas pour but de procurer 140db de gamme dynamique mais plutôt une meilleure résolution sur les petits signaux, une plus grande marge de sécurité donc moins de pertes lors des étapes successives de prise de son. Ça ne peut pas faire de mal.

Reste effectivement le problème principal : Que faire de cette dynamique dans un environnement domestique rarement silencieux ? Si on veut profiter pleinement de la gamme dynamique enregistrée, cela suppose de l'ajouter au seuil de bruit ambiant : on arrive vite à des niveau crètes d'autant plus élevés que le seuil de bruit est important. Par contre 70/80db de bruit ambiant, c'est énorme ! Un appartement sur rue avec fenètres ouvertes c'est environ 65db, un appart calme c'est environ 45db, en pleine cambrousse ou la nuit c'est environ 30db, une cabine d'enregistrement, c'est 20db.
une cantine scolaire maternelle avec une ribambelle de gamins qui piaillent, c'est 90db en quasi continu !!!

Philippe

Voici ce que dit un autre internaute à propos de la compression dynamique et de la différence entre analogique et numérique:
"Bon lorsque j'ai posé ma question j'avais déjà une réponse toute faite, la différence entre analogique et numérique je la connais bien car je suis justement musicos, mais la bonne raison c'est la compréssion dynamique des vinyles lorsqu'elle est bien faite, petite explication:
"La pleine dynamique d'un orchestre ne peut pas être assumée par la cellule phono. Ce support ne permet que 60 dB de dynamique pour presque 100 dB pour le CD et plus encore sur le SACD. Pour reproduire fidèlement le message, les ingénieurs du son doivent donc utiliser une compression de la dynamique pour permettre la gravure sur vinyle. Cette compression était particulièrement soignée pour remonter les détails dans les passages faibles, maîtriser les fortés... Les ingénieurs du son qui enregistrent de la musique classique travaillent avec la partition d'orchestre sous les yeux, notant avec le producteur chaque passage. Le réglage d'un compresseur-limiteur est très délicat, certains ingénieurs du son viennent en studio avec leur propre rack contenant les préamplis micros et les compresseurs.


L'enregistrement sur bande analogique, même en 76 cm/S, induit aussi une compression dûe à l'enregistrement magnétique. Cela se traduit par un son particulier. Certains artistes enregistrent encore chez eux avec d'anciens magnétos multipistes Ampex, Studer voire Otari... pour retrouver cette couleur très particulière.

Au final, le mastering à partir des bandes nécessite un travail de pré-accentuation (la fameuse courbe RIAA) et de compression. Ce mastering, quand il est fait par un expert, donne au disque toutes ses qualités de dynamique, de lisibilité des signaux subtils et d'équilibre artistique.

Tous ces aspects devraient être considérés comme des défauts par rapport aux performances bien supérieures du CD. Il n'en est rien car il n'est que rarement possible de disposer d'une dynamique de 100 dB chez soi. En général, les pièces les plus silencieuses permettent 80 dB la nuit. Un salon normal, avec les bruits de la vie courante, la rue à 30 m.... permet 40 à 60 dB de dynamique exploitable (c'est à dire sans devenir sourd).En limitant (avec talent) la dynamique, le vinyle nous donne un signal plus facile à écouter, dans lequel plus de détails sont amenés à des seuils audibles.
Cela se traduit aussi par un son plus "péchu" très apprécié des DJs en discothèque."
Une autre petite réflexion sur la compression:
"indispensable pour l’enregistrement numérique (direct to disc etc.), la compression empêche les saturations et peut simuler un enregistrement analogique (car les machines analogiques à bandes écrêtaient le signal musicalement et produisaient une compression naturelle et très musicale, les convertisseurs numériques produisent des saturations très gênantes dès qu’on dépasse le seuil de 0 dB )".
C'est pour cela que je préfère globalement l'écoute d'un 33 trs à celle d'un cd. Mais il existe aussi de très bons cd en AAD qui font la différence bien souvent avec le tout numérique.
Pour ce qui est de la qualité des enregistrements, c'est bien souvent le nivellement par le bas en matière de variété, de Rock, rap ou techno ect...: on utilise la compression comme des gorets pour avoir un son de plus en plus fort, sans pratiquement d'écarts dynamiques, ce qui avantage aussi les enceintes à bas rendement... Mais bon, cette qualité est proportionnelle à la diarrhée profuse qu'on nous sert dans ces genres musicaux.

Pour en revenir à nos moutons: je réponds oui, j'ai été déçu jusqu'à ce qu'on me fasse comprendre l'importance primordiale du filtrage.
Le filtre placébo? Oui, pour les accrocs du réglage à l'oreille, les cinglés de la fréquence de coupure, les excités du potar. Ce temps passé à essayer de trouver un équilibre sur des systèmes inréglables. On passe alors d'un état d'euphorie, en ayant l'impression d'avoir trouvé le réglage mythique, à la déprime au fur et à mesure des écoutes. C'est peut etre aussi le désir inconscient du DIY de se convaincre qu'il y a toujours quelque chose à améliorer sur son système. Moi je préfère que ce soit réglé une bonne fois pour toute.
La technique du filtrage? Un peu de théorie et beaucoup d'expérience que l'amateur ne maitrise pas forcément.
Pour ce qui est de mon éventuelle complicité avec une entreprise commerciale, je vous comprends:
http://quarkconcept.free.fr/frame.htm
Mais mon but n'est pas de faire faire du lèche vitrine sur du matériel, mais de provoquer la réflexion sur la partie "fitres hp" du site.
Je ne comprends pas pourquoi chez TAD et pour une marque aussi prestigieuse, on utilise des filtres aussi ridicules, avec des selfs série à noyau qui feraient frémir le plus exigeant des audiophiles:
http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-ren ... ml#p399683

Des ingés son qui savent lirent une partition de chef d'orchestre (!), ça doit quand même pas courrir les rues. Généralement on calibre le matérielavant la prise de son. S'il faut raboter 30db pour faire entrer dans le format/support (même le CD), ça se fait par la suite. Sinon les maisons de disques ne pourraient pas proposer de remastering de vieux enregistrements avec une dynamique et un bruit de fond très nettement améliorés (sans utiliser d'expanseur).

Des CD qui contiennent 100db de dynamique, ça n'existe pas à ma connaissance (et visiblement pas non plus parmis les SACD) et dans le meilleur des cas la dynamique est supérieure de 5db au meilleurs enregistrement sur vinyl.
La dynamique théorique permise par le format est une chose, ce qui est réellement possible d'y faire entrer en est une autre.



La courbe de gravure RIAA est certe une préaccentuation mais elle n'a absolument rien à voir avec le format ou le support du master, mais simplement avec le fait qu'il y a limitation physique à graver une grande amplitude dans le grave sur un vinyl.
Que l'enregistrement original soit sur bande ou sur disque dur, analogique ou numérique n'y change absolument rien, un support vinyle ne peut stocker du 20 Hz qu'à -40db, d'où la courbe excatement inverse de l'étage RIAA en lecture.

la compression qui apporte une sensation de punch, c'est ce qu'utilisent les bassistes pour jouer en slap, mais làà la compression est utilisée en tant qu'effet sonore et non pour des raisons techniques comme à la prose de son.

Philippe

Tout ça a été dit et redit des milliers de fois !

La restitution d'un orchestre symphonique, d'un big band, d'un groupe de hard rock ou d'un solo de piano dans un salon de 30m² est totalement illusoire et utopique.

Même si on invite le pianiste et son piano

On ne peut que truquer tout au long de la chaine pour faire illusion.

Yves.

Effectivement,ça n'a aucun sens de vouloir faire entrer un orchestre ou un groupe de rock dans son salon.
Par contre obtenir dans son salon à sa place d'écoute le même volume sonore qu'on a à sa place de concert (et non le volume sonore total de l'orchestre) n'est pas forcement irréaliste, même si c'est loin d'être simple. A l'inverse sur une simple voix lyrique, pas mal de personnes écoutent bien plus fort que ce qu'ils entendraient réellement à une place de concert.

Sinon je connais un musicien qui en a un piano à queue dans son salon et qui en joue (même chose pour un batteur) et là, il serait quand même souhaitable d'avoir un système capable de reproduire la même chose dans le même lieu.

Philippe

Ca semble possible !

Enlever les enceintes, enregistrer le piano, enlever le piano et remettre les enceintes au même endroit ...
Comparer, recommencer si nécessaire !

Yves

Oui, mais c'est difficile, car il n'y a pas que le volume sonore, il y a aussi le timbre de l'instrument.
J'ai une petite anecdote à ce sujet... Lors d'un salon hi fi dans un château en banlieue toulousaine, plusieurs systèmes étaient représentés, chacun dans des grandes pièces de plus de 50m². Quand on passait dans le long couloir qui séparaient les pièces, on ne voyait pas les systèmes, les portes étant fermées. C'est alors que derrière une porte, j'ai entendu un piano sonner d'enfer ! Je me suis dit, ça, ça marche ! Voyons voir... J'ouvre lentement la porte, et... C'était bien un piano, le seul problème est qu'il n'y avait pas de système ! Mais un pianiste qui jouait. Tiens-donc !

Mais il y a également des choses simples à remarquer sur les formats:
http://www.bouddha.ch/Hifi/quelques%20n ... 20base.htm
Le SACD apparait comme le support le plus performant. Je connais quelques personnes qui ont écouté des platines SACD: elles n'ont pas été franchement convaincues. Ce support est mort-né, sa distribution est pratiquement nulle, on se demande bien si c'est utile d'acheter une platine pour écouter trois disques.
Je crois que la compréhension des phénomènes perturbateurs dans le numérique est plus importante que la course aux bits et à l'échantillonnage.
Maintenant quel support de qualité pour demain?

Bon on s'est égaré dans le bruit de quantification, mais moi je vous parle d'un autre bruit: celui que j'ai fait à propos du filtrage et particulièrement dans mon dernier message à ce sujet. Pour l'instant, personne n'a trouvé à y répondre. J'attends vos réflexions. A moins que vous ne considériez cela que comme un "bruit" parasite, que l'on se refuse à écouter. Il est pourtant bien là...

Peut-être parce que ça marche bien...

Une self à air - coqueluche des audiophiles - est parfaite pour ceux qui se cantonnent dans l'approximation. En effet, elle est par principe insaturable et il suffit de mettre une section suffisante de cuivre pour pouvoir ignorer sa résistance propre.

Une self à noyau est beaucoup plus exigeante en matière de conception de filtre, mais marche plus que bien si elle est correctement utilisée.

J'en sais quelque chose surtout depuis quelques semaines. Persuadé de devoir travailler en bi-amplification pour mes nouvelles enceintes, http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-rendement-f3/replique-tad-th4001-t25365-150.html, je suis en passe d'obtenir des résultats bluffants en filtrage passif ...avec des selfs sur ferrite.

Patrice

Avec un pipeau c'est bien plus facile

Je conseille vivement à Patrice, après les vacances, de faire pour son filtre ce que j'ai fait pour le mien, c'est à dire de confier ce sujet délicat à une personne d'expérience. Aux vues de son système, ça serait du gachis que de rester éternellement dans l'à peu près. Mais s' il pense qu'en bon DIY il sait tout mieux que les autres...
Si TAD utilise des selfs à noyau pour ses filtres c'est pour des raisons de place et de cout: une self à air multi brins de forte section et à très faible résistance série ça coute cher et ça prend de la place. Et il ne faut pas entamer le budget markéting déjà bien lourd.
Remarquez qu'avec des pentes de coupure aussi raides c'est un bon plan pour AKOUSTIK de vendre du filtre. Et ils ne se grattent pas au prix où ils vendent leur filtre (TSM 2) surtout pour la banalité des composants qu'il y a dedans...

Mais enfin Patrice, puisque le Monsieur Anonyme te dit que TAD n'y connait rien et que tes réalisations sont toutes de l'à peu prés, comme toutes les nôtres pauvres DIYeurs incapables !

Yves.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries qui se veulent des vérités…
Plutôt que de répéter ta petite leçon bien apprise, va voir chez les fabricants de self.
En prenant à chaque fois les plus grosses section de fil disponible pour la même valeur d'inductance, les self à air ont des valeurs de résistance série nettement plus élevée que sur noyau. Bref tout l'inverse des vérités que tu acènes :

Tritec I-1500246 (fil de litz sur air) 10 mH : 1,09 ohms
Mundorf L300 (monobrin 3 mm sur air) 10 mH : 0,36 ohms
Intertechnik TO 1000 (toroidal) : 10 mH : 0,27 ohms
intertechnik L130 (transfo) : 10 mH : 0,17 ohms
Mundorf M-T150-100 (sur noyau) 10 mH : 0,12 ohms
Mondorf Zéro ohms M-NT150-82 (noyau EI) : 10 mH : 0,05 ohms

http://lautsprecher-shop.de/

pour causer filtre, si on prend le cas d'un HP qui a besoin d'être atténué, je préfère utilser une self avec une certaine résistance série plutôt qu'une self à très faible RS, avec une résistance d'attenuation en série (ou un L-pad) Ça fait toujours un composant de moins en série sur le signal et pas seulement pour le portefeuille mais aussi pour les oreilles.
Ça fait des lustres que les constructeurs d'enceintes intègrent la RS des selfs dans le calcul du filtre, comme de l'inductance des bobines HP : certains fabricants font même fabriquer des bobines à très forte inductance sur leurs boomers pour se passer de self série. Car tu dois forcement le savoir, une self (même à faible RS) désamortis toujours le HP. M'enfin, s'il y 'en a qui aiment…:lol:

Philippe