Modèles :
Merci Yves et TOTOF...
1 - Je me demande bien quoi faire du Norman Koren ....En tous cas,merci pour le calcul
Pour ma part j'utilise des modèles bidouillés qui ressemblent à ceux transmis par TOTOF, mais diffèrent en deux points :
- Je modélise Va = f-1(Ia, Vgk) et non pas le classique Ia = f(Va, Vgk) .
C'est beaucoup plus facile de programmer en VB les modèles de circuit en imposant le courant !
- Mes modèles ne tournent qu'avec mes programmes.....et, hélas, et vice versa .

2 - Comme déjà annoncé, je n'ai pas réussi a faire de bons modèles de pentodes.
J'ai fait une simu sympa avec la 6550 en 43 % car les courbes sont publiées et surtout, Vg2 est alors attachée à Va, ce qui réduit d'un point la variance du système .
Je ne perd pas espoir, mais il va falloir introduire la notion de Vg2-k et je manque de formules. Ce que j'observe, c'est que :
a - quand on varie Vg2-k, il semble que le système de courbes de Kellog se translate d'une variation de courant égale à Gmg2 * Vg2-K
b - que cette translation s'accompagen d'une 'correction' du Gm de G1 à définir et probablement dépandante du tube.
c - que Ig2 est sensiblement égale à k*Ia (c'est Morgan Jones qui l'a écrit)

Bref, réfléchir comment mettre tout çà dans un modèle et les programmes qui s'en servent !

BIMOLE, bonjour.

1 - Je vais mettre ma contrib avec le post suivant qui est une simulation de PP d'EL34 vite faite en Cl A.

2 - Modéliser la disto : Je me suis mal exprimé. En fait c'est introduire une fonction
D(Ventrée) que l'on ajoute au transfert linéaire sans chercher à l'expliquer. Cette fonction variant de plus d'un tube à l'autre, elle permettra de caractériser la distorsion non linéire d'un montage. Ce que je te proposais de calculer, c'est seulement
de l'introduire dans les formules, pour mesurer son impact en fonction du k choisi.
(NB : En raison d'une sénilité précoce je suis devenu très lent en calcul littéral et je dois recommencer n fois.....c'est pourquoi, je te propose ce deal)

Je ne sais pas si Taylor est un bon cheval. T'aurais pas abusé du Van Den Veen ces derniers temps. et sauf ton respect, Mc Laurin serait mieux approprié non ?
Pour clore cette parenthèse matheuse, deux questions :
- Série oui mais jusqu'à quel rang ?
- Le calcul du reste de la série me paraît plus qu'utile.

Bon , je vais faire un tour dans le Beaujolais.
A plus.

Mouais !
Mais on se fout de L Ca ne sert qu'à calculer la fréquence de coupure basse et ce n'est pas le débat.
La seule chose utile à connaitre est le rappot des tensions anode/cathode (le k de Bimole) parce que c'est ce que voit véritablement le tube . . . dont le courant ce cathode ne peut pas être sensiblement différent du courant d'anode (ou alors, l'écran se volatilise !)

Dans LTSPICE (puisque à la base le problème de ce L vient bien de la façon de modéliser un transfo à partir des inductances relatives de ses divers enroulements) il suffit de vérifier quel rapport de tension en résulte pour lever le doûte !
Ne peut on décrire un transfo à partir du rapport des tensions ou du rapport du nombre de spires ?



Peut être parce que ton transfo fait trop "tourner" la phase à cette fréquence ? Au moins en considérant le couplage entre les enroulements de cathodes et ceux d'anodes.
Leur disposition respective, l'épaisseur et la qualité des isolants utilisès entre les sections ou entre les couches y sont pour beaucoup.
Pour reciter LTSPICE, le coefficient de couplage n'est pas égal pour tous les enroulements d'un même transfo c'est pourquoi la simulation me parait plus qu'hasardeuse, du moins sur une large plage de fréquence.
Ce coefficient m'apparait comme une vaste poubelle dans laquelle on benne en vrac tous les défauts d'un transfo réel, il n'est jamais question de capacités parasites ni de fréquence de résonnance propre à chaque enroulement.

Je verrais mieux une simulation basée sur un transfo "parfait" qui ne servirait que pour le rapport des tensions (ou des impédances) associé à des composants "parasites" tels que inductance primaire, inductance de fuite (différentes si plusieurs enroulements) capacités parasites, résitances des enroulement etc . . .
Ces composantes parasites sont propres à chaque type/fabricant de transformateur mais sont mesurables.

Et n'oublie pas qu'en bas du spectre les distortions introduites par les non linéarités du fer deviennent prépondérentes . . . et je n'ai pas vu ce paramètre dans le modèle
De plus, c'est cumulatif parce que L s'effondre et que la droite de charge ne l'est plus

Bon Dimanche.

Yves.

Salut a tous

Si c'est de mon modèle de transfo dont parle Yves , avec clic droit sur l'inductance
apparait d'autres entrées notament la résistance de l'enroulement
et la capacité parasite que l'on peut bien sûr affiner

Mais je n'en ai pas le bagage technique

Je rappèlle que ce n'est qu'une approche pour aider et qu'il ne faut pas si fier
a 100 % , loin de là

Mais on peut aussi visualiser les tensions alternatives qui sont présentent dans les enroulements
si c'est bien la question que Yves a aussi posé , c'est par là que j'ai compris l'augmentation plus que
importante du "Drive" en fonction du pourcentage de CFB

Il est aussi possible de voir le courant qui passe dans les "inductance" et calculée par le simulateur
Mais aucunes connaissances de ma part pour vérifier si c'est correct

Au fait vous vous êtes servi des fichiers ou pas

Je suis pas chez moi donc pas de manip sur les fichiers avant lundi

C'est surtout qu'à part la résistance en continu, il n'est pas facile de mesurer les valeurs sur un "vrai" transfo "réèl" parce tous les enroulements réagissent plus ou moins les uns sur les autres . . . et réciproquement !
Mais c'est bien ce que l'on attend d'un transfo, et c'est ce "plus ou moins" qui fait qu'il va remplir "plus ou moins" bien son rôle.

Je viens juste de réinstaller LTSPICE . . .

Yves.

Bonjour tout le monde!

Et ben, une WE dans les Ardennes et ça poste à tour de bras!!



Attention, des inductances couplées sur un même noyau ne s'additionnent pas. Il faut revenir à la définition L=n²/R où n est le nombre de tours et R la réluctance. Si on scinde L en deux parties égales (n/2 de chaque coté), alors on aura 2 inductance des valeur L'=L/4. Je te laisse faire le calcul pour des autres k!



Il n'est jamais trop tard pour reprendre les formulaires! Normalement, c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas ! Pour la distorsion, le but est de trouver une fonction du type Vsortie=somme de 0 à n de an*Ventrée^n et trouver tous les coeff qui vont bien. Mais...
Si cette expression est fonction des tubes (topologie, type, point de repos...), le résultat dépend aussi du transfo de sortie et là, le serpent se mord la queue!
Un approximation sympa pourrait consister à intégrer les dépendances de Gm et de Rint vis à vis de Vak et Iak dans les expression établies, mais finalement, on n'est plus très loin du boulot du simulateur?!



Je n'ai pas lu le VdV mais je remarque que mes cours d'hyper siéent à merveille à l'électronique à tube (électronique analogique d'antan oblige!). Et en temps qu'ancienne taupe mathématico-persécutée, il se peut que j'écorchasse (!!) de temps à autre les élucubrations de tels ou tels...
Non sérieusement, je pense qu'aller jusqu'à l'ordre 5 suffit. Quand les termes en H7 et H9 arrivent, il est soit temps de baisser le volume, soit temps de revoir la conception du bousin!
Pour le calcul du reste de la série, je ne sais pas... c'est forcément convergent sinon anti-physique et je ne vois pas bien l'intérêt. Peut être pourrais-tu développer?



C'est comme ça que je vois les choses même si en TBF le fait de modéliser le transfo avec des inductances parfaites couplées donnent déjà le pôle responsable de la fréquence de coupure basse, c'est toujours ça de pris!
A souhait ensuite de "pourrir" avec des capacités ça et là !



J'abonde dans ce sens, la simulation reste ce qu'elle est, une tendance!


Très bon Dimanche,
JB

Bonjours à tous...en vitesse :

Je suis perplexe sur les questions de prises. Pour le reste, entre vielles - très vielles même - taupes,on devrait s'entendre.
Le calcul de L donne bien sur un proportionnalité à n². çà, je dirais,on le sait tous depuis qu'on a croisé un prof de physique
Mais ce calcul considère toujours une self seule. Tu double le nombre de tours çà multipli par 4....Mais quand tu mets une prise au milieu, et que les deux moitiés sont alimentées ou chargées, on est dans un monde d'inductances mutuelles non ?
Ceci n'est pas très clair pour moi.
Pour le n d'un transfo, c'est très clair.
Pour L, c'est une notion à usage dynamique et je rejoins le pragmatisme de Yves qui dit que ce qui compte c'est les tensions qui se développent.

Si on applique un signal de pulsation w en haut et que l'on mesure V au milieu, on trouve la moitié de V alors que si je calcule avec L/4,je vais trouver le quart non ?

Par contre, si on applique le signal (V,w) au milieu et que l'on mesure le haut,on va observer 4xV en haut, si le voltmètre utilisé a une impédance suffisante.

Je pense que la seule explication - simple - est que dans le premier cas, i circule dans tout le bobinard, et dans le second seulement dans une moitié.

Reste à calculer les Lw et faire la mesure....à chaud,je dirais '...faut voir'.



PS :J'ai fait tourner mon modèle qui tiens compte des variations de Gm et de tout....
en PP cl AB1.

Reste quelques erreurs dans les données introduites. Dès que corrigées, je poste.


Enfin, merci Yves pour ton analyse de mon émetteur GO . Je pense aussi que des rotations de phase ont lieu vers ces fréquences. Mais je manque de notions sur ces choses là.
La répartition des capas parasites variant surement pas mal d'un enroulement à l'autres, ça pourrait bien expriquer qu'à une fréquence,on se retrouve avec un 'alignement' des phases.
Je ne sais pas comment y remédier, c'est pour cela que j'ai interrompu l'expérience.

A bientôt.

Bonjour P BEN,



Ben non ça marche : si tu réparties le nombre de spires équitablement (n/2), tu aura 2 bobines d'inductance L/4 et au point milieu tu mesureras une division par 2.



Correction PID !!!

Bonjour,

Presque con...vaincu ! Mais il me reste un petit doute.
Si j'écris que L à une prise à L/4 (donc un point milieu), Vpm = Vtop / (Lw) * (Lw/4) soit Vpm / 4.....je boucle là dessus.
(Si je reprends ton calcul, j'ai deux L/4 en série donc L/2 au total....Le rapport est bon mais L y a laissé des plumes)

Pour le modèle de disto,tu te compliques la vie. Ce à quoi je songes est simplemet de voir comment ce terme D(v) est impacté par le transfert non linéaire. Mais c'est peut être pas bien réaliste sans le décomposer en série, faut voir !

Bon, je quitte. Aujourd'hui c'est encore prise detête avec le CAC. Ferait bien de se calmer un peu celui là!

Bonjour,



Si on prend la formule du diviseur de tension :
Vpm / Vtot = (jLw/4) / (jLw/4 + jLw/4) = 1/2



Qu'entends tu par D(v)? et par CAC ?!

JB

Rebonjour à tous,

Le CAC n'est pas une contre action compensée....c'est un rituel quotidien, qui s'étend de 09.00 (heure légale) à 17.30 (idem), se prolonge par une activité semblable aux US de 15.30 (..) à 22.30 (..) et aussi de l'autre coté du globe. Introduit des phénomènes de réaction compliqués par le déphasages. Générateur d'insomnies et d'ulcères L'abus de CAC est dangereux.

ok pour ton calcul, ami, mais sauf erreur oiu ommission, les L s'additionnent quand on les prend séparément. Donc, tu auras Lw/4 + Lw/4 = Lw -> 1/2 = 1 !

Mais les L fractionnées d'un unique bobinage ne s'additionnent pas....

Ce qui est intéressant de connaître, c'est effectivement le Lw pour calculer la limite de BP dans le graaaave, et ainsi, peut être économiser un peu de ferraille.

J'ai presque fini de réviser ma simu...

A plus.

CAC 3664.15,+0.73 % à 14 h 23

Bonjour!



Mais alors pour un auto-transfo? Quand le ur est à mi chemin, on a bien Vmax/2...
J'ai raté un truc...



Vi, mais quelque chose me dit qu'à trop vouloir réduire le poids on fini par surmener le noyau en BF non?

Si, si !
Deux fois plus de tours = quatre fois plus de L.
Par contre deux L égales en parallèle d'un même bobinage ne font pas L/2 ni L/4 mais toujours L !
Seulle change la densité de courant.
Deux L inégales et on a un court circuit

L'essentiel est de ne pas atteindre les valeurs d'induction où la ferraille se sature et où la perméabilité s'effondre entrainant Lw dans sa chute.
Pour réduire l'induction, on peut soit augmenter le nombre de spires par volt, soit augmenter la section du fer.
Dans le premier cas on économise du fer mais on consomme du cuivre, encore faut il que le nombre supérieur de spires rentre sur la carcasse sans devoir réduire la section du fil, sinon on échange des pertes fer contre des pertes cuivres.

Par ailleurs, l'inductance de fuite, préjudiciable à la transmission des fréquences élevée, croît comme le carré du nombre de spires d'où le constatation paradoxale qu'augmenter la section de fer améliore aussi indirectement les performances en haut de bande . . . là où le fer ne joue plus aucun rôle
Etonnant non ?

Par contre les capacitées entre couches et entre sections augmentent (plus de surface en regard) et créent de pôles innatendus avec les diverses inductances qui se traduisent par des pics et des vallées dans la bande utile.
Ceci amène à augmenter les épaisseurs d'isolants . . . ce qui dégrade l'inductance de fuite.

C'est comme en cuisine : trouver les bonnes proportions

Yves.