Bonjour,

J'ai plusieurs réalisations en cours, mais cela ne m'empêche pas d'avoir d'autres projets .

La redécouverte des tubes m'a été des plus agréable, et grace à l'aide de différents intervenants, j'ai pu mener à bien des montages me donnant entière satisfaction (je pense notamment au convertisseur IV, impossible de m'en passer).

Tous les amplis que j'ai fabriqué sont des single end. Je suis très tenté par la réalisation d'un push pour alimenter mes 416 montés en Bass Reflex.

Avant de déterminer quels tubes et quel montage, j'aimerai savoir si une de mes reflexions est fondée ou tout simplement un mauvais raisonnement.

J'utilise en filtre actif un modèle sortant en mode symétrique, les deux signaux sont donc en opposition de phase. Sur les différents schémas consultés en push, l'entrée est asymétrique, le signal passe par un premier tube puis attaque un déphaseur permettant, si j'ai bien compris de mettre en opposition de phase les signaux attaquant les tubes amplificateurs. Mon raisonnement est tout simple ou simpliste, Puisque le signal disponible à la sortie du filtre est déjà en opposition de phase, ne peut-on pas imaginer un montage ou chaque signal (pointchaud, point froid) passerait par un premier tube (préampli, adaptateur dimpédance...) puis le tube de puissance ? Un de mes soucis est la contre réaction, comment la réaliser ?

Sur internet je n'ai trouvé aucun schéma m'étant ce principe en application d'où mon doute sur le bien fondé de ce fonctionnement !

J'espère avoir exposé clairement mon problème et j'attends vos reflexions, propositions, corrections...

Dom.

Salut.

Tu as très bien compris le problème, il est facile de rentrer en symétrique sur un montage commençant par un déphaseur de schmidt, qui n'est alors plus utilisé comme déphaseur, mais ça complique la contre-réaction. Il y a des moyens simples de résoudre le problème, mais ça va dépendre du taux de contre-réaction que tu as besoin, et par conséquent, du facteur d'amortissement nécessaire.

Une première solution, très simple est de se passer de contre-réaction globale et d'appliquer une contre-réaction locale entre deux étages comme sur le schéma suivant:
http://picasaweb.google.com/vapkse/12E1CompactPushPull

La c'est les résistances de 100K entre l'anode des 12E1 et l'anode des tubes d'entrées qui sert de contre-réaction. Ce montage permet une entrée symétrique sans aucune autre modification. Il suffit de rentrer sur le tube du haut identiquement au tube du bas avec l'autre alternance. Par contre le taux de contre-réaction reste limité. Ca implique quasiment d'avoir des triodes ou des pseudo-triodes en sortie.

Une autre solution est de rendre symétrique la sortie soit avec un point milieu sur le secondaire du transfo, soit avec un point fictif crée par deux résistances, et de mettre deux résistance de contre-réaction sur les grilles ou sur les cathodes des tubes d'entrée.
Partant de ces schémas entre autres:
http://www.dissident-audio.com/PP_6L6/Page.html
http://picasaweb.google.com/vapkse/12E1PushPull

Il est facile de modifier en symétrique pour arriver au shcéma ci-dessous. Mais attention, en contre-réactionnant sur les grilles, ça implique que l'ampli est drivé avec un appareil sortant à basse impédance, et de ne pas mettre de potentiomètre de volume en entrée.

Serge

Bonjour Vapkse,

Merci de ta réponse, je vais regarder pour adapter ton exemple sur des schémas disponibles sur internet y compris celui d'Yves ( en espérant ne pas le contrarier par cet exercice). L'impédance de sortie du filtre actif est de 60 Ohms en symétrique et je ne compte pas mettre de réglage de volume en entrée de l'ampli.

Quelqu'un à essayer ce type de montage.

Je fais un schéma et je vous le soumet.

Cordialement Dom.

Bonsoir Serge,

J'ai lu ton post 12E1 de mars 2009. Le schéma proposé plus haut en est une évolution ?
J'ai été sur ton sîte (je suis très admiratif de ton travail), après tout cet ampli pourrait bien me convenir, reste à savoir le facteur d'amortissement ?

Au sujet de contre-réactions locales tu écris "La c'est les résistances de 100K entre l'anode des 12E1 et l'anode des tubes d'entrées qui sert de contre-réaction", sur le schéma, je lis 1 M, tu as changé les valeurs ou je me trompe de résistances ?

Peux-tu me dire le ou les fournisseurs des différents transfos ?

Petite réflexion au sujet du push d'Yves : J'ai réalisé son 6L6 single end et j'en suis très satisfait, donc je me demande si je ne pourrais pas faire un "mix des deux schémas". Je prends la partie 6SJ7 du single que je double pour chaque signal et j'attaque directement sur les grilles des 6L6 du push ? Je supprime donc la partie triode du push ! Est-ce un mauvais raisonnement, puisque sur ton schéma tu passe par l'intermédiaire de 12SN7 alors que les 12SH7 ne sont plus utilisées en déphaseur de schmitt ?

Cordialement, Dom.

Salut,
Tu pourrais le modifier en appliquant la CR symètrique suggérée par Serge aux cathodes de l'étage d'éntrée :



Symétrique de bout en bout

Prendre R5 et R6 égales et environ 50 à 100 Ohms pour référencer le secondaire du transfos et toute la connectique HP au voisinage de la masse.

R1 (R2), R3 (R4) selon gain et amortissement souhaité.

Yves.

Bonjour Yves,

Merci de ta réponse, mais elle en entraîne d'autres...Désolé.

Dois-je comprendre que tu préfères la commande des 6L6 par une ECF 80 plutôt que par la 6SJ7, tout du moins pour cette application ? Ou est-ce le fait du montage partculier de la contre réaction transfo/cathode difficilement applicable en push ?

Sur ton schéma d'origine, tu ramène la contre-réaction sur la grille de la pentode par l'intermédiaire d'une résistance et d'un condensateur de 39 pF, si la contre-réaction revient sur la cathode la capacité devient inutile ?

Les résistances créant le point fictif au secondaire du transformateur (relativement de faible valeur) ne vont elles pas modifier la charge vu par le primaire ?

Une question plus concrête pour la réalisation de cet ampli : Serge te faisais remarquer (février 2011)

Salut Yves.

Si je regardes ton légendaire schéma:
http://www.dissident-audio.com/PP_6L6/Sch-V21.gif

Le Siov S14K60 R36 est capable de dissiper 0.6W, mais avant que les tubes soient chaux et débitent, si mes calculs sont bons, il dissipe plus de 2W. Pas un peu risqué? ou alors j'ai loupé une coche. J'ai le wattage max pour 2ms, mais pas pour 10-20 secondes.

Serge

En fin de post tu m'étais un schéma : c'est ce montage qui remplace le SIOV ?

Cordialement, Dom.

Bonjour Hah

Tu commence un bon projet,

Pour plus de clarté mets les post concerné en lien

comme ceci http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=8367&p=93795&hilit=Le+Siov+S14K60+R36+est+capable+de+dissiper+0.6W#p93795

Pour ton montage Yves à aussi un régulateur shunt , dont une page ici


Te reste plus qu'a "pondre" un bon schéma

Pour en revenir au triode du PP de Yves , AMHA c'est aussi pour abaisser
l'impédance de l'étage précédent (déphaseur) pour mieux attaquer
les grilles des 6L6

A plus et bon Dimanche

Ni plus ni moins !
Il faudra concevoir un transfo un conséquence . . .
Il m'a paru plus simple de modifier le PP6L6 existant plutôt que d'en créer un nouveau de toutes pièces, c'est plus proche de ce que tu cherches.

La valeur de ce condensateur dépend du gain en boucle ouverte, du taux de CR souhaité (effet sur l'amortissement des HPs: la Zout de PBEN) et des valeurs des 4 résistances qui devront être choisies selon ces critères ET la nécessité de polariser correctement les penthodes.
Ce n'est pas compliqué à partir du moment où on les a choisies et fixé leur point de fonctionnement.
Enfin, la valeur des condos sera ajustée si nécessaire pour obtenir des carrés "carrés" aux fréquences les plus élevées, ça dépend aussi du transfo de sortie

100 ou 200 Ohms en parallèle sur 8 Ohms: "peanuts" !

Peut être, mais dans quel fil de discussion ?
Les SIOV ne sont pas la seule solution à la régulation mais probablement la plus simple et la plus économique.
Ce qui compte c'est la température maximale avant destruction 2 ou 3W pendant 20 secondes, ça "résiste" !
Ou bien:
http://www.dissident-audio.com/RegulHT/Regul.html entre autres.

Yves.

Totof,

Toujours prêt à aider les "besogneux", un grand merci, je penserai à mettre les liens .

Yves,

En effet, il est plus simple de modifier légèrement un schéma qui à fait ses preuves !

Si je me décide pour cet ampli, je m'adresserai à Charly pour la réalisation des transformateurs, il m'a toujours donné entière satisfaction.

Bon dimanche à tous et que la fraîcheur soit avec vous, Dom.

Si sa puissance te convient, je te conseille TRES fortement de monter cet ampli, quitte à le symétriser.

Je l'ai encore écouté hier sur mes grosses gamelles HR, et ça marche
Si l'on excepte l'intégré SE 845 que j'écoute d'habitude - et encore - , je ne suis pas loin de penser que ce PP 6L6 est ce que l'on peut faire de mieux avec ces tubes.
Mon ampli est équipé de transfos Lundahl, mais ceux de Charly feront aussi bien.

Patrice

Bonjour.

Je suis d'accord avec Diafan, toutefois deux trucs m'ont posés des problèmes sur cet ampli:

1) Une disparité et un manque de fiabilité des ECF80 que j'avais à disposition, mêmes celles qui venaient d'un shop, ce qu'a également constaté le propriétaire suivant.
2) Une dérive de la polarisation au fil des heures que l'ampli chauffait, avant que j'installe une régulation, ce qui est peut-être en rapport avec le problème 1.

D'ou le fait que j'aie utilisé d'autres tubes en entrée pour les versions suivantes.

Serge

Re

On avait discuté d'une version symétrique avec des 6N2P et 6N6P et des KT88,
avec Serge sur un post de Nico2003 , recherche mot clef "pater"
je me souviens du schéma, on y voyait même 2x100 ohm pour créer
un point milieu pour l'histoire des CR en sortie de transfo

Si tu trouve pas le liens, j'ai le schéma quelque part dans mes archives LTC

Bonne sieste

Bonjour Patrice,

Merci de tes conseils avisés, j'ai lu ton compte-rendu d'écoute et un point effectivement avait attiré mon attention au sujet des ECF 80. Pour le transfo, je le prendrai chez Charly, je crois me souvenir que le Lundhall avait une impédance de l'enroulement primaire inférieure.
Je suis très admiratif de toutes tes réalisations .

Bonjour Serge,

Merci de l'info, si je réalise cet ampli, je mettrai une régulation.

Totof,

Je regarde le lien, merci.

Le choix n'est pas encore fait...Les KT 66 me tentent, au pire, il doit être possible de mettre des KT 66 en lieu et place des 6L6 (en augmentant le courant de chauffage).
Mais la différence est-elle auditivement vraiment significative ?

Dom.

A mon avis, il y a deux façons de contourner le problème de la dérive du courant de repos des finales, dû à la stabilité relative des drivers triodes ECF 80 en cathode follower.

La régulation façon Serge est bien-sûr la voie royale. Je l'ai aussi appliquée sur d'autres amplis.
Mais personnellement, j'évite autant que possible l'ajout d'électronique aux amplis à tubes.
C'est pourtant mon métier (entendre mon fonds de commerce), mais la plupart des ennuis viennent de l'électronique. Pour mémoire, la brouette ou le fil à couper le beurre, totalement dépourvus d'électronique, ne tombent jamais en panne.

La seconde solution, que j'applique presque systématiquement sur mes réalisations, fait appel aux galvanomètres.
Rien de plus facile que de jeter un coup d'oeil aux aiguilles quand on met l'ampli en marche.
Et rien de plus facile aussi que de rattraper une petite dérive, ce qui n'arrive peut-être que toutes les 50 ou 100 heures de marche, une fois le "rodage" effectué.

Cet après-midi, j'ai écouté pendant 3 ou 4 heures le PP de 6B4G que j'avais apporté chez Yves en juillet il y a deux ans.
En dehors du fait qu'il m'a scotché sur le plan de la qualité sonore (j'avais oublié!), les bias n'avaient pas bougé d'un pouce.
D'accord, ce n'est pas exactement le même schéma que le PP 6L6 d'Yves, mais les courants de repos sont tout aussi susceptibles de dériver.

Bonne soirée

Patrice

Bonjour,

Si j'ai bien compris j'obtiendrais ceci :

Il reste à déterminer les valeurs des différents composants, réfléchir à modifier l'alimentation, la laisser telle le schéma d'Yves voire rajouter des galvas...

Dom.