Salut Michel

le tout étant de trouver un de ces enregistrements, puis savoir quoi entendre



Mais comme le dit Pascal la plus part des enregistrements son multi micro (micro de proximité + d’ambiance)

Alors peux être les prises de son ésotérique et rare faites avec une tête artificielle ou un seul couple de micro ! (ORTF ?)

si non j’ai testé l’idée de Yves avec un signal triangulaire de 1 Hz ! Houla la ….

Mais comme tu le dit on vas bien voir si l’ON arrive a ne pas faire trop de hors sujet (ou hors phase pour ce poste ouvert par van der ostyne et intitulé Phase absolu !

Frédéric

Houla la,certes ....
Mais encore ?
ça couine, ça ronfle, ça mugit, ça crépite, ça fait quoi ?

Michel.

Re

sa fait pas vraiment ce que dit Yves, on plus tos la doc de son soft !

mais quand tu vois l'image a l'ocilo ! tu te dit que pas bon dans les HP ! ça fait un signale carré en colère !

par contre ce soir j’ai écouté cela :

A Matter of Coincidence:

http://www.audioxpress.com/bksprods/products/cdbp1.htm

http://www.audioxpress.com/resource/tra ... p1trak.htm

juste deux micro !

bof ……..in phase ! ou pas ...

Frédéric

Bonsoir Michel



Si on n'entend pas quelque chose qui est sur la source c'est qu'il y a un problème de matériel,..... si on entend quelque chose qui n'est pas sur la source, c'est qu'on est psychotique.
Bon désolé, je trouvais ça amusant à caser,.... abus de Jack

La ou on devrait entendre une différence c'est avec une enceinte inversée (+/-) par rapport à l'autre. Des sons devraient s'annuler quelque pars dans une zone, en pure théorie comme sur un baffle plan.

Cordialement

Pascal

Non, pas triangulaire, mais dent de scie.
C'est à dire, temps de monté court et temps de déscente lent, ou inversement selon la polarité (ou la phase !)

Je ne vois pas la différence entre phase et polarité, seulement une autre mot pour exprimer le même chose.
Traditionellement, on emploie "phase" quand on parle de signaux alternatif et "polarité" en continu.

Je peux parfaitement raccorder deux piles en phase. En parallele si je veux doubler le courant, en série si je veux doubler la tension.
Pareil si je remplace les piles par deux enroulements d'un transfo d'alim par exemple.

Yves.

Si, mais c'est pas ce qu'il y a de plus pratique.

Salut

j'ai un CD test qui permet de le faire en la droite et la gauche !

dans ce cas la c'est + qu'évident !!!

on devrais commencer par la surtout en DIY !

Frédéric

Ok mauvaise interprétation

mon soft ne fait pas !





Frédéric

Euh ! ! ! ? ? ?

Comment obtiends tu ce signal ?
Et je ne suis pas sûr de saisir ce que tu entends par
"Quand on fait la somme des deux signaux, l'un normal, l'autre avec un déphasage de 180° + inversion de polarité, on obtient en début et en fin de signal une demi sinusoide réduite."

Ca va peut être permettre d'éclaircir la différence entre inversion de polarité et inversion de phase, ou encore déphasge de 108°.

Je m'explique.
Pour obtenir deux signaux déphasés de 180°, il y a deux méthodes:
1 - On inverse la polarité de l'un par rapport à l'autre, c'est ce qui se produit par exemple dans un transfo déphaseur (comme son nom l'indique ).
Les deux signaux ainsi obtenus seront en opposition de phase, ou encore de polarités inversées QUELLE QUE SOIT LEUR FREQUENCE.
Si on les additionne, on obtiend . . . rien !
Ils s'annulent.
2 - On applique un retard égal à une demi pèriode à l'un des deux signaux ce qui "peut" se produire dans un filtre, ou dans l'air avec deux hauts parleurs qui ne seraient pas dans le même plan.
Mais ils ne sont en opposition de phase que pour UNE SEULE FREQUENCE et, intuitivement pour ses harmoniques impaires, suis pas sûr ?
Si on les additionne, on obtiend . . . rien SAUF au début (et à la fin) pendant le demi période où le signal "retardé" n'est pas encore apparu.
Ce qui ressemble à ta simulation.

Un retard serait donc bien équivalent à une inversion de phase ou de polarité mais SEULEMENT en régime établi mais il y a une erreur à l'établissement (et à la disparition) du signal.

Il serait donc impossible de compenser un retard par une inversion de phase sauf à accepter une anomalie "passagère" au début et à la fin.
Est ce bien la conclusion à laquelle tu voulais arriver ?

Il se fait tard !
Bonne nuit.

Yves.

C'est ce que je dis en page 7 oui.

*Polarité

C'est qq fois difficile de parler "sans les mains" (on est dans le sud ici), je n'étais pas sûr que tu n'aies pas ecris le contraire
L'emploi du mot "phase" pour "polarité" n'y change rien tant qu'on parle de la même chose.!
Et quand j'écris "passagère", ne pas comprendre "négligeable".

Avec tout ça, toujours rien constaté à l'oreille en inversant l"ENSEMBLE de mes HPs, mais pas encore fait l'essai en mono ! ? !

Yves.

Bonjour,

Lorsque l'on parle de phase, n'est ce pas toujours "par rapport" à quelque chose d'autre ?
La phase n'est-elle pas toujours relative ?
Pour "être en phase", il faut être deux .....
Lorsque l'on parle du signal initial émis par un instrument de musique, il paraît donc peut-être plus logique d'utiliser un autre terme.
Plus loin dans la chaîne, cette note pourra certes être déphasée par rapport à elle-même, mais au départ elle a une existence propre.
D'où, me semble t-il, la possibilité d'utiliser le terme "absolu" utilisé pour caractériser cette note précise de cet instrument précis, la forme et la polarité de l'onde produite.
D'accord le terme "polarité absolue" n'est peut-être pas non plus idéal, puisque, selon la note jouée, la polarité peut être différente.
Il semble même que la polarité d'une même note puisse varier ......
Un musicien jouant un instrument à cordes peut produire la même note en montant son archet ou en le descendant.
La polarité pourrait être différente.
Je ne retrouve pas la référence du texte qui parlait de cela.
Pour le commun des mortels, c'est la même note et pourtant .....
Au niveau de l'expressivité, cela lui permet d'accentuer telle ou telle note.
Quid si cette "polarité", cette "accentuation", est perdue quelque part ?

Michel.

Indubitablement, comme le disait encore hier A.Eintstein à Galilé: tout est relatif !
Pierre Dac, autre génie, disait aussi "Tout est en tout, et réciproquement".

Comme le pôle positif de ma pile qui ne l'est (positif) que relativement au pôle négatif de la même pile, lequel n'est pas nécessairement au même potentiel que la tienne.

Yves.

Comment ai-je obtenu cette courbe ?

Je suis parti du signal emis par le HP 1 :



auquel j'ai ajouté le signal émis par le HP 2 :



Et mathématiquement (et acoustiquement) parlant, on obtient la somme :



Ceci n'est vrai que pile à la fréquence de coupure.

Oulà !

Ca va pas, tu a simplement "enlevé" la premiére alternance du signal de HP2

4lex avait fait qq chose de semblable, il n'avait conservé qu'une alternance.
La confusion provient sans doutes du fait qu'une alternance correspond exactement à un demi tour sur le cercle trigonométrique, soit 180° sur lequel les même phénomènes se repètent tous les 90° avec simplement une inversion de sens et de polarité.
D'abord une croissance, puis une inversion du sens, une décroissance, le passage par 0 (l'inversion de polarité) sans changement de direction, puis, à la fin de cette croissance négative, une nouvelle inversion du sens avant le retour à l'origine.

Or le premier demi tour ressemble comme une goutte d'eau au deuxième dont on aurait inversé la polarité.
Ce serait vrai s'il ne s'était écoulé un "certain temps", exactement celui qu'il faut à la phase pour s'inverser soit 180° !
L'inversion de polarité ne peut donc pas compenser un retard de phase de 180° et il semble que nous soyons au moins trois à le penser.

Mais on est loin de notre phase / polarité absolue où il s'agit de savoir non pas si les HPs sont en phase les uns par rapport aux autres, mais si une note commence par une alternance positive ou négative, c'est à dire, produit in finé, une augmentation ou une diminution instantannée de la pression.

Yves.