Salut,

J'ai découvert un article fort intéressant avec un schéma original (pour moi!). Un étage de sortie qui utilise 4 tubes basse impédance monté en pont en H.

Selon l'auteur (R. Bassi) l'architecture utilisée permet de s'affranchir dans une certaine mesure des problèmes d'appairage de ce type de tubes, 6C33, 6080...

Par contre je suis surpris par la conclusion curieusement modeste : "... Quand aux résultats, ils sont bon et dépendent essentiellement du transformateur de sortie...". La presse française m'a habitué à toute une ribambelle d'adjectif, juste "bon" m'inquiète

Quelqu'un a vu l'article ?

Séb

salut Seb,
oui j'ai passé un moment à décortiquer ce schéma en H comme tu dis.
RB est comme d'habitude un peu approximatif sur les explications mais l'exercice est intéressant.
Le plus pratique dans ce schéma est le réglage en continu qui permet effectivement d'annuler le courant dans le primaire et de laisser faire la "régulation". Je doute un peu de la stabilité tout de même.
C'est un exercice de style à mon avis et d'une manière générale les montages en pont comme le circlotron classique n'ont jamais surpassé les montages PP habituels quant aux résultats à l'écoute.
Que tous ceux qui ont écouté ou écoute encore des circlotrons viennent ajouter leurs témoignages dans ce fil (j'avais l'intention d'un ouvrir un à ce sujet et je profite du tiens donc...)
J'ai toujours un chassis en chantier pour un gros circlotron double mais j'ai un peu de mal à maitriser l'équilibrage en continu et je vais me résoudre à ajouter un circuit de régulation , j'ai déjà décidé de refaire complètement l'alimentation avec 4 transfos séparés.
Mais restons sur ta question:


Effectivement les circlotrons et les montage en pont en général ne sont pas meilleurs à l'écoute qu'un bon PP classique, on note en général un certain manque de dynamique qu'on retrouve aussi dans les montage à charge de cathode et il y a sûrement une raison que je situerais bien autour du taux de CR maximum qu'on trouve dans ces montages...
Attendons d'autres avis ...éclairés bien sûr..
A+

Je n'ai pas vu le schéma, je mettrais 5€ dans le commerce quand la neige aura fondu et que je pourrais circuler

En attendant, Seb se souvient peut être d'un circlotron construit par M Bazin que j'avais montré à Montpellier . . . et qui n'avait pas soulevé l'enthousiasme des foules

http://www.dissident-audio.com/AutoInde ... rclo_EL86/

"On dirait un ampli à transistor" m'avait on dit poliment

Yves.

Je n'avais pas eu l'occasion de l'écouter...

Bonjour.
Moi aussi j'ai lu dans le dernier EP le descriptif de cet ampli en pont conçu par R .Bassi.
J 'ai eu plusieurs fois l 'occasion d 'écouter cet ampli au labo de R .Bassi associé a des enceintes a haut rendement (Des Tannoy équipées de HP Gold Monitor).
Que dire de cet ampli, pas plus mauvais qu 'un autre, avec me semble t 'il un registre grave très présent, mais pas du genre lourd et empâté, comme on le constate trop souvent, ce grave m 'est apparu comme vif et ferme.
Je pense que ce concept d 'ampli en pont Circlotron a condition d 'avoir des transfos de sortie a la hauteur(en l 'occurence ceux de l 'exemplaire décrit sont des Chrétien) que R Bassi n 'a pas hésité a me dépeindre comme exceptionnels, parfaitement équilibrés au niveau de la résistance ohmique des demi primaires - de 0,2 ohms d 'écart, ce qui est extrèmement rare il faut se l 'avouer, ajouté a l 'originalité du schéma qui annule toute vélléité de continu dans les transfos de sortie contribue justement a rendre le registre grave plus qu 'intéressant.
L 'ampli sous sa forme actuelle est d'une fiabilité a toute épreuve puisqu 'il a tourné des mois et des mois du matin au soir sans problêmes... par contre ces transfos de sortie sont plus compliqués a réaliser que ce que R Bassi a laissé entendre.
gege 94

Des demi primaires ? Où ça donc ?

Je ne sais pas pourquoi RB fait un détour par le circlotron avec lequel cet ampli n'a rien à voir
Ca ressemble bien plus à deux SEPP en pont.
L'idée géniale est dans la façon de coupler en continu le "petit" dépahseur (V3) aux tubes de puissance.
Plus aucun condensateur

Je pense que je vais tenter ça ici:
http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=5049

Bien que n'ayant pas les talents de journaliste vulgarisateur de RB, je m'étais essayé à un papier jamais terminé mais qui donne quelques pistes pour comprendre comment fonctionne un SEPP.
Et en plus, ce sont les mêmes tubes
http://www.dissident-audio.com/AutoInde ... rticle.DOC

Yves.

Salut Yves ,
la neige est déjà fondue on dirait ...ou bien t'as des raquettes
je me doutait que ça te plairait....
Je cherche pourquoi on est obligé de déphaser deux fois et je crois avoir trouvé, on ne peut pas inverser (ou croiser) les attaques des grilles des tubes de puissance à cause des liaisons continues... on a donc trois déphaseurs en tout....c'est tout de même beaucoup...mais on peut remplacer les deux premiers étages par un Schmidt de pentodes
(ou un paraphase )
Le plus intéressant reste tout de même l'équilibrage du pont.


Tu lis trop vite GéGé
RB cite ses sources :
Audio Engineering 1951 Arnold Peterson Donald B Sinclair.

A+

A oui ca pourrait être chouette !

Et un torique d'alimentation en TS ?

Hérétique ! Gégé va nous faire une crise d'apoplexie

Bah, il suffit de le couler dans l'eau bénites...
Pas taper, pas taper, GEGE ...
Je sors.
DAvid

Oui, mais il n'empèche pas les dérives avec l'usure des tubes.

Serge/Vapkse connait la solution . . .

Yves.

Un AOP avec une optorésistance ?

Oui, à la place de P3 par exemple et piloté par la différence des courants de cathodes de V1b et V2b qu'il faudra séparer: chacun sa 1 ohm.
Ce qui devrait garantir l'égalité des courant dans les deux branches V1 et V2.
Le courant total reste fonction de P1 qui devrait aussi pouvoir être asservi à la somme des courants de V1 et V2.

Quelques diodes ou zéners à prévoir au cas où le fusible s'envoie en l'air entrainant la destruction des AOP . . .

Private joke:
J'ai du masser après avoir décollé le patch qui avait laissé une petite rougeur disgracieuse . . .

Yves.

J'y penserais après le 777, j'ai 8x EL509 à écouler !

Bonjour.

Je n'ai malheureusement pour moi, pas encore vu ce schéma, mais ça à l'air très intéressant.

Pour mon ciclotron, les plans et scopes sont ici:
http://picasaweb.google.com/vapkse/KT88Ciclotron

(pour agrandir, cliquez la petite loupe, ou télécharger)

Il y a en effet un régulateur équilibreur sur le schéma de l'alim. Ca fonctionne très bien, et le courant ne bouge pas. Le torique de sortie ne tolère pas le moindre courant, comme le serait le TS d'un push-pull classique.

Niveau sonorité, les avantages de cet ampli sont incontestablement sont facteur d'amortissement élevé, qui le rend meilleur sur des HP's difficiles (ou moderne), mais en effet sur mes HP's, c'est moins bon qu'un 12E1 mode dissident ou qu'un SRPP, malgré des transfos de sortie identiques. Je ne sais pas bien comment qualifier ce qui est moins bon, je dirais que c'est plus terne, plus plat, moins réaliste ou magique. Il manque ce petit truc qu'on les deux autres.

D'un point de vue dynamique, il n'est pas mauvais, en deçà des 2 cités précédemment, mais meilleur que le 12E1 compact.

Ce qui me gonfle le plus sur cet ampli est le bruit de fond résiduel qui reste, certes à peine perceptible, mais toujours la pour me le rappeler lorsque je passe devant les HP's dans un moment calme. La difficulté est de passer la modulation dans les redresseurs et le transfo sans récupérer du bruit. Je ne sais pas si j'ai loupé quelque chose, mais il me semble que le principal soucis sont les redresseurs, et leur pics de commutation qui s'entendent immédiatement. Bon malgré ça, j'ai pu vérifier que diodes rapides et gros condos de tête sont beaucoup plus bruyants que de simples 1N4007.

Je vais essayer de trouver l'electronique pratique en question, ça ouvrira peut-être des portes pour une évolution de mon ciclotron.

Serge