Vraiment élégant le coup de la R15!! Ça se calcule finement ces trucs ou ça se règle surtout à l'oscillo et analyseur de spectre?
Le principe existe-t-il ou c'est une découverte?!!

Et en croisant les alims du Schmitt pour faire bootstrap? Essayé?

JB

Merci !
Ca doit se calculer, si on est courageux mais en quelques coups de louche ...
L'avantage c'est qu'il suffit de modifier une seule valeur pour ajuster le taux de CR.
Le but ici est de réduire la résistance interne des finales et le transfo de sortie s'en trouve tout content !
Quand à savoir si c'est une découverte ou un lointain souvenir d'un schéma vu ailleurs . . .

Oui ! Avec un "effet de bord" curieux: les filaments des finales ayant plus d'inertie que ceux du déphaseur, il se produit un bruit de sirène à l'extinction

Oh?
Et niveau distorsion? Je suppose que dans ce cas la résistance R15 devient superflue voir même "dégradante"?

Elle reste utile pour ajuster le taux de de réaction/bootstrap !

Pour la distorsion c'est moins simple. Certes, celle de l'étage "réactionné" augmente mais celle du driver diminue (si ce sont des triodes) alors que son gain augmente parce qu'elles voient une charge plus élevé, comparable à une source de courant

J'ai envie d'essayer ca:

C'est ce genre de chose que je prévois de faire sur mon PP de 807 mais sans R9.
Par contre concernant le bootstrap, je ne comprends pas comment l'impédance de sortie des triodes peut chuter étant donné que la résistance de charge dynamique est augmentée par le bootstrap.
A peu de chose près, la résistance de sortie sera Rout = rho // Rcharge_dyn.

Le bootstrap ne fait que simuler une source de courant à l'anode du tube concerné, donc l'impédance de sortie augmente non?

Euh, sinon comment avoir -40 avec les +60 aux "cathodes" des finales?

EDIT :
Suis-je bête, ça doit être +40V... mais pourquoi ce relevage général?
Allé, une petite paire de MOS en drain commun et on fait de la classe à courant de grille!!!

Les valeurs de R5 et R13 sont imposées par le point de fonctionnement statique qui ne sont pas nécessairement celles qui donnent le "bon" taux de réaction, d'où R9 qui n'agit que sur ce dernier.

Oui, l'étage de sortie voit son impédance interne augmenter et le driver voit sa charge augmenter !

Aaah !
- 1: l'étage final fonctionne en polar fixe, il faut donc une source négative pour polariser ses grilles par rapport à ses cathodes.
- 2: il n'est pas trés sensible, il lui faut dans les 80v càc sur chaque grille, le bootstrap est là pour ça !
- 3: mais pourquoi ne pas profiter de la source négative pour augmenter le tension d'alimentation du driver et réduire le "taux de bootstrap" ?
- 4: si on ne veut pas rajouter un condo de liaison à l'entrée, il faut que les grilles du dephaseur soit "à la masse".
Donc, on empile les 3 alims comme suit, du plus négatif au plus positif:
-10V (le retour de la CCS) > 0V (les grilles du driver et la "masse") > +60 (les cathodes des finales) > +250 (les anodes des finales et du driver).
Les finales "voient" 250V et le driver 310V.

Même combat:




Tout est relatif !

Yves.

Donc il n'y a pas d'erreur et les 6EM7 sont polarisées à Vgk=-100V? Je ne connais pas ce tube...

Pourrais tu m'éclairer concernant le fait qu'il faut que les drivers doivent être à triodes et non pentodes pour contenir la distorsion?

Pour le schéma à 6B4G, ça devient chaud à comprendre... tout s'enchevêtre méchamment et il me faudrait tout redessiner pour y voir plus clair .



Justement, comment on jauge le bon taux de réaction.
Dans mon cas, mes 807 seront sous 600V et alimenteront des 6SN7 via la résistance de charge qui va bien pour avoir au repos un peu moins de 300V sur les 6SN7 (il me faut 460Vcàc sur les grilles des 807 ).
Penses-tu qu'il serait utile d'ajouter une "R9"?
Sans, le bootstrap est au max et la charge dynamique des 6SN7 aussi, est-ce vraiment un inconvénient?

Dernière petite chose : pourquoi le bootstrap augmenterait l'impédance de sortie des finales? Je ne saisi pas trop...

JB

Plutot vers -40v.
Pas de pentode seulement parce que la 6EM7 est une double triode, une petite et une grosse dans le même bulbe !
http://frank.pocnet.net/sheets/049/6/6EM7.pdf
Ca va faire un tout petit ampli stéréo d'environ 8 à 10W par canal avec seulement 4 tubes.
C'est un peu l'antithese du PP de ECL86 . . . pour comparer.


Il faut que ça reste stable !
Le but de ce truc est de choisir le coefficient d'amortissement le mieux adapté à tes HPs.

Ben, c'est une "réaction de tension" !

Yves.

C'est Vgk=-40V alors?
Non, parce que c'est confusionnant sur le schéma!! Le -40V est inscrit près de la grille et je me demandais comment on pouvais obtenir -40 V sur la grille avec 60V et un diviseur de tension!



Ah, c'est pas très clair dans mon esprit... Il faudra que je creuse...

JB

Un tel PP de 6EM7, j'en ai fait un l'année dernière, avec des transfos Ask Jan First de 8K prévus pour un PP d'EL84.
J'arrive à peine à 7 ou 8W, de mémoire (l'ampli est resté sous la forme d'un prototype).

C'est vrai que ça respire la simplicité (et l'originalité)!

Patrice

Tu as raison, il y a un "typo" !
Les cathodes sont à +60V et les grilles 40V plus bas, donc, en valeur absolue par rapport à la masse, à + 20 volts.
Je me suis trompé en empilant les alims mais le schéma est correct.

C'est un bootstrap

Du au croisement des résistances, une augmentation de la tension d'anode produit une diminution de la tension de grille qui devient plus négative.
Donc la courant d'anode diminue et en conséquence la tension d'anode augmente (ainsi que le gain) . . . jusqu'à ce que ça finisse par osciller !
Au final, la tension d'anode augmente donc plus vite qu'elle ne l'aurait fait en l'absence du bootstrap c'est donc bien la preuve que la résistance interne du tube est plus élevée.
Il est certain que ça se calcule à partir de la valeur des résistances entre anode et grille opposée et de l'impédance au noeud de jonction qui est la résistance interne du driver.
Elle est assez élevée en raison de la source de courant dans les cathodes, d'où R9 pour la réduire et éviter d'aller jusqu'à l'oscillation.
Accessoirement, le tension réinjectée sur les anodes du driver est dans le même sens que celle qu'il induit lui même ce qui équivaut à augmenter sa résistance de charge . . . et son gain

Pour une description du bootstrap et une méthode de calcul, voir ici:
http://www.dissident-audio.com/AutoInde ... whurst.pdf

Et pour l'amortissement "idéal" des HPs, regarde là:
http://www.dissident-audio.com/AutoInde ... amping.pdf

Yves.

Je me suis perdu dans les anodes et les grilles . On parle de l'anode et de la grille du tube de puissance?
La résistance interne du tube de puissance?



Pour ça pas de problème!



Merci mais...


Il doit manquer un bout d'URL...

JB

http://www.dissident-audio.com/Yves/1960crowhurst.pdf



? ? ? ?

Merci pour les liens! J'avais déjà l'article de Crowhurst mais malheureusement n'y figurent pas d'explications sur l'augmentation de l'impédance de sortie des EL34 pour cause de bootstrap ...
On remarque aussi que les résistances de charge des drivers n'ont pas cette fameuse résistance "inter-plaques"...

Je conçois bien que contre réaction de tension implique diminution de l'impédance de sortie, l'inverse allant de soit mais beaucoup moins intuitif...
OK, on place l'ohmmètre AC à la sortie et celui-ci impose un tension "sur l'anode" du tube de puissance. Si cette tension imposée par l'ohmmètre augmente, le retour sur le driver "simule" de charge plus élevée donc un peu plus de gain, donc un peu plus de signal de grille sur le tube final que si le driver était alimenté de manière fixe et classique. J'ai bon M'sieur?

Finalement, ne pourrait-on pas dire que le delta d'impédance de sortie supplémentaire est proportionnel au delta de gain du driver gagné par le bootstrap? Dans ce cas, on tend vers un maximum?

JB

Oui, de même qu'une contre réaction de courant (par exemple R de cathode non découplée) l'augmente puisqu'elle tend à rendre le courant de sortie (dans les HPs) constant: CCS = Impédance élevée alors que tension de sortie constante = Impédance faible.

Euh ?

Je ne crois pas que le driver intervienne directement sur l'impédance de sortie sauf que sa résistance interne propre modifie le "taux" de bootstrap.
Le papier de Crowhurst (Mc Intosh du pauvre!) utilise une très forte CR par les cathodes sur l'étage de sortie qui dégringole déjà énormément son impédance interne, alors même si le bootstrap vient un peu l'augmenter, ce doit être "peanuts".
Mon truc avec les 6EM7 est plutôt destiné à désamortir les HPs, certains s'en trouvent bien, c'est ce que montre le papier de Tomcick.
Brault en parle un peu aussi. Certains nomment ça a "Transconductance Amplifier". Bien sûr, il serait plus logique d'utilser des pentodes mais ce serait trop facile et où serait le plaisir
Le même Tomcick et son copain Wiggins avaient intégré un réglage d'amortissement dans leur circlotron et les amplis étaient fournis avec un tableau indiquant la valeur à utiliser pour divers modèles de HPs.
Ma résistance entre les anodes devrait permettre de le faire, malheureusement en modifiant aussi le niveau
Mais le plupart des HPs modernes sont conçus pour fonctionner avec des amplis à transis dont l'impédance interne ne dépasse pas une fraction d'ohms, ça simplifie fortement le calcul des filtres quand au moins un côté (du filtre) voit une impédance presque nulle.

Yves.